Plen
Ședința Senatului din 16 septembrie 2009
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.112/25-09-2009

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002 2001 2000
1999 1998 1997
1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
03-04-2020
02-04-2020
Arhiva video:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2009 > 16-09-2009 Versiunea pentru printare

Ședința Senatului din 16 septembrie 2009

15. Dezbaterea și respingerea Propunerii legislative pentru modificarea Legii nr. 161 din 19 aprilie 2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției (L271/2009)
 
consultă fișa PL nr. L271/2009

Domnul Alexandru Pereș:

................................................

La punctul 13 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr. 161 din 19/04/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției.

Inițiatorii sunt doamna senator Mihaela Popa, Grupul parlamentar al PD-L, și domnul deputat Vasile Daniel Oajdea.

Raportoare este Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări, reprezentată de domnul președinte Toni Greblă.

Din partea Guvernului participă la discuții doamna Rodica Constantinovici, secretar de stat în Ministerul Justiției și Libertăților Cetățenești.

Doamna secretar de stat, vă rog, dacă se poate, pe scurt.

Aveți cuvântul.

Doamna Rodica Constantinovici:

Mulțumesc, domnule președinte.

De data aceasta se propune extinderea incompatibilităților prin modificarea art. 88 din Legea nr. 161/2003.

Aparent, ar părea îndreptățită o astfel de propunere.

Ea nu poate fi susținută întrucât instituie o dublă reglementare, interdicția care se intenționează a fi propusă de această inițiativă legislativă este instituită deja prin art. 94 din Legea nr. 161/2003 și, de asemenea, este prevăzută și de art. 3 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 37/2009 privind unele măsuri de îmbunătățire a activității administrației publice.

Vă mulțumesc.

Domnul Alexandru Pereș:

Vă mulțumesc, doamna secretar de stat.

Dau cuvântul doamnei senator Mihaela Popa, inițiator.

Vă rog. Microfonul 6.

Doamna Mihaela Popa:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Am depus această inițiativă legislativă în urma consultării cu comunitatea locală din care fac parte, dar mai ales în urma sesizărilor venite din presa locală, referitoare la efectele negative ale dublei calități ale aceleiași persoane, anume să fii în același timp și consilier local sau județean, și director de deconcentrate.

Mai mult, această persoană care are dublă calitate, adică este, în același timp, organ deliberator, cât și organ executiv, inițiază, adoptă și tot aceeași persoană pune în aplicare hotărârea.

Este de notorietate faptul că deținerea simultană a celor două calități duce la un conflict de interese și nu respectă principiul separației puterilor în stat, cu toate efectele negative care decurg de aici.

Am considerat că efectele adoptării acestui proiect de lege ar fi creșterea eficienței instituțiilor statului, diminuarea traficului de influență, diminuarea corupției sau a suspiciunii de corupție, eliminarea conflictului de interese - cum spuneam, sunt cazuri în care aceeași persoană inițiază, adoptă și tot ea pune în aplicare hotărârea -, eliminarea cumulului de venituri rezultate din deținerea simultană a mai multor calități în aparatul statului.

Cum spunea și colegul meu, nu știu cât timp are acea persoană, având în vedere că, pentru a-și îndeplini mandatul, acești consilieri trebuie să organizeze periodic întâlniri cu cetățenii, să acorde audiențe și, în același timp, să studieze hotărârile de consiliu în vederea adoptării.

Este lesne de înțeles că mare parte din timp trebuie să și-o dedice comunității locale.

În același timp, personalul cu funcții de conducere din cadrul serviciilor publice deconcentrate ale ministerelor și ale celorlalte organe de specialitate ale administrației publice centrale trebuie să-și dedice timpul pentru bunul mers al instituției.

Consider că ar fi o inițiativă demnă de urmat, ca și în statele din Europa.

Domnul Alexandru Pereș:

Mulțumesc, doamna senator.

Domnule senator Toni Greblă, vă rog să prezentați raportul comisiei. Microfonul 7.

Domnul Toni Greblă:

Din păcate, inițiatorii nu ne-au prezentat și drept comparat pe această problemă, pentru a putea vedea dacă în țările Uniunii Europene o astfel de incompatibilitate se întinde până acolo.

Dincolo de argumentele prezentate de Ministerul Justiției - pe care nu vreau să le reiterez -, astfel cum este formulată, propunerea legislativă nu ar putea fi acceptată și pentru motivul că pot fi șeful unei instituții publice deconcentrate și consilier local într-o comună componentă a județului respectiv sau în alt județ.

Nu este specificat nici acest lucru.

A extinde atât de mult sfera incompatibilităților ca interdicție totală mi se pare un exces.

Acolo unde cel care deține și funcție în instituția descentralizată sau deconcentrată și participă într-un consiliu local și județean la adoptarea unei hotărâri având un interes personal sau aflându-se în conflict de interese, el este obligat să se abțină și, deci, nu ia parte la hotărârea respectivă.

Deși, în principiu, suntem pentru restrângerea posibilității de cumul de activități, funcții și așa mai departe, prin stabilirea unui regim clar de incompatibilitate, totuși această propunere legislativă, în forma prezentată, ni s-a părut excesivă, motiv pentru care Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări vă supune spre dezbatere și adoptare raportul de respingere a acestei propuneri legislative.

Senatul este prima Cameră sesizată.

Legea face parte din categoria legilor organice.

Domnul Alexandru Pereș:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

La dezbateri generale, domnul senator Petru Filip. Microfonul 2.

Domnul Petru Filip:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Subiectul este interesant, are și încărcătură politică, și încărcătură administrativă.

Domnul președinte Toni Greblă, desigur, în comentariu s-a referit la ce se întâmplă în spațiul european vizavi de aceste incompatibilități sau incompatibilități vizavi de ocuparea, în același timp, a două funcții: una, poate, cu încărcătură administrativă, alta, cu încărcătură politică sau mai multe.

În foarte multe țări europene un astfel de tip de incompatibilitate nu există.

Poți fi, în același timp, membru al unui consiliu local de comună și membru într-un consiliu regional sau poți fi, în același timp, primar de oraș și membru în Parlamentul țării respective.

De ce se realizează acest lucru? Tocmai pentru ca nivelurile de decizie care sunt interferate să nu aibă la mijloc niveluri intermediare care pot distorsiona decizia.

Ca urmare, cred că, în acest moment, raportul de respingere - nu neapărat legat de un subiect punctual, pot fi și alte situații similare - mi se pare corect, ținând cont de faptul că experiența democratică în țările față de care, vrând nevrând, ne orientăm conduce la o astfel de decizie.

De altfel, și Comisia pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului a dat un raport de respingere tocmai plecând de la aceste argumente din spațiul european și cred că și legislația românească ar trebui să fie mult mai permisivă, chiar dacă această experiență din unele țări europene este într-o continuă mișcare, ca, de exemplu, un primar să poată face parte dintr-o structură legislativă de la un alt nivel.

Vă mulțumesc.

Domnul Alexandru Pereș:

Vă mulțumesc, domnule senator.

Alte puncte de vedere?

Domnul senator Cseke Attila, după aceea urmează domnul senator Mihail Hărdău.

Domnul Cseke Attila Zoltán:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Onorat Senat,

Stimați colegi,

Suntem de acord cu acest raport de respingere și sunt cu totul de acord cu domnul senator Filip în ceea ce a expus dânsul.

Prezența unor conducători ai comunităților locale în organe deliberative ale administrației publice nu poate aduce decât un lucru bun, pozitiv, poate semnala conducerii comunității respective - fie că este un consiliu local sau județean - problemele pe care, în acel domeniu, un conducător de instituție le observă.

Suntem de acord cu acest raport.

Doar un mic comentariu: ne-am fi așteptat ca și în Proiectul legii educației naționale să nu obligăm directorii și directorii adjuncți de școli să-și dea demisia din consiliile locale și județene, pentru că ei sunt exact aceia care pot reprezenta interesele școlii în aceste consilii locale.

Vă mulțumesc.

Domnul Alexandru Pereș:

Vă mulțumesc, domnule senator.

Domnul senator Mihail Hărdău. Microfonul 2.

Domnul Mihail Hărdău:

Doamnelor și domnilor senatori,

De foarte multe ori se aduc exemple, se translatează experiențe din alte țări fără să fie aduși și oamenii acestor țări.

Experiențele care funcționează presupun și personal care să-și asume anumite legi și conduite.

Dăm exemplul nemților, dar noi nu lucrăm cu nemții!

Vreau să vă spun de la bun început că eu nu sunt de acord cu raportul de respingere și aș vrea să vă informez că în județul Cluj noi nu lăsăm - este atributul organizațiilor noastre, în PD-L - niciun consilier local sau județean să fie director de deconcentrate sau de descentralizate.

Foarte simplu, îi anunțăm de la început că trebuie să opteze.

Este o decizie a noastră.

Funcționează și ceea ce spunea domnul senator Cseke, că este mai bine informat, își poate promova mai bine obiectivele instituției pe care o conduce, noi am constatat că aceste promovări sunt puțin forțate, sunt direcționate și distorsionează echilibrul în cadrul zonelor locale.

Noi suntem într-un proces de maturizare.

Procesul de maturizare este un proces greoi, să știți, dureros, de multe ori, și de foarte multe ori forțăm această notă.

Eu susțin proiectul doamnei senator tocmai pentru excesele comportamentale pe care le-am constatat la directori puși de noi, indiferent dacă au fost de la PD-L sau de la PSD, am constatat - când am fost prefect -, după o lună, două de funcții de șef sau, mă rog, de o anumită funcție, încep să pășească mai greu, încep să vadă mai puțin, deci nu este în regulă.

Prea multă putere la oameni care nu sunt maturizați pe o anumită conduită strică, de aceea susțin inițiativa legislativă.

Domnul Alexandru Pereș:

Vă mulțumesc, domnule senator.

Sigur, vom decide prin vot asupra acestui lucru.

Un minut, inițiatorul, doamna senator Mihaela Popa. Microfonul 2.

Doamna Mihaela Popa:

Le mulțumesc colegilor pentru completări, dar aș vrea să mulțumesc și Comisiei pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului, care vreau să vă spun că a dat un aviz favorabil, și nu mai înțeleg.

Domnul Alexandru Pereș:

Vom înțelege la vot și vom vedea exact care este situația.

Am trecut de ora 11.30.

Revenim la punctul 9 din ordinea de zi, pentru a da vot pe raport și pe propunerea legislativă.

................................................

Trecem la punctul 13, Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr. 161 din 19 aprilie 2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției.

Inițiatori: doamna senator Mihaela Popa și domnul deputat Daniel Vasile Oajdea.

Raportul este de respingere a propunerii legislative.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Vă rog să vă exprimați prin vot.

Raportul de respingere a întrunit doar 52 de voturi pentru, 21 voturi împotrivă și 6 abțineri.

Supun votului dumneavoastră propunerea legislativă.

Cu 38 de voturi pentru, 36 voturi împotrivă și 7 abțineri, propunerea legislativă a fost respinsă.

Liste, vă rog! Pe această ultimă propunere legislativă, da?

Mergem mai departe cu votul final pe legi organice.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București marți, 7 aprilie 2020, 1:51
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro