Plen
Sittings of the Senate of November 25, 2009
Abstract of the sittings
Full-text of the sittings
Published in Monitorul Oficial no.155/04-12-2009

Parliamentary debates
Calendar
- Chamber of Deputies:
2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002 2001 2000
1999 1998 1997
1996
Query debates
for legislature: 2016-present
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996

Meetings broadcast

format Real Media
Last meetings
13-07-2020
Video archive:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
You are here: Home page > Parliamentary Business > Debates > Calendar 2009 > 25-11-2009 Printable version

Sittings of the Senate of November 25, 2009

25. Dezbaterea și respingerea Propunerii legislative pentru abrogarea Legii nr. 9/2008 pentru modificarea și completarea Legii nr. 205/2004 privind protecția animalelor, publicată în Monitorul Oficial nr. 29 din 15 ianuarie 2008, precum și pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 155/2001 privind aprobarea programului de gestionare a câinilor fără stăpân, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 794 din 13 decembrie 2001, aprobată cu modificări de Legea nr. 227/2002 pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 155/2001 privind aprobarea programului de gestionare a câinilor fără stăpân și modificată prin Legea nr. 391/2006 pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 155/2001 privind aprobarea programului de gestionare a câinilor fără stăpân, publicată în Monitorul Oficial nr. 892 din 2 noiembrie 2006 (L448/2009)
 
see bill no. L448/2009

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

................................................

La punctul 35 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă pentru abrogarea Legii nr. 9/2008 pentru modificarea și completarea Legii nr. 205/2004 privind protecția animalelor, publicată în Monitorul Oficial nr. 29 din 15 ianuarie 2008, precum și pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 155/2001 privind aprobarea programului de gestionare a câinilor fără stăpân, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 794 din 13 decembrie 2001, aprobată cu modificări de Legea nr. 227/2002 pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 155/2001

privind aprobarea programului de gestionare a câinilor fără stăpân și modificată prin Legea nr. 391/2006 pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 155/2001

privind aprobarea programului de gestionare a câinilor fără stăpân, publicată în Monitorul Oficial nr. 892 din 2 noiembrie 2006.

Este o propunere legislativă ai cărei inițiatori sunt domnii senatori Gheorghe David, Orest Onofrei, Iulian Urban.

Dau cuvântul domnului senator Iulian Urban, din partea inițiatorilor, pentru a susține inițiativa legislativă.

Domnul Iulian Urban:

Vă mulțumesc frumos, domnule președinte.

Îmi aduc aminte, când s-a adoptat celebra "Lege Marinescu", în ceea ce privește câinii fără stăpân, că în Parlamentul României au fost aduși căței, Asociația "Cuțu, cuțu".

Îmi pare rău că eu nu am putut acum să vă aduc poza fetiței de 6 ani care la Constanța, în centrul orașului, a murit sfâșiată de acești câini maidanezi, care, culmea, erau și sterilizați.

Iată că această problemă a sterilizării câinilor nu rezolvă problema violenței.

Această lege, care nu are niciun fel de implicație din punct de vedere politic, însă constituie un examen pentru noi, întrucât s-a spus întotdeauna că este o chestiune delicată, deși nu este, trebuie să tranșeze în acest moment această problemă care face din București, din România, din orașele noastre rușinea Europei.

Nicăieri în Europa nu vezi pe străzi câini fără stăpân.

Adevărul este că de pe urma acestei industrii care s-a dezvoltat în jurul sterilizării câinilor statul român, autoritățile locale, toacă an de an milioane de euro.

S-a ajuns la situații aberante în care primării din țară au investit milioane de euro ca să cumpere cipuri să le implanteze câinilor, s-au cumpărat monitoare pe care se urmărește deplasarea prin orașe a haitelor de câini.

Trebuie să fim tranșanți, să rezolvăm această problemă o dată pentru totdeauna.

Eu, în calitate de senator de Ilfov, vă spun că între Ilfov și București este o adevărată întrecere socialistă: noaptea vin și se deversează mașini de câini din București în Ilfov, iar dimineața transportul se face în sens invers.

Adevărul este că numărul acestor câini este din ce în ce mai mare, adevărul este că cei care se declară iubitori de animale nu se duc la aceste adăposturi să adopte câini, să-i ia acasă, să-i crească, iar aceștia revin pe străzile din București, pe străzile orașelor din România.

În acest an, numai în București au existat peste 9.000 de persoane mușcate de câini, fără să mai aibă rost să vă spun că la acest moment se investește în hrana unui câine din cadrul unui adăpost o sumă echivalentă cu alocația unui copil pe 11 luni.

Peste tot în statele civilizate, America, Germania, Franța, acești câini fără stăpân sunt luați, sunt tratați așa cum trebuie, sunt ținuți în adăposturi timp de 30 de zile, iar dacă după 30 de zile nu sunt adoptați, sunt eutanasiați și nu le plânge absolut nimeni de milă, pentru că acei oameni știu să fie pragmatici, și nu populiști.

În esență, aceasta este modificarea pe care o instituie inițiativa legislativă: pur și simplu să avem curajul să ne adaptăm, să ne pliem și noi pe ceea ce în Occident este o normalitate, să reușim să rezolvăm o dată pentru totdeauna problema câinilor fără stăpân din orașele noastre.

Vă mulțumesc.

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc și eu.

Din partea agenției, dau cuvântul domnului vicepreședinte.

Vă rog. Microfonul 9.

Domnul Corneliu Ceică - vicepreședinte al Autorității Naționale Sanitare Veterinare și pentru Siguranța Alimentelor:

Mulțumesc, domnule președinte.

Domnilor senatori, Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor susține punctul de vedere al Guvernului, respectiv nu susține adoptarea acestei propuneri legislative în forma prezentată.

Principalele motive pentru care nu susținem această propunere legislativă sunt următoarele: considerăm că abrogarea Legii nr. 9/2008 nu se justifică, deoarece aceasta a contribuit la asigurarea unui cadru legislativ mult mai clar și mai cuprinzător în ceea ce privește cruzimea și relele tratamente aplicate animalelor, ceea ce este absolut necesar în vederea asigurării protecției animalelor.

De asemenea, există anumite inadvertențe.

Subliniem că, potrivit art. 7 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 155/2001 "în situația în care, după expirarea termenului de cazare prevăzut la art. 4, câinii nu au fost revendicați sau adoptați, conform anexei nr. 4, aceștia vor fi eutanasiați".

În conformitate cu art. 71 din Legea nr. 205/2004, "este interzisă eutanasierea câinilor, a pisicilor și a altor animale, cu excepția animalelor cu boli incurabile constatate de către medicul veterinar".

Acestea sunt principalele motive pentru care nu susținem adoptarea acestei propuneri legislative în această formă.

Mulțumesc.

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Dau cuvântul domnului președinte Daea, din partea comisiei de specialitate.

Domnul Petre Daea:

Mulțumesc, domnule președinte.

Bine face Guvernul, care este instituția ce se ocupă de administrarea treburilor țării, când spune că nu susține această propunere legislativă.

Pledoaria comisiei este că, dincolo de orice interceptare sau interpretare sentimentală sau sentimentalistă a domeniului, putem să ne folosim de rațiunea juridică a actului normativ.

Mie îmi pare rău că stimatul coleg, care este aici unul dintre principalii inițiatori, pe care îl prețuiesc și a cărui pregătire a fost în majoritatea cazurilor probată în Senatul României, a pus în mișcare, în Senat, un act normativ care nu poate fi adoptat, chiar dacă am face referiri la tot felul de intervenții din partea acelora care se ocupă de grija față de animale.

Aici nu este vorba numai de câini, să ne înțelegem foarte bine.

De aceea, comisia aduce în Senatul României un raport de respingere, adoptat în cadrul comisiei cu majoritate de voturi.

Există o singură abținere, cea a domnului senator Pereș.

Legea este ordinară și suntem prima Cameră sesizată, "Camera de reflecție", și vă rog să vă pronunțați asupra raportului de respingere pe care îl înaintează comisia de specialitate în plen.

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc.

Vă invit la dezbateri generale.

Domnul senator Toni Greblă.

Vă rog. Microfonul 4.

Domnul Toni Greblă:

Domnule președinte, Stimați colegi, Problema pe care colegul nostru a vrut să o reglementeze este o problemă reală și, în opinia mea, trebuie să-și găsească soluționarea prin acțiunea concertată a autorităților locale.

Intervenția statului, mai ales prin lege, într-un domeniu atât de divers, complicat și plin de emoție și de specific local ar fi o greșeală.

Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări a transmis un aviz cu un amendament propus, dar am observat că amendamentul nu se regăsește printre celelalte, și îl repet acum.

În esență, propunerea legislativă stabilește că, dacă după 30 de zile în care animalele fără stăpân, câinii, vor fi în adăposturi, dacă în acest interval nu sunt adoptați sau revendicați, ei sunt eutanasiați.

Eu am propus un amendament, în sensul de a da posibilitatea Președintelui României să grațieze câte unul dintre aceștia. (Rumoare în sală.)

Sigur că, lăsând gluma la o parte, problema rămâne reală.

Propunerea legislativă, în forma în care a fost prezentată, nu are nici susținerea noastră, dar ea trebuie în continuare dezbătută și trebuie adoptate măsurile corespunzătoare.

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc.

Dacă doriți să prezentați amendamentul în mod oficial, aveți sprijinul nostru, dacă nu, vom continua cu dezbaterile generale.

Doamna senator Minerva Boitan.

Vă rog. Microfonul 2.

Doamna Minerva Boitan:

Mulțumesc, domnule președinte.

Eu aș vrea să întreb și reprezentantul Guvernului, și al comisiei de ce se opun.

Eu cred că atâta timp cât vaccinarea antirabică aparține Guvernului, prin Ministerul Sănătății, care presupune niște cheltuieli enorme, eu cred că interesează această problemă o instituție supremă în stat.

Eu, sincer, nu am înțeles ce au împotriva unei propuneri cât se poate de logice și de necesare.

Mulțumesc.

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Vă consult dacă mai sunt alte intervenții. (Domnul senator Iulian Urban solicită cuvântul.)

După ce terminăm cu intervențiile, vă dau cuvântul.

Domnul senator Ichim.

Vă rog. Microfonul 1.

Domnul Paul Ichim:

Ca martor neutru la activitatea parlamentară, știu că treaba aceasta a fost discutată de nenumărate ori.

Toată lumea este pătrunsă de sentimentalism, dar dintre cei care sunt aici nu știu câți au luat un câine vagabond și l-au dus acasă.

Se pare că este mai uman să-i dai din când în când de mâncare pe stradă, să-l calce o mașină și să fie haita de câini lângă bloc.

Odată și odată trebuie ruptă mâța - îmi pare rău că vorbesc în acești termeni -, trebuie tăiată coada la pisică sau la câine.

Odată și odată trebuie să facem curățenie pe stradă.

Cred că treaba asta va determina chiar un factor uman.

Cei care mor de grija animalelor care riscă a fi eutanasiate - chiar aș dori ca și de aici, din Parlament - să meargă să adopte un astfel de animal.

Costurile sunt foarte mari, iar din punct de vedere sanitar ar reprezenta o curățenie pe stradă.

Nu povestesc de factorul deprimant al animalelor vagaboande de pe stradă.

Nu se mai poate așa! Odată și odată trebuie trasă linia!

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc, domnule senator Ichim.

Vă consult dacă mai sunt și alți colegi care vor să ia cuvântul la dezbateri generale.

Nu mai sunt.

Îl rog pe domnul vicepreședinte al ANSVSA să răspundă la întrebarea pusă de doamna senator Boitan.

Ultimul care va lua cuvântul va fi domnul Urban, din partea inițiatorilor.

Vă rog. Microfonul 9.

Domnul Corneliu Ceică:

Mulțumesc.

Sigur, prezența acestor câini este o realitate pe care nimeni nu o poate contesta.

Într-adevăr, ea creează o problemă socială și pecuniară pentru foarte multe primării din România.

În această propunere legislativă sunt anumite lucruri care nu sunt corecte privind tratamentul față de aceste animale.

Putem să discutăm pentru viitor și pot să vă spun că în acest moment Autoritatea are în vedere urmărirea acestui aspect.

Monitorizăm situația pe ultimii patru ani de zile pentru a crea un cadru legislativ corect, în consultare cu autoritățile locale, în primul rând cu primăriile, care au obligația de a gestiona acești câini fără stăpân, care la un moment dat, într-adevăr, pot constitui o problemă deosebită.

În acest moment, sub această formă, noi nu susținem această propunere legislativă.

Vă mulțumesc.

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Îl rog pe domnul senator Urban să răspundă la toate problemele ridicate.

Domnul Iulian Urban:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Nu trebuie să ne mire poziția pe care o adoptă Asociația pentru Supravegherea Animalelor fără Stăpân.

Dacă veți vedea cum le-a crescut bugetul în ultimii ani - că am văzut că fac analize pe 4-5 ani - veți înțelege de ce vor să se perpetueze acest fenomen.

La fiecare o mie de câini fără stăpân de pe străzi, bugetul lor crește.

Este o industrie care s-a dezvoltat aici și această industrie ne împiedică în acest moment să scoatem de pe străzi sutele de mii de câini fără stăpân care amenință viața noastră, a copiilor noștri, a persoanelor în vârstă.

Nu trebuie să așteptăm să vedem la știrile de la ora 17.00 că a mai murit o bătrână.

Îi întreb pe colegii mei de la Constanța: dacă s-ar fi întâlnit cu familia fetiței de 6 ani care a murit în centrul orașului sfâșiată de câinii fără stăpâni, ce i-ar fi spus?! Că primarul Radu Mazăre le-a spus: "Ce să vă fac, fraților? Trebuia să stați cu ea, să stați lângă ea."

Era în centrul orașului!

Pe de altă parte, vreau să vă mai dau o veste proastă.

O actriță din România, în vârstă, a reușit să creeze un precedent judiciar.

A fost mușcată de niște câini maidanezi, s-a dus la spital, a făcut tratamentul, a dat în judecată municipalitatea și a obținut daune de 10.000 de lei.

Nu înseamnă mult, însă, dacă ne gândim că toți ceilalți 9.000 de bucureșteni sau toți ceilalți din toată țara care au fost mușcați de animalele fără stăpân vor folosi acest precedent judiciar și se vor duce în justiție și vor obține daune, nota de plată o vom suporta toți românii, inclusiv noi, ca să facem acest capriciu, ca să facem din Asociația pentru Supravegherea Animalelor fără Stăpân o entitate care va avea mii de angajați în curând.

Aud niște discuții fantastice: unități militare care se încearcă să fie transformate în adăposturi pentru câinii fără stăpân.

Investim niște bani ca să perpetuăm, România să ajungă, din punct de vedere al câinilor fără stăpân, ceea ce sunt vacile în India, niște animale sacre de care nu se leagă nimeni, și ne este frică să avem verticalitatea de a spune că nu este nimic rușinos, nimic nedemn să ai grijă de animale, să le respecți, să le tratezi cum trebuie, însă, în egală măsură, să faci tot ceea ce se face în toate țările din Europa.

Nu știu cum v-ați simți dumneavoastră, domnule director, dacă v-ați duce la Paris și pe Champs ...lysées ați fi înconjurat de 50, 60, 70 de câini și ar începe unii să tragă de dumneavoastră.

Acolo, cred că dacă le-ați arunca o bucată de carne, ar veni imediat poliția și ați face o vizită și la secția de poliție unde ar trebui să completați formulare vreo 3 ore.

Deci ori avem curajul să facem ceea ce trebuie, ori rămânem să ne ascundem mai departe în spatele acestei chestiuni, că este o cruzime să eutanasiezi un animal pe care, până la urmă, nimeni nu-l vrea, dar în care contribuabilul român trebuie să "bage" bani și să investească în riscul ca, într-o bună zi, o persoană în vârstă sau chiar copilul lui să fie mușcat sau chiar omorât pe străzile "civilizatelor" orașe românești.

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Stimați colegi,

Ați auzit punctul de vedere al Guvernului, raportul comisiei, ați auzit și punctul de vedere al domnului senator Urban, din partea inițiatorilor.

Domnule președinte Daea, ca președinte al comisiei sau ca senator?

Domnul Petre Daea:

Domnule președinte, îmi este greu să despart poziția în care mă aflu, dar...

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Microfonul central.

Domnul Petre Daea:

Aș vrea să vă prezint un aspect, în puține cuvinte, și anume, în domeniul acesta se vorbește foarte mult, s-a făcut ceva, mai este de făcut, dar întrebarea care se pune este:

cum? În niciun caz printr-un act de genul celui care a fost adus azi în Senat.

Păi, stimate coleg, ați observat și poziția Guvernului, ați observat și poziția comisiei.

Nu pe fondul problemei..., nu să abrogi legea, că dumneavoastră solicitați abrogarea unui act normativ care rezolvă o anumită etapă din problematica pusă în discuție.

Da, suntem cu toții de acord că sunt încă întrebări fără răspuns în actele normative elaborate până acum, dar să abrogi actul normativ și să nu pui decât o parte din el în mișcare este o greșeală.

Nu am vrut să intru adânc în tehnica legislativă vizavi de Legea nr. 24/2000, dar mă obligă starea de fapt, motiv pentru care comisia, în majoritatea ei, a adoptat un raport negativ, având în vedere - și vă rog să citiți raportul - aceste aspecte care nu pot fi introduse, nu pot fi puse în mișcare în niciun fel, având aprobarea Senatului, dat fiind faptul că scoatem din tipar o lege care nu se referă numai la câini.

Evident, sunt aspecte foarte clare și realitatea ne obligă să le vedem, dar tot realitatea juridică ne îndeamnă să facem cum se cuvine.

Vă mulțumesc.

Luați-o cum vreți, domnule președinte, dar ca să răspund la întrebarea dumneavoastră, în ce calitate m-am folosit de cele două microfoane: pentru a îndreptăți și una, și cealaltă din cele două calități.

Vă mulțumesc.

Aștept votul.

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc, domnule senator.

Dau cuvântul domnului senator Hașotti, apoi, la final, inițiatorului.

Rog să nu mai intervină nimeni.

Domnul senator Hașotti.

Domnul Puiu Hașotti:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi, mi-e teamă că și domnul senator Urban are dreptate în unele privințe, dar comisia și Guvernul au dreptate în mai multe privințe.

Domnul senator Urban a solicitat un punct de vedere al parlamentarilor constănțeni, voi vorbi în nume propriu, nu și în numele distinșilor colegi aflați în sală, domnii senatori Moga și Banias.

Domnule senator Urban, lucrurile au fost complicate, într-adevăr, de domnul ex-senator Marinescu, care, la vremea când a inițiat această propunere legislativă, era colegul dumneavoastră de partid, și propunerea exsenatorului Marinescu a fost votată de tot Grupul parlamentar al PD-L la acea vreme.

În altă ordine de idei, nu știu dacă eu, în primul rând, trebuia să vorbesc cu primarul Constanței, Radu Mazăre, despre acel nefericit incident, și nu dumneavoastră, pentru că, la momentul când ați inițiat această propunere legislativă, erați colegi la guvernare.

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Domnul senator Urban, în încheierea dezbaterilor generale.

Domnul Iulian Urban:

Am multe defecte, însă sper că am cele mai puține defecte din punct de vedere juridic, profesional.

Nu înțeleg motivul pentru care, după ce Parlamentul - Camera Deputaților și Senatul - a acceptat ca în lege să apară acea modificare, introdusă de un fost coleg - până la urmă calitatea noastră în viață este dată de fapte, nu de culoarea politică -, acum, propunând să se extragă de acolo ceea ce tot Parlamentul, prin votul lui, a acceptat să fie introdus, se spune că nu se poate.

Vă asigur că din punct de vedere juridic eu nu vreau decât să extrag un text din lege, introdus acolo tot de Parlament, ca instituție, astfel încât din acest punct de vedere să nu existe niciun fel de dubiu că am săvârși o ilegalitate sau că vom încălca vreo normă de tehnică legislativă.

Dacă atunci s-a putut, trebuie să se poată și acum, din punct de vedere juridic.

Vă mulțumesc.

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Stimați colegi, avem un raport de respingere întocmit de comisia de specialitate.

Supun votului dumneavoastră acest raport de respingere a propunerii legislative, după care vom hotărî cum vom proceda în continuare.

Vă rog să votați.

Cu 24 de voturi pentru, 27 de voturi împotrivă și 4 abțineri, raportul comisiei nu a fost adoptat.

Supun votului dumneavoastră propunerea legislativă prezentată de domnul senator Urban, în numele inițiatorilor.

Vă rog să votați. Cu 36 de voturi pentru, 24 voturi împotrivă și nicio abținere, a fost adoptată propunerea legislativă. (Tabela electronică indică 30 de voturi pentru; Discuții, rumoare, vociferări, râsete.)

Din sală:

Nu, nu a întrunit numărul de voturi...

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Au fost 36 pentru. (Rumoare, discuții.)

30 de voturi?

Scuze! Pentru stenogramă.

Propunerea legislativă a întrunit 30 de voturi pentru, 24 de voturi împotrivă și nicio abținere, deci nu a întrunit numărul de voturi necesar și a fost respinsă.

Vă mulțumesc.

Adresse postale: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucarest, Roumanie mardi, 14 juillet 2020, 0:36
Téléphone: +40213160300, +40214141111
E-mail: webmaster@cdep.ro