Plen
Sittings of the Chamber of Deputies of May 30, 2011
Abstract of the sittings
Full-text of the sittings
Published in Monitorul Oficial no.68/09-06-2011

Parliamentary debates
Calendar
- Chamber of Deputies:
2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Query debates
for legislature: 2020-present
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996

Meetings broadcast

format Real Media
Last meetings
24-02-2021
17-02-2021 (joint)
Video archive:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
You are here: Home page > Parliamentary Business > Debates > Calendar 2011 > 30-05-2011 Printable version

Sittings of the Chamber of Deputies of May 30, 2011

11. Dezbateri asupra Proiectului de Lege pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.155/2001 privind aprobarea programului de gestionare a câinilor fără stăpân (PL-x 912/2007).
 
see bill no. 912/2007

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

  ................................................

Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.155/2001 privind aprobarea programului de gestionare a câinilor fără stăpân.

Dacă inițiatorul dorește să ia cuvântul? Nu.

Punctul de vedere al Guvernului?

Pe procedură, domnule Nicolăescu? Vă rog.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Doamna deputat Roberta Anastase,

Stimați colegi,

Înainte de a începe sau nu dezbaterea pe acest proiect de lege, vreau să vă aduc la cunoștință un lucru și după aceea să vă fac o propunere.

În primul rând, data trecută, când doream să discutăm acest proiect de lege, am făcut propunerea, și plenul a fost de acord, ca proiectul să se reîntoarcă la comisie, unde să aibă loc o dezbatere serioasă, în care să fie invitați absolut toți cei care au ceva de spus pe această temă deosebit de delicată și de importantă și după aceea să se reîntoarcă în plen, astfel încât, în cunoștință de cauză să putem să dezbatem.

Din informațiile pe care le am - și asta de la comisie este oarecum surprinzător, ca să fiu ponderat în modul meu de exprimare. Și anume: au fost chemate câteva organizații neguvernamentale la dezbateri în cadrul comisiilor, numai că ele au fost organizate tainic, secret, fără prezența mass-mediei în sală, de parcă se dorea a se ascunde nu știu ce secret.

Este clar că dezbaterea a încercat să aibă numai un caracter formal, nicidecum un caracter de fond, să fie o dezbatere care să încerce să găsească soluții, care să arate lucrurile care sunt în neregulă și care, evident, trebuie corectate.

Știind toate aceste fapte, eu cred că normal este să ne păstrăm consecvența. Și consecvența înseamnă, în această situație, chiar să se poarte dezbateri serioase, chir să aibă loc o consultare cu toate părțile interesate, și numai după aceea să se vină cu un raport în plenul Parlamentului.

În consecință, propunerea pe care doresc să v-o fac este să returnăm la comisie încă o dată acest proiect de lege, să-l lăsăm să stea acolo. (Aplauze din partea susținătorilor legii aflați la balcoane.)

Doamna Roberta Alma Anastase:

O să vă rog să asigurați liniștea în plen.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Să-l lăsăm să stea cel puțin pe perioada verii, în care să aibă loc toate aceste dezbateri în mod normal, dar mai ales într-un mod inteligent și de unde să obținem, sper eu, soluții pozitive și soluții corecte, și după 1 septembrie putem să ne întoarcem în plen și fără niciun fel de - să spunem - presiuni sau... de altă natură să putem să dezbatem pe acest proiect de lege serios.

În consecință, doamnă președinte, vă rog să supuneți plenului retrimiterea la comisie a proiectului de lege, cu termen 31 august 2011.

Mulțumesc. (Aplauze din partea susținătorilor legii aflați la balcoane.)

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Tot pe același lucru, că e o chestiune de procedură. Dacă nu, supun la vot retrimiterea la comisie. Pe același lucru sau în cadrul intervenției în dezbaterile generale?

Doamna Aurelia Vasile:

Doamna președinte,

Este un proiect de lege care este înscris pe ordinea de zi, un proiect de lege care a creat interesul și al iubitorilor de animale și al celor care poate nu împărtășesc ca primii, același atașament.

Dar și noi vom solicita retrimiterea la comisie și o dezbatere amplă, pentru că și cei căror - să spunem - aceste animale le-au produs răni, prin tot felul de intervenții, au fost impresionați în momentul în care au văzut pe geamul televizorului cum arată un moment în care aceste animale sunt omorâte.

Vă aduc aminte de s-a întâmplat nu de mult cu turma de cai din Deltă, în condițiile în care, poate în Europa, sigur în Europa, doar în țara noastră avem acești cai sălbatici, cum și-au putut bate joc de ei. Stau să mă gândesc câteodată că omul este mai rău decât animalele, care spunem noi că ele sunt cei care ne fac nouă rău. Nu, noi facem rău. (Aplauze din partea susținătorilor legii aflați la balcoane.)

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Doamna Aurelia Vasile:

Doamnă președinte,

Pentru a nu se ajunge din nou la crimă, și grupul meu solicită retrimiterea la comisie, în condițiile în care, cred eu că la dezbatere trebuie să participe atât ONG-urile care apără aceste animale, dar și reprezentanții cetățenilor care sunt împotriva măsurilor propuse, în condițiile în care să se armonizeze foarte bine această inițiativă legislativă. (Aplauze din partea susținătorilor legii aflați la balcoane.)

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Propunere de retrimitere la comisie.

Nu suntem în cadrul dezbaterilor generale. Suntem doar... discutăm punctual. Poziția grupului a fost exprimată. La dezbateri generale vă dau cuvântul.

Vă rog, domnul Pambuccian.

Domnul Varujan Pambuccian:

Doamnă președinte,

Eu doresc să vă solicit retrimiterea la comisie cu un termen mai lung, adică până în toamnă, peste vară. Și am să vă explic de ce.

În ultimul timp, văd că asistăm la acte de cruzime din ce în ce mai mari pe care le fac concetățeni de-ai noștri împotriva animalelor și cred că este necesară o dezbatere amplă, în care întreaga societate românească să fie angrenată.

Este un moment în care cred că lucrurile trebuie duse dincolo de aprobarea sau neaprobarea unei legi. Ele trebuie duse într-un punct în care felul nostru de a gândi și de a ne raporta la tot ceea ce este viu este cazul să se schimbe într-un sens care să ne dea dreptul să ne numim, să ne autoconsiderăm o specie superioară. (Aplauze din partea susținătorilor legii aflați la balcoane.)

Superioritatea nu stă în forță, superioritatea stă în alte calități pe care, poate, le vom învăța împreună, de data aceasta.

Deci, eu solicit o dezbatere amplă pe subiectul acesta.

Vă mulțumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Supun la vot propunerea de retrimitere la comisie, făcută de PSD.

Votul este deschis, vă rog să votați.

65 de voturi pentru, 61 împotrivă, cinci abțineri.

Propunerea a fost respinsă.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Intrăm în dezbaterea proiectului de lege, în cadrul dezbaterilor generale, numai că, înainte de asta, trebuie prezentat raportul.

Raportul comisiei, vă rog, domnul deputat Boiangiu.

Domnul Victor Boiangiu:

Mulțumesc, doamna președinte.

Stimați colegi,

Raportul prezent a fost aprobat de Senat în 12 decembrie 2007.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

La raportul suplimentar al comisiei au votat 16 pentru și 6 împotrivă, cu o abținere.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

Legea este lege organică.

Vă rog să-mi permiteți să fac niște precizări ca urmare a unor erori materiale prezentate în prezenta lege.

La art.1 alin.(4) se înlocuiește sintagma "de către" cu "la nivelul", la art.4 alin.(1) se elimină sintagma "maximum", la art. 11 în loc de "pot" se va scrie "vor", la art.135 alin.(2) s-a omis sintagma "în vederea înscrierii în..." și la Anexa nr.5 se introduce sintagma "declarație angajament".

Proiectul face parte din categoria legilor organice.

Vă mulțumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Dezbateri generale.

Din partea Grupului parlamentar al PNL, domnul Cristian Adomniței, și după aceea domnul deputat Socaciu, din partea Grupului parlamentar al PSD.

Domnul Cristian Mihai Adomniței:

Da. Mulțumesc, doamna președinte.

Am să încep prin a vă spune că subiectul important al acestei legi este dezincriminarea abuzului oamenilor față de animale și posibilitatea organizării de către administrația locală a referendumului pentru sau împotriva uciderii acestora.

Vă spun doar că până la apariția legii din 2008, care incrimina penal abuzul față de animale, în București, un mare primar general a omorât 150 de mii de animale cu prețul a 9 milioane de euro, explicându-ni-se acum exact 10 ani, exact aceleași argumente pe care le auzim astăzi. Realitatea este că, cel puțin în București, această metodă nu a funcționat. Deci nu aceasta este calea. Calea de acțiune este, fără niciun fel de discuție, sterilizarea obligatorie a fiecărui animal care nu este pentru reproducție. (Aplauze din partea susținătorilor legii aflați la balcoane.)

Durata medie de viață a unui câine maidanez este de 5 ani. În 5 ani putem prin sterilizare să reducem la minimum, 90%, prezența acestora. Dacă avem curajul să privim cruzimea în față, trebuie să admitem că într-o țară săracă și coruptă, cum, din păcate, ați adus-o astăzi, eutanasierea câinilor comunitari se va face cu ranga în cap.

Eu vreau să vă spun că nu este corect, nu este uman și în niciun caz nu vreau să devină legal faptul că pentru prostia sau incompetența administrației, a oamenilor, trebuie să plătească animalele nevinovate. (Aplauze din partea susținătorilor legii aflați la balcoane.)

Vreau să vă spun, nu știu cum este în privința câinilor, dar mai ales în privința oamenilor, în Statele Unite, dar și în Europa, în Austria, în Danemarca, sunt exemple în care oamenii acolo au fost mai deștepți, nu doar mai umani și au rezolvat într-un sens mult mai frumos această situație.

Este de datoria elitei conducătoare a oricărei societăți să hotărască înspre binele acelei societăți, chiar dacă acest lucru contravine unor obiceiuri împământenite, ale locului. Obiceiuri care se datorează, poate, unei lipse a educației sau a culturii și țineți minte câtă vâlvă a fost, dar a trecut cu faptul că sacrificarea animalelor în perioada sărbătorilor să nu se mai facă în mod barbar, tăindu-se gâtul, ci printr-o injecție letală, prin care animalul să nu-și dea seama ce i se întâmplă.

Vreau să vă spun, dragi prieteni, că această discuție nu este a oamenilor care iubesc animalele împotriva oamenilor care nu iubesc animalele. Această discuție este despre faptul dacă vrem și cu adevărat trăim într-o țară europeană, într-o țară în care creierul uman se manifestă înspre binele tuturor, inclusiv al animalelor sau într-o țară în care ne e lene să gândim și mai bine le omorâm. Că poate așa rezolvăm problema. (Aplauze din partea susținătorilor legii aflați la balcoane.)

Să știți că tot ce vă spun acum nu este înspre, vorbesc în principal cu cei de la balcoane, apreciez faptul că ați venit, aș aprecia faptul să nu vă manifestați în diferite feluri față de cei care vor vorbi aici. Astăzi este o mică șansă, dar eu cred că este, să salvăm această situație. Vreau să vă spun că eu cel puțin nu vreau să trăiesc fără să lupt, într-o țară în care poți omorî animale nevinovate cu bâta în cap și acest lucru să fie OK.

Eu nu pot explica această imagine copiilor mei. Nu vreau să trăiesc într-o țară în care să omori cu biciul un cal este OK. Nu vreau să trăiesc în țara în care ai mei concetățeni să fie cunoscuți în lume că au schingiuit un elefant la circ, singurul rămas. Nu vreau să trăiesc în țara în care ne batem joc de caii de la Letea și aduc ca exemplu și în amintirea dumneavoastră ultima întâmplare de la Botoșani, când 240 de câini au fost omorâți cu ranga în cap, în condițiile în care, la acel moment, această faptă este penală și nu s-a întâmplat încă nimic. Imaginați-vă ce abuzuri groaznice se vor întâmpla după ce se va dezincrimina, conform acestui proiect, această faptă.

În general, nu vreau să trăiesc fără să lupt într-o țară în care involuăm față de ce avem măcar astăzi și nimeni nu-și pune problema ce ar trebui să facem ca să evoluăm.

Închei prin a vă spune, dragi colegi, că dacă, într-adevăr, sunteți o elită a societății și trebuie să le arătați oamenilor lucrul bun de făcut, având și puterea s-o faceți, atunci eu vă invit să vă comportați ca atare. Dacă vreți să legiferați barbaria, din păcate, încă suntem prea puțini, ca să putem să oprim acest lucru.

Vă mulțumesc. (Aplauze din partea susținătorilor legii aflați la balcoane.)

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Victor Socaciu era înscris.

Domnul Victor Socaciu:

Mulțumesc, doamna președinte.

Stimați colegi,

Aș vrea să vă spun câteva lucruri ca iubitor de animale, dar și ca om care, în ultima vreme, cel puțin, îngrijorat de ceea ce se întâmplă, chiar în spațiul nostru parlamentar, în care cu tristețe văd că oameni, care sunt dedicați a ceea ce este frumos și uman în această lume, sunt tratați cu o sfidare și o indiferență care nu este demnă de chiar statutul nostru de demnitari ai statului român.

Principiul de bază care trebuie să fie aplicat în cazul managementului unei populații canine este controlul reproducției. Un control al reproducției canine presupune: prinderea animalelor, deparazitarea și vaccinarea lor, apoi identificarea și marcarea în mod vizibil și după sterilizare, care este lucrul esențial, să spun, în tot acest parcurs, aceste animale să fie trimise în locurile de unde au fost prinse. (Aplauze din partea susținătorilor legii aflați la balcoane.)

Acest lucru deci, duce imediat la înmulțire controlată, până la urmă va duce la scăderea numărului de câine fără stăpân în stradă și conduce și la reducerea semnificativă a tuturor cheltuielilor care se fac de la buget. Sterilizarea rămâne unica soluție care s-a dovedit eficientă, în cazul unei populații mari de animale fără stăpân.

Rapoartele și concluziile Organizației Mondiale a Sănătății recomandă aplicarea unui program de control al acestei reproducții și nu adoptarea unei soluții radicale, și anume eutanasierea.

De altfel, există chiar în România exemple care vorbesc de la sine. În Oradea, într-o perioadă de 4 ani, populația canină a scăzut de la 4000 de exemplare la vreo 600. Bineînțeles, în urma sterilizării în masă a animalelor. La fel, de la 2500 de exemplare în Lugoj s-a ajuns la 300 în momentul de față, tot aplicându-se sterilizarea.

Aș vrea să vă citez, pentru că suntem cu toții colegi parlamentari români, un apel făcut de parlamentari europeni, un apel făcut către noi, vă citez câteva fragmente doar: "Prin Tratatul de la Lisabona, art.13 nu numai instituțiile Uniunii Europene, dar și statele membre sunt obligate să ia în considerare în inițiativele lor politice faptul că animalele sunt ființe simțitoare. Raportul Parlamentului European despre noua strategie pentru bunăstarea...

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnule deputat, vă atrag atenția că ați depășit cele 5 minute regulamentare. Vă rog să încheiați.

Domnul Victor Socaciu:

Imediat, doamna președinte.

Spuneam că: "Raportul Parlamentului European pentru noua strategie pentru bunăstarea animalelor," iată ce sintagmă, " a fost adoptat cu o majoritate covârșitoare, confirmând printre alte aspecte, lărgirea ariei și strategiei Uniunii Europene pentru bunăstarea animalelor și protecția animalelor de companie."

Având în vedere toate aceste lucruri, reprezentanți ai cetățenilor europeni, deci membri ai Parlamentului European, solicită parlamentarilor români, ca reprezentanți ai poporului român, să voteze în spiritul... (Doamna deputat Aurelia Vasile îi spune ceva.) Mulțumesc, doamna președinte, ...să voteze într-un spirit european privind această lege atât de importantă pentru spațiul nostru și, după cum vedeți, atât de importantă pentru societatea civilă.

Închei, doamna președinte, spunând că deși nu s-a aprobat reîntoarcerea la comisie, vreau să sensibilizez pe toți colegii care consideră că trebuie eutanasiați câinii, că noi toți trebuie să respectăm dreptul divin la viață al tuturor ființelor de pe pământ. Noi toți... (Aplauze.)

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc. Haideți că ați depășit cu mai mult de un minut jumătate. Vă mulțumesc mult pentru această intervenție.

Domnule Pambuccian, vă rog.

Domnul Varujan Pambuccian:

Vă mulțumesc, doamna președinte.

Stimați colegi,

Legile sunt de foarte multe feluri și au foarte multe scopuri.

Noi suntem aici în fața unei legi care există, e în vigoare și care a ajutat în puținul timp în care a fost în vigoare ca oamenii să înceapă să gândească altfel. Ea face parte din legile care educă.

Numai că uitați-vă că în ultimele zile încep să apară lucruri care ne aduc aminte de anii trecuți. Asistăm la acte de cruzime greu de înțeles, la Botoșani, la Letea, și eu cred că mersul înainte al acestei legi care vorbește despre cruzime a încurajat lucrurile acestea.

De aceea, stimați colegi, trebuie s-o oprim. La noi există un fel foarte straniu de a aborda problemele pe care le avem. Le lăsăm să se strângă, nu facem absolut nimic și în momentul în care ele devin o mare problemă, acționăm violent și irațional. Am făcut-o de foarte multe ori în ultimii 20 de ani. Și dacă țineți minte, fiecare acțiune violentă și irațională pe care am făcut-o, a fost privită ca ceva ciudat, ca ceva în afara locului în care a ajuns omul astăzi, de oameni ca și noi, dar care trăiesc în alte culturi. Dacă vom face pasul acesta, și mă bucur că domnul Socaciu a citit un punct de vedere al unor oameni care trăiesc în alte culturi decât noi, probabil că pentru mult timp de acum înainte imaginile acestea care s-au suprapus în ultimele săptămâni, vor române lipite de noi. Sigur, acesta nu este cel mai rău lucru.

Să ai o imagine lipită de tine nu e cel mai rău lucru, dar cel mai rău lucru posibil este să ai în minte faptul că atunci când ai apăsat pe buton, pe butonul pe care scrie da, ai ucis direct și lucrul acesta unii dintre dumneavoastră îl vor face mâine. (Aplauze.) Veți ucide direct, cu mâna dumneavoastră, veți ucide direct ființe ca și noi și n-o să vă dați seama poate astăzi, poate n-o să vă dați seama nici 10 ani de acum înainte. Așa cum nu și-au dat seama și alți conaționali ai noștri. Dar sunt sigur că va veni o zi în care veți înțelege că ați ucis direct. Și eu vă deplâng pentru ziua aceea.

Eu nu am să fiu printre cei care am să apăs pe un buton care ucide.

Vă mulțumesc. (Aplauze.)

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Vă rog.

Doamna Sonia-Maria Drăghici:

Mulțumesc, doamna președinte.

Recent, acum vreo lună, am revăzut filmul "Planeta maimuțelor" și era foarte interesant cum oamenii erau tratați acolo de către animale. Mă gândesc ce vorbesc acum între ele animalele, atunci când noi discutăm astfel despre ele, că le vom ucide. Deci vom deveni, vom face bestialități, vom fi noi bestii și ei vor fi înțelepții. Dar vreau să vă aduc aminte că noi, oamenii, avem foarte puțini prieteni, chiar printre membrii speciei noastre. (Aplauze.) Prietenii noștri cei fideli și devotați sunt câinii și caii pe care i-am crescut special pentru asta și ei, în memoria lor genetică, n-au uitat acest lucru și ne recompensează, chiar dacă noi îi agresăm, cu o privire blândă sau cu un semn de prietenie și acest lucru nu trebuie să fie neglijat.

Într-o lume plină de contradicții, cum este România de astăzi, ar fi păcat să excelăm iarăși la unul dintre capitolele prost înțelese. Adică suntem țara în care se întâmplă cele mai multe tragedii, nu? mor copiii de mici, ne îmbolnăvim din cauze evitabile, nu avem cu ce să ne îngrijim oamenii, vedeam acolo un cuvânt, abandon, adopție...

Cât de departe de noi este America sau cât de departe sunt emisiunile acelea de la "Discovery" sau "Animal Planet", în care sunt îngrijiți puii sau animalele, în așa fel încât parcă ar fi copiii familiilor care le adoptă. Când vom ajunge să adoptăm și să-i considerăm membrii familiei noastre și prietenii noștri?

De aceea, eu ca medic, ca deputat, ca și om, n-o să votez o lege care va omorî animalele.

Vă mulțumesc. (Aplauze.)

Doamna Roberta Alma Anastase:

Bun. Vă propun să trecem la dezbaterea pe articole.

Titlul legii. Lege pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.155/2001 privind aprobarea programului de gestionare a câinilor fără stăpân.

Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptat.

La punctul 2. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 3. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 4. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 5. O să rog secretarii ca să vă uitați, ca să pot să urmăresc.

Punctul 6. Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 7. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 8. Nu sunt observații. Adoptat.

Punctul 9. Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 10. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 11. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 12.

La punctul 12, vă rog, domnule Adomniței. Poftim?

La 11, în regulă, vă rog.

Domnul Cristian Mihai Adomniței:

La punctul 11 vă propun respingerea acestui articol și revenirea la forma inițială. Vă mulțumesc foarte mult. (Aplauze.)

Doamna Roberta Alma Anastase:

Forma inițială fiind cea din ordonanța de urgență a Guvernului sau... nu că cea din ordonanța de urgență intră eutanasiere direct... ca să știu exact ce vreți, nu de alta...

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Deci, ca să putem dezbate un amendament chiar de respingere, trebuie să fie amendament de respingere. Nu am văzut niciun amendament în raport că există "se respinge acest articol". Nu văd. Și dacă nu este amendament, nu putem supune la vot.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Deci, înțeleg că vă retrageți propunerea?

Pe procedură, doamna Aura Vasile, vă rog.

Doamna Aurelia Vasile:

Doamna președinte,

Colegul meu a solicitat respingerea amendamentului comisiei. Deci el nu a făcut un alt amendament. Așa cum spune colegul meu, dacă era un amendament cu numele domnului deputat și nu trecea de comisie, era, bineînțeles, trecut la amendamente respinse. El solicită supunerea la vot a amendamentului pe care comisia l-a propus.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Am înțeles.

Domnule Toader, vă rog.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Îmi pare rău, Regulamentul Camerei Deputaților prevede că se dezbat amendamentele respinse, amendamentele admise nu se supun la vot. Deci, nu am ce să supun la vot, dacă există un raport cu amendamentul admis. Numai dacă se solicită, în mod expres, un amendament referitor la acel articol. (Vociferări, consultări.)

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Adomniței, vă rog.

Domnul Cristian Mihai Adomniței:

Îmi pare rău, domnul Toader se încurcă în propriile sale... n-am să zic minciuni, pentru că îl apreciez prea mult pentru acest lucru.

Dar, domnule Toader, ca să vorbesc cu cuvintele dumneavoastră și cu armele dumneavoastră, dacă aceasta ar fi situația, cum spuneți dumneavoastră și nu-i așa, dar dacă ar fi, de ce doamna președinte ne mai întreabă observații la fiecare punct? Pentru că atunci totul se consideră adoptat din start. Dacă ar fi așa cum spuneți dumneavoastră.

Exact pentru acest motiv, pentru că noi, în comisie, nu am putut opri votul puterii care a adoptat un amendament făcut de ei, singura mea soluție ca minoritate este să mă adresez plenului acum, nu să fac un alt amendament la amendament.

 

Doamna Aurelia Vasile (din sală):

Plenul este suveran!

Domnul Cristian Mihai Adomniței:

Și plenul este suveran, după cum bine ne-ați învățat tot dumneavoastră. Deci, încă o dată repet întrebarea, dacă nu-i așa, explicați dumneavoastră logica pentru care doamna președinte, conform regulamentului, ne întreabă observații la fiecare punct.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnule Toader, vă rog.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Deci, am să citesc exact din art.108 alin.(3): "În plenul Camerei se pot formula amendamente de corelare tehnico-legislativă, gramaticale sau lingvistice. Amendamentele se depun în scris la președintele de ședință și la raportorul comisiei sesizate în fond." Și de aia nu putem să dezbatem asta. (Vociferări.)

 

Doamna Aurelia Vasile (din sală):

Protestăm!

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Mihai Voicu.

Domnul Mihai Alexandru Voicu:

Solicitarea colegului meu a fost destul de clară, și anume ca plenul care n-are cum să fie inferior unei comisii, în ceea ce privește puterea de decizie, să confirme prin vot dacă un amendament aprobat de comisie este însușit și de plen.

S-a procedat de foarte, foarte multe ori într-un asemenea sens în plenul Camerei și e și normal să se întâmple, și vă rog să revizuiți, de exemplu, procedura prin care a fost dezbătută Legea educației, când amendamente aprobate în comisie au fost respinse de plen, bugetul, Legea pensiilor, când numeroase amendamente admise de comisie au fost respinse de plen și, în fond, ar fi o gravă încălcare a sensului de funcționare a Camerei legiuitoare dacă o comisie ar hotărî ceva și plenul n-ar avea niciun fel de putere să spună dacă este în regulă sau nu.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Doamna Aura Vasile și după aceea domnul Mircea Toader. A, domnul Máté András.

Doamna Aurelia Vasile:

Domnule deputat Mircea Toader, deschideți, vă rog, Regulamentul Camerei Deputaților și uitați-vă la art.110, după care puteți să-l completați și cu art.109.

Pentru că văd că nu aveți regulamentul, am să vi-l citesc eu: "Discutarea amendamentelor începe cu cele prin care se propune eliminarea unora dintre textele cuprinse în articolul supus dezbaterii și continuă cu cele privind modificarea sau completarea acestuia."

Alin.(2): "Supunerea la vot a amendamentelor se face în următoarea ordine: în primul rând, se supun votului amendamentele prin care se propune eliminarea unor texte, apoi amendamentele de modificare și/sau de completare propuse de comisia sesizată în fond, urmând amendamentele de modificare și/sau de completare respinse cuprinse în raport..." și textul curge.

Alin.(3): "Camera se va pronunța prin vot distinct asupra fiecărui amendament, în afară de cazul în care adoptarea unuia exclude acceptarea celorlalte."

Și la 109, deci eu am vorbit de 110 alin.(1), (2), (3), (4) spune că: "Când dezbaterea amendamentelor relevă consecințe importante asupra proiectului de lege sau a propunerii legislative, președintele Camerei Deputaților poate trimite textele în discuție comisiei sesizate în fond, cu stabilirea termenului...," ceea ce de foarte multe ori ați făcut, doamna președinte.

Și ca să vă mai vin în ajutor, am să vă citesc și alin.(5) care spune: "Dacă toate amendamentele referitoare la un articol sunt respinse, se spune votului textul inițiatorului sau textul Senatului, în cazul în care Camera Deputaților este Cameră decizională. Rezultatul votului - numărul de voturi pentru, împotrivă și numărul abținerilor - va fi anunțat de președintele de ședință și va fi consemnat în stenogramă. Articolul în forma rezultată din aprobarea textelor se supune, în integralitate, votului și se aprobă cu votul majorității deputaților prezenți."

Domnule Toader, de când vă spun că trebuie să vă seminarizez la regulament?

Doamna Roberta Alma Anastase:

Și eu de când vă spun că trebuie să beți o cafea împreună.

Domnule Márton Árpad, vă rog.

Domnul Márton Árpad-Francisc:

Doamnă președinte,

Doamnelor și domnilor,

Stimați colegi,

Eu cred că doamna Aura Vasile v-a convins care sunt prevederile din regulament. Adică, de la acest microfon nu se poate propune eliminarea unui articol. Se poate, deci sunteți de acord,

 

Doamna Aurelia Vasile (din sală):

Comisia...

Domnul Márton Árpad-Francisc:

Nici un amendament al comisiei nu poate fi cerut să fie eliminat. Poate fi pus în discuție articolul sau amendamentul acceptat de comisie. Nu s-a cerut eliminarea, nu vă supărați. Dar, eu îmi aduc aminte că a cerut eliminarea acelui amendament. A cerut respingerea, deci trebuie să fie pus în discuție acel amendament și, evident, după ce amendamentul a fost supus discuției, se dă un vot pe amendamentul comisiei și nu respingerea amendamentului comisiei. E o diferență destul de mare, pentru că, așa cum ați citit foarte bine dumneavoastră, prima dată se supune votului amendamentul comisiei.

Deci, dacă doriți punerea în discuție a acestui amendament, îl puneți la discuție și pe urmă se votează nu respingerea amendamentului, ci amendamentul comisiei. Cred că sunteți de acord cu mine. (Vociferări.) Exact. Asta este procedura.

Nu, domnul Toader a spus despre un amendament de respingere a amendamentului care este un amendament de fond, cu o înrâurire directă asupra fondului legii. (Vociferări în Grupul parlamentar al PSD.)

Domnilor deputați, veniți la microfon ca să vă auzim cu toții ceea ce spuneți.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Era domnul Fenechiu și după aceea domnul Máté András.

Domnul Relu Fenechiu:

Doamnă președinte,

Să știți că nu fac parte din cei care se gândesc să omoare căței cu ranga sau cu barda, nici nu cred că vom vota aici nimic cu privire la un genocid, dar vă rog să supuneți la vot, conform... nu, să știți că nu m-ați înțeles bine... (Aplauze. Vociferări.)

Vă rog să supuneți la vot, conform art.110, amendamentul propus de comisie. Vă mulțumim.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc și eu, domnule Fenechiu.

Domnule Máté András, vă rog.

Domnul Máté András-Levente:

Doamna președinte,

Stimați colegi,

Sincer să fiu, am fost foarte atent. L-am auzit pe domnul deputat ieșind și n-am înțeles până la urmă ce amendament dorește să supună la vot. Am văzut că distinsa mea colegă Aura Vasile nu s-a înțeles cu colegul Mircea Toader. Într-adevăr, îmi dă dreptate și doamna Aura.

Pentru aceste motive, eu solicit o pauză de consultări de zece minute.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Pauză de consultări și intrăm direct cu răspunsuri la întrebări și interpelări.

Vă mulțumesc. Ne revedem mâine la ora 10. Continuăm cu dezbaterea acestui proiect de lege.

Postal address: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucharest, Romania friday, 26 february 2021, 3:59
Telephone: +40213160300, +40214141111
E-mail: webmaster@cdep.ro