Plen
Sittings of the Chamber of Deputies of November 28, 1996
Abstract of the sittings
Full-text of the sittings

Parliamentary debates
Calendar
- Chamber of Deputies:
2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Query debates
for legislature: 2020-present
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996

Meetings broadcast

format Real Media
Last meetings
21-04-2021
20-04-2021
19-04-2021
14-04-2021
13-04-2021
Video archive:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
You are here: Home page > Parliamentary Business > Debates > Calendar 1996 > 28-11-1996 Printable version

Sittings of the Chamber of Deputies of November 28, 1996

Alegerea membrilor Biroului Permanent

Ședința a început la ora 12,20.

Lucrările au fost conduse de domnul Ion Diaconescu, președintele Camerei Deputaților, asistat de domnii Radu Ghidău și Szilagyi Zsolt, secretari.

 

Domnul Ion Diaconescu:

După atâta pauză oamenilor nu le vine să creadă că-i chemăm înăuntru, rămân pe-afară. Nu există o modalitate de-a anunța lumea să intre?

Eu zic să începem. Vă rog luați loc toată lumea, să începem.

Doamnelor și domnilor,

Cu mare întârziere declar deschisă ședința de azi a Camerei Deputaților, informându-vă că din totalul celor 343 deputați aleși au fost validate mandatele a 340 deputați și și-au înregistrat prezența 318 deputați, 22 fiind absenți. Sper că din cei 318 vor mai fiind în sală măcar 300.

Pe ordinea de zi a acestei ședințe este problema alegerii Biroului Camerei Deputaților, respectiv cei 4 vicepreședinți, 4 secretari și 4 chestori. Menționez că acest birou este valabil pentru sesiunea în curs; sesiunea în curs, de data aceasta este foarte scurtă, va fi luna decembrie și luna ianuarie, în bună parte probabil ea este lună de concediu, iar la sesiunea următoare, care începe la 1 februarie, urmează să se aleagă un nou Birou. Fiecare sesiune își alege Biroul ei, exceptând președintele care este pe durata întregii legislaturi.

Am avut, așa cum prevăd Regulamentul și prevederile constituționale, ieri, după închiderea ședinței din plen, până seara târziu și astăzi de dimineată, lungi conciliabile cu liderii grupurilor parlamentare, și formula la care s-a ajuns este rezultatul hotărârii majorității din aceste grupuri parlamentare. Și anume, s-a ajuns la formula ca în această primă sesiune să aibă - și vă rugăm să rețineți - pentru vicepreședinte, un post PNȚCD-ul, un altul PDSR-ul, un altul U.S.D., un altul P.N.L. Pentru secretari: un post PNȚCD, altul PDSR, altul UDMR, altul PUNR.

Pentru chestori: 1. PNȚCD; 2. PDSR; 3. USD; 4. PRM.

Deci, aceasta este repartiția pe grupuri parlamentare.

Urmează ca grupurile parlamentare care, probabil, în general și-au fixat opțiunile, să ne dea pe o notă, urgent, aici, la Secretariat, candidații propuși de grupuri pentru posturile care le sunt repartizate.

Așteptăm aceste propuneri ale dumneavoastră. Pentru executarea acestor propuneri, cred eu că o jumătate de oră ar fi suficientă.

Deci, întâi supunem la vot această repartiție care s-a făcut între grupurile parlamentare.

Dacă este de luat cuvântul, ca să nu întârziem mult, dăm cuvântul la câte un reprezentant, de preferat liderul grupului, din fiecare grup parlamentar.

Poftiți, domnule Adrian Năstase.

 
 

Domnul Adrian Năstase:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Dați-mi voie, în primul rând, să fac un gest de curtoazie firească. Aș dori să-l felicit pe domnul președinte Diaconescu pentru alegerea sa în calitate de președinte al Camerei Deputaților. (Aplauze)

Sunt convins că vom reuși, în ciuda unor dificultăți care au apărut, să lucrăm împreună și să găsim cele mai bune soluții. Poate că ceea ce se întâmplă în aceste zile nu este cel mai bun exemplu pentru a întemeia aceste speranțe de care vă vorbesc dar sunt convins că pornind și de la elementele importante de modernizare a activității parlamentare, pe care le-a sugerat în discursul său de ieri domnul președinte Diaconescu, vom reuși să realizăm în perioada care urmează o imagine mai bună a Parlamentului și o activitate mai eficientă.

În ceea ce privește chestiunea pe care o avem pe ordinea de zi astăzi, aș dori să reamintesc niște texte din Regulament și din Constituție.

În primul rând, felul în care s-a pornit la drum, din păcate, încalcă și Constituția și Regulamentul. Vă reamintesc textul articolului 20 din Regulamentul nostru, alineatul 3, care spune: "Biroul permanent se alcătuiește prin negocieri între liderii grupurilor parlamentare, respectându-se configurația politică a Camerei, așa cum rezultă din constituirea grupurilor parlamentare".

Cu alte cuvinte, nu există o altă soluție la negocierile între lideri, care trebuie purtate, așa cum s-a întâmplat și în alți ani, până la finalizarea lor, care să permită ajungerea în plenul Camerei cu o soluție care trebuie ratificată de către plen. Soluția din Regulament a fost aceea de a se realiza un compromis, într-un cadru mai larg și ținând seama de interesele diferitelor grupuri, astfel încât să nu se realizeze printr-o majoritate facilă, formală, în cadrul plenului, soluții care, bineînțeles, nu ar putea fi considerate decât un act de dictatură, și nu ca o formulă de democrație și de cooperare parlamentară.

Din acest punct de vedere, aș dori să remarc faptul că situația pe care noi o avem în clipa de față în Parlament este destul de clară - majoritatea parlamentară are aproximativ 60% din mandate, în timp ce partidele care se află în opoziție reprezintă aproximativ 40%.

În aceste condiții, am fost de acord cu toții că raportul între membrii opoziției și cei ai majorității, în Biroul permanent, trebuie să fie de 5 la 8 sau, privind dinspre majoritate spre opoziție, 8 la 5.

Problema este, și aceasta a fost discuția noastră foarte lungă de ieri și de astăzi, cum alocăm aceste locuri în birourile permanente și în ce măsură asigurăm textul constituțional, care spune, în art.61: "Birourile permanente și comisiile parlamentare se alcătuiesc potrivit configurației politice a fiecărei Camere", deci în ce măsură configurația politică a Camerei dorim s-o găsim exprimată la nivelul funcțiilor diverse din Biroul permanent sau se încearcă o soluție, cum este și cea de astăzi, prin care 4 dintre funcțiile de conducere ale Camerei Deputaților, respectiv un președinte și 3 vicepreședinți aparțin majorității și un singur post de vicepreședinte aparține opoziției.

Aceasta ar însemna că la nivelul conducerii Camerei raportul ar fi de 20 la 80 la sută, în timp ce pentru posturile de secretari și de chestori raportul ar fi de 4 la 4, respectiv 50% la 50%.

Cu alte cuvinte, diferența de 3 posturi, care ar reveni, în Biroul permanent, reprezentanților opoziției ar fi concentrată strict la nivelul posturilor de conducere.

Acest lucru ni s-a părut nefiresc și am propus, împreună cu colegii de la PUNR și de la PRM, ca raportul să fie de 3 la 2 în ceea ce privește posturile de conducere și 5 la 3 în ceea ce privește posturile de secretari și de chestori, astfel încât să se realizeze o repartiți firească, să se respecte textul constituțional, care cere respectarea configurației politice a Parlamentului.

Au fost aduse în discuție nenumărate aspecte. Ceea ce însă..., și n-are rost să vă rețin cu toate aceste probleme, le-ați discutat fiecare în grupurile parlamentare din care faceți parte, aspectul cel mai trist, din punctul nostru de vedere, este că se încearcă, prin lovituri de forță, prin acțiuni care să se manifeste în vot majoritar..., firesc, în împărțirea actuală a Parlamentului, ceea ce ne arată într-un fel că cei care au câștigat alegerile nu știu încă cum să-și exercite puterea pe care au câștigat-o. (Rumoare-dreapta sălii. Aplauze).

Noi am știut, aș spune cu un oarecare umor că am știut să pierdem alegerile și vom ști (Gălăgie)... vreau să sper că și dumneavoastră veți ști să vă exercitați puterea în condiții democratice.

Ceea ce se întâmplă acum cu acest text care ne-a fost distribuit la ședința anterioară și care a fost modificat în ultimul moment, textul real este cel care ne-a fost distribuit inițial și care arăta, de fapt, în alt mod, în sensul că un post de chestor ar fi revenit nu P.R.M.-ului, ci minorităților naționale care, în mod evident, nu pot fi contabilizate în tabăra opoziției, iar raportul în această situație ar fi fost de 8,5 la 4,5; cu atât mai mult nu s-ar fi respectat această distribuire.

Stimați colegi,

Probabil că nu are rost să discutăm foarte mult. Spiritele se pot încinge în această discuție. Sigur că majoritatea va putea decide rapid și printr-un vot fără nici un fel de rezerve asupra unei soluții care se încearcă să ne fie impusă. Vreau să remarc încă odată faptul că nu se respectă art.61 alin.5 din Constituție și, de asemenea, nu se respectă art.20 din Regulament, articol care arată foarte clar că Biroul permanent se alcătuiește prin negocieri între liderii grupurilor parlamentare.

S-a prezentat aici un text care reflectă negocieri între grupurile parlamentare din actualul arc majoritar. Sigur, s-au făcut promisiuni și este firesc ca ele să se încerce să fie respectate. Se ajunge la o situație paradoxală în care un grup parlamentar de 31 de oameni are un post de vicepreședinte pe întreaga legislatură, ceea ce, în definitiv este perfect realizabil, dar printr-o înțelegere în cadrul majorității, nu în dauna drepturilor pe care opoziția le are.

Sigur, dumneavoastră ne puteți oferi numai posturi de chestori, în definitiv nici nu știu de ce se face acest efort de a ni se oferi un post de vicepreședinte. Eventul, posturile de chestori și, poate dacă mai rămâne ceva de la secretari. Și, tocmai din acest motiv, eu fac apel la dumneavoastră să nu intrați pe această linie, care este o linie de dictat, o linie care încearcă să impună, prin forța unui vot, nerespectarea Regulamentului, nerespectarea configurației politice a Camerei, nerespectarea, în definitiv, a textului constituțional.

Am făcut acest apel pentru că mi se pare normal să respectăm ideea configurației politice și a împărțirii firești și la nivelul funcțiilor de conducere, nu numai la nivelul celor care vor asigura prezența în sală, aceste locuri. S-a discutat foarte mult despre algoritme, despre dacă președintele în legislatura trecută a făcut parte din Birou sau nu, dacă a fost cuantificat sau nu. Sunt foarte multe lucruri care probabil că ar necesita mult mai mult timp pentru a fi explicate sau reexplicate. Un lucru rămâne foarte clar. Ceea ce se încearcă în acest moment pentru formula Biroului permanent este o formulă care este nedemocratică, este o formulă care încearcă să impună o marginalizare a minorității, respectiv a opoziției din Parlament, ceea ce nu cred că este în folosul procesului democratic din țară.

În măsura în care se va încerca realizarea acestei proceduri care, repet, nu este nici regulamentară și nici constituțională, noi, vreau să repet acest lucru sau să-l spun pentru cei care nu l-au aflat, noi nu vom participa la o astfel de procedură.

Vă mulțumesc! (Aplauze din băncile opoziției)

 
 

Domnul Ion Diaconescu :

Vă mulțumesc!

Domnul deputat Radu Berceanu.

 
 

Domnul Radu Mircea Berceanu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Făcându-mi și eu datoria de onoare, în numele Grupului U.S.D, (P.D.), de a vă felicita de la microfonul Camerei pentru alegerea în funcția de președinte și de a-l felicita și pe domnul Adrian Năstase pentru alegerea în funcția de președinte al Grupului parlamentar P.D.S.R. (Aplauze-dreapta sălii)... vă rog să-mi dați voie să spun și eu mult mai puține cuvinte despre această problemă.

Domnul Năstase ne-a citit din articolul 61 numai alineatul 5, care spune "Birourile permanente și comisiile parlamentare se alcătuiesc potrivit configurației politice a fiecărei Camere". Ceea ce dorim noi să propunem este exact acest lucru: ca birourile permanente să se alcătuiască potrivit configurației politice a Camerei Deputaților. Există însă la art.61 și alin.1, care ne dă, de fapt, ceea ce este mai important din acest articol, și anume: "Organizarea și funcționarea fiecărei Camere se stabilesc prin regulament propriu". Deci, noi avem un regulament propriu la Camera Deputaților și ceea ce trebuie să respectăm noi cu toții, indiferent că acum suntem în majoritate și altădată am fost în opoziție, este acest Regulament, care la art.20 spune așa: "Biroul permanent se alcătuiește prin negocieri între liderii grupurilor parlamentare, - deci nu liderii majorității și opoziției, ci liderii grupurilor parlamentare - respectându-se configurația politică a Camerei, - și acum este foarte important - așa cum rezultă din constituirea grupurilor parlamentare". Deci, iarăși este vorba despre grupuri parlamentare. Nicăieri în acest Regulament nu apare majoritatea și opoziția, așa cum se dorește să se interpreteze acum.

Mai departe, la art.23, lucrurile devin și mai clare. "În vederea depunerii propunerilor, Camera Deputaților - deci iată cine stabilește, Camera Deputaților stabilește numărul de locuri din Biroul permanent, care revine, pe funcții, grupurilor parlamentare, nu majorității și opoziției potrivit configurației politice a Camerei". Este exact ceea ce facem noi acum. Adică, Camera Deputaților, și nu o întâlnire pregătitoare între președintele ales și liderii grupurilor parlamentare, ci Camera Deputaților, așa cum scrie în Regulament, da?, stabilește numărul de locuri din Biroul permanent pe funcții, grupurilor parlamentare, nu majorității sau opoziției.

De aceea, respectând aceste prevederi regulamentare care cred eu că sunt foarte clare, noi am făcut o propunere repartizată pe cei patru ani, dintre care pentru sesiunea actuală ea v-a fost citită nominal de către domnul președinte Diaconescu, astfel încât în fiecare din sesiuni, în fiecare an, să se respecte ceea ce scrie aici, adică fiecare grup parlamentar să aibă atâtea funcții în Biroul permanent, cu alte cuvinte, atâtea voturi în Biroul permanent, cât îi revin conform ponderii sale, deci conform configurației parlamentare, așa cum scrie în Regulament.

Ceea ce dorește domnul Năstase este să aplicăm regulile acestea dincolo de Regulament, pe porțiuni, și dumnealui și-a și ales o porțiune, așa cum îi convine, și anume o porțiune să fie formată din președinte și vicepreședinți, și altă porțiune din secretari și chestori. Dar, dacă în prima porțiune se acceptă varianta domniei-sale, raportul ar fi de 3 la 2, adică în conformitate cu configurația Camerei. În schimb, în cea de-a doua, ar fi de 5 la 3, care nu mai respectă configurația. Or, noi nu avem de ce să acceptăm împărțirea pe porțiuni, pentru că ea nu este nicăieri prevăzută în Regulament și, de asemenea, nu avem de ce să discutăm despre majoritate și despre opoziție, pentru că ele sunt niște chestiuni relative. Ceea ce este prevăzut în Regulament este configurația pe grupuri parlamentare. S-ar putea ca P.R.M.-ul să treacă alături de majoritate - o să vedem -, s-ar putea ca P.U.N.R.-ul să treacă alături de majoritate sau cine știe ce altceva s-ar putea să se întâmple. Singurul lucru care este precis și prevăzut în Regulament și realizat sunt grupurile parlamentare.

De aceea, noi vă rugăm să respectăm întocmai Regulamentul și să treceți la supunerea la vot, așa cum prevede Regulamentul, Camera Deputaților stabilește numărul de locuri din Biroul permanent, care revine pe funcții grupurilor parlamentare.

Vă mulțumesc! (Aplauze)

Domnul Ion Diaconescu

Domnul deputat Popescu Tăriceanu, întâi, este înscris înainte, veniți pe urmă (adresându-se domnului Emil Popescu)

Din sală:

Numai liderii de grupuri parlamentare.

 
 

Domnul Ion Diaconescu :

Câte un reprezentant din fiecare grup poate să vorbească.

 
 

Domnul Călin Constantin Anton Popescu Tăriceanu:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Vorbesc în numele Grupului Partidului Național Liberal, și pentru faptul că am participat la aceste discuții am să încerc să rezum esența problemei. Problema este următoarea: încercând să facem abstracție de ceea ce scrie în Regulament, colegii noștri care sunt în opoziție ne propun un alt criteriu decât cel care este definit clar în Regulament și care se bazează pe grupurile parlamentare. Ce s-a întâmplat, în fond? În legislatura trecută acest mecanism sau algoritm, cum vreți să-l definiți, în baza căruia, ținând cont de raportul dintre majoritate și opoziție, ne-a dus la o componență a Biroului permanent de 7 la 6 majoritate-opoziție, acum, pentru că în urma alegerilor s-a stabilit un alt raport, dânșii au recunoscut că acest raport trebuie să fie reflectat în componența Camerei, care este 8 la 5. Mai departe, nicăieri, în nici un Regulament nu se face distincție între ceea ce dânșii numesc conducerea Camerei și restul Biroului permanent. Acolo unde legea nu face distincție, n-o putem face noi.

Prin urmare, dânșii sunt nemulțumiți pentru că actualul raport dintre putere și opoziție îi duce intr-o situație care nu-i mai avantajează. Nu este de vină nici Regulamentul, nici noi. Noi nu putem să aplicăm o măsură diferită, în funcție de fiecare legislatură și în funcție de fiecare rezultat al votului. Dânșii propun ca dacă unitatea de măsură este metrul, acest metru să-l facem mai scurt pentru majoritate și mai lung pentru opoziție. Așa ceva încă nu s-a descoperit!

Vă mulțumesc. (Aplauze- dreapta sălii)

 
 

Domnul Ion Diaconescu:

Domnul Emil Popescu, din partea Grupului P.N.Ț.C.D.

 
 

Domnul Emil Teodor Popescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor colegi,

Eu mă adresez mai cu specială privire colegilor noștri din această parte (arată către băncile opoziției), care acum sunt în opoziție și cred că vă aduceți aminte că întotdeauna noi am căutat să avem dialoguri urbane și că eu, cu domnul Năstase și cu domnul profesor ne-am întâlnit de multe ori pe aceeași lungime de undă, vreau însă să vă învederez respectuos că de nenumărate ori au fost situațiuni când echivocitatea unor texte sau lipsa lor de precizie a fost invocată de către noi, și domniile-voastre ați spus "Asta-i legea!" și noi niciodată nu am folosit cuvântul dictatură.

Acuma, pentru ca domnul profesor să mă înțeleagă, când dumneavoastră ați alcătuit acest piedestal enorm (arată către locurile prezidiului) l-ați văzut intr-un fel din poziția stând acolo, acum îl vedeți în alt fel, din poziția stând aici. (Aplauze)

Regulamentul acesta, cu mult respect și cu dragoste, dacă vreți, vă spun, dumneavoastră l-ați făcut, dumneavoastră l-ați alcătuit. Dacă nu l-am respecta, ne-ați acuza că nu respectăm legea. Ce este adevărat? Că există o diferență între ce spune domnul profesor Năstase - să știți, eu am toată considerația pentru dumneavoastră! - și ceea ce spune legea, pe care dumneavoastră ați făcut-o. Și eu vreau să vă spun că în toată această perioadă de 7 ani, foarte multe texte sunt echivoce și în Constituție și am descoperit de multe ori că ar fi trebuit să fie mai clare. Și noi am spus că nu suntem de acord cu această Constituție, cu multe din ea, dar o respectăm, pentru că trebuie să respectăm legea, fiindcă am discutat despre preeminența legii mereu.

Acuma, unde n-am înțeles eu bine și poate că domnul profesor ne va explicita. Ați dori probabil un algoritm în interiorul algoritmului general al configurației, o anume stratificare pe posturile din interiorul biroului. Ar trebui să discutăm cu multă grijă și seriozitate. Această triadă în trepte pe care ați prezentat-o aici, aș spune ușor prolix, nu fiindcă nu puteți să fiți... puteți să fiți foarte clar când vreți, dar acuma vreți așa... ca în interiorul biroului, care este o entitate juridică și politică, dumneavoastră să construiți o treaptă, două trepte, trei trepte și să aplicăm acolo algoritmul. Și eu spun..., repet, ca unul care nu am participat acolo, de nenumărate ori s-a pus în discuție acest text, care este așa cum este... și, după părerea mea, alcătuit echivoc. Acuma, vă pare rău că textul este alcătuit echivoc?

 
 

Domnul Marțian Dan (din bancă):

...Îl revendicăm! Nu ne pare rău.

 
 

Domnul Emil Teodor Popescu:

Deci, dumneavoastră..., vă rog frumos! cu tot respectul..., sunt primele minute când asistați la dialoguri în poziție de opoziție. De nenumărate ori am avut amar în gură pentru că anumite soluții nu ne conveneau și erau contrare legii și dumneavoastră ați spus: "dar asta este regula majorității și 50 plus 1" și înghițeam în gât, pentru că, într-adevăr, soluția era cum era și dumneavoastră ne-ați oferit pe tavă mereu acest argument. Acuma. noi nu facem decât să vi-l împărtășim. Și eu spun următorul lucru: (Aplauze) Vă rog frumos!... I-aș ruga pe colegii mei să nu mai aplaude. De nenumărate ori ne vom întâlni de acum încolo cu situațiunea când texte echivoce sau proaste sau făcute întradins echivoce, pentru ca să permită acelei majorități o soluție, vor fi invocate de noi și nu o să vă placă soluțiile la care se va ajunge. Aceasta nu înseamnă dictatura majorității.

Din sală:

...ba da...

 
 

Domnul Emil Teodor Popescu:

Nu. Aceasta înseamnă a se trage consecințe din lege, fiindcă dumneavoastră le-ați alcătuit. Există stenogramele în care se poate constata că, de nenumărate ori, majoritatea care erați, ne-ați pus pumnul în gât pe diferite probleme grele și noi n-am spus că aceasta este dictatură. Noi am spus: aceasta este și ne supunem la regula majorității.

Prin urmare, încă o dată, aduceți-vă aminte că discutam cu domnul Vartan Arachelian și în alte contexte..., dar ce se întâmplă când majoritatea greșește și nu s-a vorbit niciodată de tirania majorității.

Din sală:

...Se va vorbi de acum înainte...

 
 

Domnul Emil Teodor Popescu:

Acesta este riscul. Dumneavoastră sunteți cei care ați confecționat aceste texte. Dacă domnul profesor poate să demonstreze că legea permite un algoritm în interiorul biroului, poate că atunci se poate vorbi despre încălcarea Regulamentului, dar Regulamentul tace și: "Ubi lex non distinquit, neg nos distinquere de demos". Aceasta am spus-o de plăcere, ca să ne aducem aminte că mereu se considerau înjurați niște oameni de ai noștri când le spuneam citate latinești. (Rumoare)

Și eu spun, ca să revenim înapoi la problemă, multe texte din Regulament sunt contrare Constituției și noi am solicitat de multe ori ca aceste texte să fie amendate. Nu ați dorit, ba mai mult decât atâta, soluțiile echivoce sau insuficient de precizate au fost menținute în mod expres, acum nu aveți voie să vă plângeți de ele.

Dacă noi am vrea să modificăm acuma acest text, ați spune: dar de ce să-l modificăm? A... vreți să o faceți în interesul vostru? Și eu spun: nu, nu facem decât să invocăm un text. Și vă rog respectuos, să nu mai practicați... v-am spus-o cu plăcere, cu o zicere urbană, nu are rost să folosim cuvântele "dictatura majorității". (Rumoare) Aceasta este democrația.

 
 

Doamna Viorica Afrăsinei (din bancă):

...este altceva...

 
 

Domnul Emil Teodor Popescu:

Tocmai aceasta demonstrează că una este a vehicula cuvântul și alta este a fi pătruns de el. Prin urmare, respect și respectuos vă rog, am avut o atitudine constructivă și poziție constructivă 4 ani și întotdeauna ați văzut că am sprijnit niște texte pe care le-ați propus și am colaborat pentru ele, dar modul cum se începe... și a se spune: "dictatură" și "încălcarea legii" și "încălcarea Constituției"... Eu zic să aprofundăm cu bunăvoință și dacă dumneavoastră credeți că este bine pentru viitor să modificăm regulamentele, să le modificăm. Aduceți-vă aminte, domnule profesor..., eu știu cui mă adresez, că, de nenumărate ori, eu am spus că, sub imperiul unei Constituții, care conferă aceleași competențe celor două Camere, cel de al treilea, sau cel de al doilea Regulament, nu are ce căuta și că două Regulamente înseamnă două bărci... două Regulamente, două legi diferite în două bărci, care sunt în realitate Parlamentul. Aduceți-vă aminte de câte ori am spus. Acuma vă veți întâlni cu această dihotomie, cu această anomalie juridică, plus un al treilea Regulament al ședințelor comune. Și deci, Constituția, dumneavoastră ați alcătuit-o, ați moșit-o și a ieșit din anumite texte niște lucruri care acum, precis că nu o să vă convină.

Eu vă rog să respectați propria dumneavoastră legalitate. Vă mulțumesc. (Aplauze)

 
 

Domnul Ion Diaconescu:

Mai dorește cineva? Am făcut regulă: din partea fiecărui grup, o singură persoană. Nu vă supărați! Alte grupuri. Am făcut regula aceasta.

Poftiți domnule Furo. Domnule Furo, vorbiți!

 
 

Domnul Ioan Iuliu Furo:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor,

Îngăduiți-mi vă rog, în primul rând, ca, în numele Grupului parlamentar al Partidului România Mare, să-l felicit pe domnul Diaconescu pentru alegerea domniei sale în funcția de președinte al Camerei Deputaților. (Aplauze)

 
 

Domnul Ion Diaconescu:

Mersi.

 
 

Domnul Ioan Iuliu Furo:

Doresc de asemenea, să vă asigur domnule președinte, că, în ceea ce privește grupul nostru parlamentar, este hotărît să vă acorde tot sprijinul în îndeplinirea mandatului pe care-l aveți. (Aplauze) De la bun început, ne declarăm, în totalitate, de acord cu ideile exprimate în scurta dumneavoastră alocuțiune, rostită ieri cu privire la unele modificări, care sunt necesar a fi aduse activității Camerei Deputaților, în spiritul respectului față de cei care ne-au trimis în Cameră, în spiritul economicității, în ultimul cuvânt, în spiritul unei mai bune gospodăriri a avuției de care beneficiem în acest moment.

Vă asigurăm de asemenea, domnule președinte că, din partea noastră, veți avea tot sprijinul pentru adoptarea legilor care vor fi supuse dezbaterii Camerei, având în vedere programul nostru propriu, mă refer la acele legi, care servesc interesele României și interesele poporului român.

Aceste lucruri exprimate, îmi pare foarte rău, dar, cu sinceritate, trebuie să mărturisesc ce am spus și aseară la o oră târzie: regret că noi, liderii grupurilor parlamentare, nu am reușit să ne prezentăm astăzi în fața dumneavoastră cu o concluzie a negocierilor pe care le-am purtat pe parcursul a peste 8-9 ore.

În ceea ce ne privește, suntem de părere că nu se respectă art. 61, paragraful 5 din Constituție, care prevede alcătuirea birourilor permanente și a comisiilor parlamentare potrivit configurației politice a fiecărei Camere, de asemenea, nu vreau să citez din nou, art.20, alin.3 care prevede negocierea între liderii grupurilor parlamentare în legătură cu componența biroului. Este foarte adevărat, la art.23 se prevede depunerea propunerilor Camerei Deputaților; în plenul ei stabilește numărul de locuri din Biroul permanent, dar numărul de locuri în Biroul permanent se stabilește după ce acestea au fost negociate în prealabil cu liderii grupurilor parlamentare.

Distinsul antevorbitor, domnul Popescu, un jurist eminent, față de domnia sa port un mare respect, cunoscându-l din legislatura trecută, are perfectă dreptate, Regulamentul Camerei Deputaților nu este un regulament perfect, de fapt nici o lege, după opinia mea, nu este perfectă, ci este perfectibilă. Dacă în acest Regulament erau precizate mai clar care sunt criteriile pentru stabilirea funcțiilor existente în Biroul permanent, poate nu ajungeam la acest impas. Pentru că este cert că funcția de vicepreședinte este mult mai importantă decât funcția de secretar sau funcția de chestor, implicit rezultând din Regulamentul actual că, la solicitarea președintelui, vicepreședinții țin locul președintelui prin rotație. Are perfectă dreptate distinsul nostru antevorbitor și cred că va trebui să ne aplecăm cu mai mare atenție și în această legislatură asupra aducerii unor îmbunătățiri acestui Regulament.

În ceea ce privește grupul nostru parlamentar, Grupul parlamentar al Partidului România Mare, de la bun început, vreau să declar că nu dorim funcții în Biroul permanent, dorim însă să se respecte algoritmul, să se respecte procentajul cu care am intrat pe propriile noastre speze în Parlamentul României, să ni se atribuie acele funcții care ni se cuvin de drept și față de care suntem răspunzători, inclusiv în fața electoratului propriu.

Din acest punct de vedere, consider că, din cele 8 sesiuni ale Parlamentului, ale cărui lucrări le-am început de câteva zile, s-ar conferi dreptul și Grupului parlamentar al PRM să aibă, cel puțin, într-una, dacă nu în două, după calculele noastre, sesiuni un post de vicepreședinte, așa cum, de pildă și Grupului parlamentar al UDMR, potrivit calculelor noastre, i-ar veni dreptul la 3 posturi de vicepreședinți, iar Grupului parlamentar PUNR - 2,16 vicepreședinți și, inclusiv Grupul parlamentar al USD-PSDR ar putea beneficia, timp de o sesiune, de un vicepreședinte. Procentele și calculele care ne-au fost prezentate în cursul negocierilor, din punctul meu de vedere, nu sunt corecte. Nu judec funcțiile pe etaje, respectiv funcția de vicepreședinte, de secretar și de chestor, este clar că, dacă unui grup parlamentar format din 30 și ceva de deputați îi revine, de drept, un post de vicepreședinte pe parcursul a 8 sesiuni, poate și altor grupuri parlamentare... poate să le revină această funcție pe parcursul celor 8 sesiuni.

Cert este că, în ceea ne ne privește, respectăm regula democrației, respectăm pe cei care au câștigat alegerile din noiembrie din acest an, respectăm faptul că domniile lor au intrat în Parlament cu 200 de deputați, reprezentând 58,35% din total, respectăm algoritmul cu care s-a prezentat grupul majoritar la negociere, de raportul de 8 la 5 în Biroul permanent, dar de asemenea, să nu se supere nimeni, avem pretenția, dacă mă exprim corect, ca și cealaltă parte de 37,2%, care reprezintă minoritatea formată din cele trei partide care au intrat în Parlament, să beneficieze, potrivit calculelor rezultate, de funcțiile care li se cuvin.

Susțin cele prezentate de președintele Grupului parlamentar al PDSR-ului și anume, raportul de 3 la 2 pentru funcția de președinte și vicepreședinte și raportul de 5 la 3 pentru funcția de secretar și funcția de chestor, în final, rezultând respectarea raportului de 8 la 5 per ansamblu al Camerei Deputaților.

Întrucât noi apreciem că, prin cele prezentate, inclusiv în dimineața zilei de astăzi, ultima formă, se încalcă prevederile Constituției, potrivit căreia biroul trebuie alcătuit potrivit configurației politice a fiecărei Camere, și Regulamentul Camerei Deputaților, nu este respectată democratic, reprezentată activitatea în Biroul permanent al grupurilor parlamentare, ne pare foare rău, dar trebuie să declar în fața dumneavoastră că, în ceea ce ne privește, nu vom participa la votul în legătură cu componența Biroului permanent și de asemenea, doresc să vă informez că pentru prima sesiune a Camerei Deputaților nu avem pretenții la nici o funcție în Biroul permanent, deci, renunțăm la acea funcție de chestor care ne-a fost atribuită în ultimul moment. Ne exprimăm speranța că timpul care urmează va oferi prilejul să negociem..., să renegociem ceea ce am încercat să negociem în cursul zilei de ieri și de astăzi și vom găsi o soluție mai fericită.

Cu îngăduința dumneavoastră, aș adresa respectuoasa rugăminte către presă, către presa audiovizuală și presa scrisă care este prezentă la lucrăile Camerei noastre, să calculeze și domniile lor-au la dispoziție numărul deputaților intrați pe grupuri parlamentare în Parlament, au la dispoziție toate datele- să se convingă, pe baza propriilor calcule, în legătură cu justețea sau injustețea celor spuse de mine.

În ceea ce ne privește, repet ceea ce am mai spus, stimate domnule președinte, sincer, vă spunem că regretăm că s-a ajuns în această situație și repet ceea ce am enunțat și aseară la negocieri că, în ceea ce se referă la Grupul parlamentar al Partidului România Mare, dacă era acceptată formula de 8 la 5, sub cuvânt de onoare, m-am angajat în fața colegilor mei, liderii celorlalte grupuri parlamentare, că vom vota componența Biroului permanent. Suntem puși însă în situația..., în imposibilitatea de a participa la acest vot, pentru a nu încălca cele despre care am vorbit. Vă mulțumesc pentru atenție. (Aplauze)

 
 

Domnul Ion Diaconescu:

Dar raportul acesta de 8 la 5 s-a respectat permanent și este respectat.

Cine se mai înscrie la cuvânt? Domnul Avramescu și pe urmă domnul Tabără.

 
 

Domnul Constantin Avramescu:

Colegii din trecuta legislatură știu că vorbesc scurt, în consecință, nu voi mai începe cu felicitările.

Lucrurile, cum se desfășoară aici, pe mine, vă spun sincer, mă îngrijorează.

Din sală:

...Și pe noi....

 
 

Domnul Constantin Avramescu:

Aveți dreptate, dacă este sinceră aprecierea.

Dacă luăm iarăși Regulamentul, eu știu un lucru: în Biroul permanent există mai multe funcții, fiecare funcție are niște atribuții pe care nu le discutăm și pe care le cunoaștem foarte bine, iar în cadrul Biroului permanent, fiecare are dreptul la un vot, fie că este președinte sau chestor. Modul în care se pune problema, astăzi, aici, de a discuta pe paliere... poate ne gândim să ajungem la un regulament, să zic: vicepreședinților, că sunt mai onorabili, să le dăm trei voturi în Biroul permanent, secretarilor două, chestorilor unul sau cum doriți dumneavoastră, ceea ce este perfect... anormal.

În consecință, eu vă propun să acceptăm Regulamentul cum este, în primul rând reiau propunerea domnului președinte, să discutăm: acest raport 8 la 5 în Biroul permanent se acceptă sau nu se acceptă și în partea a doua să trecem la art.23 paragraful 2 în vederea depunerii propunerilor. Camera Deputaților, adică noi toți, stabilește numărul de locuri din Biroul permanent care revine pe funcții grupurilor parlamentare, pornind de la un raport pe care l-am acceptat.

Încă o dată: este și puțin jignitor că un chestor este mai puțin luat în considerare decât un vicepreședinte, repet, nu, toți sunt membri ai grupurilor parlamentare. (Aplauze) Nu jigniți oamenii! Jigniți oamenii, dumneavoastră, în felul acesta.

Și ultimul lucru care vreau să vi-l spun: această idee care se inoculează încet-încet aici, dacă nu se acceptă, noi nu vom mai participa la lucrări. Mă întreb: Ce se ascunde în spatele acestei propuneri? (Vociferări)

 
 

Domnul Ion Diaconescu:

Da, mulțumim. Domnul Tabără.

 
 

Domnul Ioan Gavra (din bancă):

Anunțați și grupul parlamentar din care face parte!

 
 

Domnul Valeriu Tabără:

Domnule președinte,

Domnilor deputați,

În primul rând, în numele Grupului parlamentar al Partidului Unității Naționale Române, țin să vă felicit. Și pentru că un antevorbitor de al meu vorbea despre puterea tribunelor sau a tribunei în care dumneavoastră stați, nici ca parlamentar, nici ca membru al Executivului, nici ca cel care și-a exprimat cuvântul de la aceste microfoane, nu am văzut niciodată în aceste tribune o putere anume, ci o putere a democrației, o putere a expresiei, chiar în tribuna mai mare am văzut întotdeauna un mediator, a celui care conducerea, a celui care ne aducea la un numitor comun. (Aplauze)

Domnule președinte, astăzi, aici, și la negocierea la care am participat și sunt unul dintre cei care am participat și în 1992 aproape la toate negocierile, inclusiv la formarea Guvernului, vreau să vă spun că s-a pomenit și atunci și cuvântele "dictatură a majorității" s-a pomenit de foarte multe ori, inclusiv acela de a părăsi lucrările sau negocierile.

Cred că echilibrul la care s-a ajuns prin statut... - și eu respect pe domnul Popescu, pentru că, din opoziție, a făcut lucruri extraordinare și multe legi au devenit mai bune prin cuvântul domniei sale, i-am spus-o și dânsului în față, dar să nu uităm că, prin statut și prin noi înșine, prin Camera Deputaților, am votat o anumită structura a birourilor permanente, care se regăsesc aici, că și în Constituție și în Regulament se prevede negocierea practic a posturilor din Biroul permanent, că noi toți cei care suntem aici, că suntem mai mulți sau mai puțini, suntem o expresie a ceea ce a vrut țara în 1996, că aceste procente pe care le avem sunt o expresie a puterilor democratice și că aceste procente pe care le avem, mai mici sau mai mari, va trebui să le respectăm aici, așa cum am respectat voința țării.

Și un alt element: mi se pare, așa cum se spunea atunci, îmi aduc perfect de bine aminte, inclusiv colegii de la PD, de la PNȚCD, că se vorbea mult de expresia democratică și de respectul față de opoziție. Cred că suntem într-un moment sau în al doilea moment al expresiei democratice autentice din această țară, în care expresia aceasta de democrație și de respect va trebui să o avem și nu este vorba de o funcție sau alta în Biroul permanent, este vorba de atribuțiile pe care funcțiile în Biroul permanent le conferă unei formațiuni politice și a unei reprezentativități electorale. Eu aș vrea să se consulte art.32 din Regulament în care se prevăd clar atribuțiile vicepreședinților. Nu este vorba doar de un om sau de o funcție oarecare.

În același timp, domnule președinte, o spuneam și ieri, am spun-o și la sfârșitul sesiunii parlamentare trecute, noi, Camera Deputaților și Parlamentul României, trebuie să fim primii care să respectăm propriile noastre legi și regulamente pe care le-am făcut. Dacă ele sunt perfectibile, avem timpul suficient să le perfecționăm, dar vreau să vă spun că în art.23 se prevede clar: Camera Deputaților poate să voteze Biroul permanent în întregul său și numai atunci devine acest birou viabil. Având în vedere că la negocieri și - repet - există această experiență a negocierilor, din partea mea și mă cunoașteți și ne cunoaștem, nu cred că s-a procedat corect și că aceste negocieri pe care le-am dus sub directa conducere a dumneavoastră au fost bine mediate, ele puteau să fie..., să conducă, într-adevăr, la un acord cu care să venim, din respect, noi, cei care am reprezentat acolo, în fața Camerei Deputaților.

Iată de ce, Partidul Unității Naționale Române, prin grupul său din Camera Deputaților, nu-și va propune în această ședință membru în Biroul permanent și nu vom participa la vot.

Vă mulțumesc. (Aplauze)

 
 

Domnul Ion Diaconescu:

Mai dorește cineva să ia cuvântul? UDMR, da, pardon, domnul Vida.

 
 

Domnul Vida Iuliu:

Domnule președinte,

Vă rog să primiți din partea Grupului parlamentar UDMR felicitări cu ocazia alegerii dumneavoastră în această înaltă funcție de președinte al Camerei Deputaților.

Revenind la discuția legată de defalcarea locurilor din Biroul permanent, Grupul nostru parlamentar apreciază că această defalcare s-a făcut în strictă concordanță cu prevederile constituționale și ale Regulamentului de funcționare și vreau să fac o subliniere accentuată și în concordanță cu practica pe care a avut-o Camera în legislatura 1992-1996. Considerăm că această problemă nu poate să fie abordată sub aspectul conjunctural, respectiv, dacă situația creată dictează ca să se facă interpretări într-un sens sau în alt sens, este un lucru cert că defalcarea reflectă configurația politică a Parlamentului, respectiv a Camerei Deputaților, s-au respectat cerințele de formă și de fond constituționale și regulamentare. Întrucât negocierile nu s-au soldat cu rezultate pozitive, respectiv nu s-a ajuns la un consens, în această situație, pentru a împiedica orice blocaj în activitatea Camerei Deputaților, rămâne o singură posibilitate și anume de a tranșa problema prin vot.

Vă rog să supuneți votului Camerei Deputaților propunerea prezentată de dumneavoastră pentru defalcarea locurilor din Biroul permanent. (Aplauze)

 
 

Domnul Ion Diaconescu:

Deci, ceea ce urmează chiar să fac.

În consecință, supun votului dumneavoastră aprobarea... (Rumoare)

 
 

Domnul Adrian Năstase (din bancă):

Vă rog domnule președinte, ... am fost invocat în mai multe rânduri...

 
 

Domnul Ion Diaconescu:

Vă rugăm. Poftiți! (Vociferări) Dreptul la replică, două minute. Vă rugăm liniște!

 
 

Domnul Adrian Năstase:

Domnule președinte, stimatul nostru coleg, domnul deputat Emil Popescu, mi-a făcut onoarea să mă invoce în mai multe rânduri în legătură cu mai multe chestiuni.

Vreau să vă spun că nu am înțeles foarte clar argumentul pe care domnia sa l-a adus în sprijinul soluției care a fost prezentată, cu tot respectul pentru domnul deputat și acceptând chiar și formula pe care ne-a propus-o, poate ușor tautologică, de a respecta propria noastră legalitate, aș vrea să spun din acest punct de vedere că este pentru prima dată când în Parlamentul nostru se rupe procesul de negociere și se vine pentru ghilotina de vot în plen. (Rumoare)

Aceasta este... Deci, au fost nenumărate ocazii în care negocierile au durat foarte multe zile. În felul acesta, înseamnă că, practic, nu mai este nevoie de negocieri. După un minut, și anunțarea unei anumite soluții de către grupul majoritar, se poate spune că nu există consens și se vine pentru ghilotina votului în Cameră. De aceea cred că este justificat să spunem că, practic, nu mai este nevoie de opoziție.

Repet: procedura este foarte clară și este prevăzută în art.20 din Regulament, care nu face decât să preia textul din Constituție. Repet și spun, pentru domnul deputat Emil Popescu, că s-a realizat un control constituțional al Regulamentului, iar Curtea Constituțională nu a avut obiecții față de aceste texte. "Biroul permanent se alcătuiește prin negocieri între liderii grupurilor parlamentare, respectându-se configurația politică a Camerei, așa cum rezultă din constituirea grupurilor parlamentare", așa cum, de altfel, a și citit acest text domnul deputat Radu Berceanu, pe care doresc să-l felicit, la rândul meu, pentru viitoarea sa alegere ca vicepreședinte al Camerei.

În ceea ce privește textul în sine, vreau să repet că el trebuie văzut ca textul de bază. Ceea ce s-a citat aici, la art.23, este vorba de o ratificare și într-o procedură care să însemne, de fapt să arate felul în care se depun propunerile. Camera ratifică înțelegerea la nivelul liderilor. Mai mult, eu vreau să spun că textul următor din Regulament nu a fost menționat. Este vorba de alin.3, care arată că lista candidaților propuși pentru Biroul permanent se supune în întregime votului Camerei Deputaților, ceea ce înseamnă că, dacă se va supune o altă listă, care să nu fie completă, procedura regulamentară nu este împlinită. Biroul, ca atare, nu se poate constitui. Aceasta este, de fapt, regula sau dispoziția care, într-un fel, dă sens prevederii alin.3 din art.20 și care construiește de fapt această regulă a negocierilor pentru Biroul permanent.

Sigur, dumneavoastră doriți să ne impuneți o formă de configurație politică în care noi să obținem posturile la nivelul funcțiilor celor mai puțin importante, iar dumneavoastră să obțineți, datorită unor înțelegeri prealabile și pe care, probabil, nu le mai puteți desface în acest moment, funcțiile de conducere. Dacă luăm un algoritm bazat pe grupurile parlamentare, nu se va putea ajunge și nu se va putea justifica ca o funcție de vicepreședinte să fie alocată, pe timp de patru ani, unui grup format din 31 de oameni, decât dacă, în interiorul majorității sau grupului parlamentar respectiv, se fac anumite negocieri. Or, fără aceste negocieri... pentru că, practic, ceea ce s-a întâmplat, aceste grupuri din opoziție care obțin funcții de vicepreședinți, iau, de fapt, din ceea ce ni se cuvine nouă. Noi reprezentăm un segment important al electoratului și avem datoria, față de acest electorat, să ne luptăm pentru interesele și pentru drepturile noastre.

Este adevărat - domnul deputat Emil Popescu se referea la piedestalul acesta care poate fi văzut într-un fel sau într-altul din sală. Vreau să vă spun că mai există o distincție între cei care construiesc aceaste piedestale și cei care se ocupă, apoi, să pună statui. Eu vreau să vă rog să acceptați să lucrăm în continuare pe ceea ce reprezintă, de fapt, regula de bază și nu aș spune generozitatea, pentru că aici nu este vorba nici măcar de o generozitate a majorității, ci pe niște drepturi pe care noi le avem.

Domnul deputat Emil Popescu vorbea despre Regulament. Îi reamintesc un lucru care a fost deosebit: Regulamentul acesta a fost construit de către o comisie specială care, ar putea să spună domnia sa, nu a reprezentat, nu a avut configurația politică din Cameră, pentru că fiecare grup parlamentar, indiferent de mărime, are un singur reprezentant. La fel s-a întâmplat și la Legea privind partidele politice. Deci vreau să spun că există astfel de situații în care majoritatea are datoria să încurajeze opoziția în exprimarea sa firească.

Dacă dumneavoastră considerați că rolul nostru, în acest Parlament, este numai să asigurăm disciplina în această sală, dându-ne posturile de chestori, vreau să vă spun că această atitudine este jignitoare. Ea este contrară drepturilor pe care noi le avem, este contrară, de asemenea, spiritului regulamentar și constituțional.

Vă mulțumesc.

(Aplauze în partea stângă a sălii)

 
 

Domnul Ion Diaconescu:

Da, vă mulțumim.

(Domnul deputat Radu Berceanu vine spre tribună pentru a lua cuvântul)

Dar numai două minute!

Replica aceasta văd că se transformă în discursuri.

(Rumoare)

 
 

Domnul Radu Berceanu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Domnul Adrian Năstase mi-a făcut onoarea să-mi pomenească numele, de aceea doresc să uzez la dreptul de replică pentru două minute, într-adevăr, și nu pentru atât de mult cum a făcut-o dumnealui.

Ceea ce scrie în Regulament, și eu am citat foarte clar și fiecare a primit un Regulament și poate să citească, fără nici un fel de problemă, este faptul că acolo scrie cum că Camera Deputaților stabilește configurația și nu ratifică configurația. Deci eu cred că este o chestiune absolut clară și pentru care nu trebuie să purtăm discuții interminabile.

Nu știu de ce domnul Năstase consideră funcția de chestor drept o funcție jignitoare. Eu cred că, așa cum s-a propus de către domnul președinte Diaconescu, o funcție de vicepreședinte, două funcții de secretar și o funcție de chestor pentru grupul pe care domnul Adrian Năstase îl conduce este un lucru foarte onorabil, așa cum și celelalte grupuri de aceeași mărime au cam aceleași funcții, iar grupurile mai mici au funcții mai puține.

Cred că trebuie să respectăm acest regulament, iar ghilotina votului majoritar este o regulă unanim acceptată și doresc să vă reamintesc că, această ghilotină dumneavoastră ați construit-o, dumneavoastră ați ascuțit-o, ați folosit-o de nenumărate ori în ultimii patru ani și acum, când aceeași regulă a democrației de peste tot din lume acționează și în sens invers, doriți să nu o mai simțiți. Acest lucru nu se poate. Proverbul românesc "Ce ție nu-ți place, altuia nu-i face" noi nu o să-l folosim și nu dorim decât să folosim Regulamentul așa cum este el scris.

 
 

Domnul Ion Diaconescu:

Da, mulțumim.

Oprim aici intervențiile.

Deci, întâi de toate, negocierile nu au fost de zece minute, au fost de două zile încheiate și, din păcate, nu s-a ajuns la o soluție comună, dar nu este nici o nenorocire ceea ce dumneavoastră, cum ați spus, alegeți acum, alegeți pentru această sesiune și, probabil, că la sesiunile celelalte vor urma negocierile de la capăt. Deci vom satisface toate dorințele de negociere. Acum, deja, s-au consumat două zile încheiate pentru aceste negocieri.

În consecință, restul argumentelor pro și contra s-au enumerat aici. Nu rămâne decât să pun la vot această repartiție a locurilor, așa cum am spus.

(Aplauze în partea dreaptă a sălii.)

Vă rog luați loc.

Cine este pentru?

(Deputații din partea stângă părăsesc sala.)

Vă rugăm numărați. Avem nevoie să constatăm existența cvorumului, ca să vedem numărul, ca să vedem că avem cvorumul.

Vă rugăm, domnilor secretari, dumneavoastră vă fixați coloanele în așa fel ca să aveți majoritatea.

205 pentru.

Cine este împotrivă? Nimeni.

Cine se abține? 4 abțineri.

Deci, cu 205 voturi pentru și 4 abțineri, această repartiție a fost aprobată în cvorumul...

(Aplauze)

Vă reamintesc că cvorumul nostru este de 170..., dacă am fi complet am fi de 172... Acum au fost..., nu, se socotește 172, pentru că nu sunt comisii. Deci, din cvorumul de 172, au fost prezenți 209.

Domnul Adrian Severin vrea să spună ceva.

 
 

Domnul Adrian Severin:

Doamnelor și domnilor,

Domnule președinte,

Vă rog să-mi permiteți să fac o declarație după acest vot. O fac, evident, în numele grupului parlamentar pe care îl reprezint și sper că, spunând ceea ce voi spune, exprim părerile multora dintre dumneavoastră.

O regulă elementară de interpretare a oricărui text de lege spune că legea se interpretează în așa fel încât să-și producă efectele pentru care a fost adoptată sau în considerația cărora a fost adoptată și nu se interpretează în felul în care să nu producă tocmai acel efect. Atât Constituția cât și Regulamentul, cu textele care au fost citate aici, intenționau să conducă la alcătuirea unui Birou permanent al Camerei Deputaților.

Colegii noștri din opoziție au dorit să interpreteze acest text în sensul în care el să nu producă un asemenea efect, doar că dânșii, printr-o atitudine abuzivă, aberantă și excesivă, doreau să blocheze alegerea, constituirea instanței celei mai importante a Camerei Deputaților, în fapt, și o spun și ca unul care am participat, în calitatea mea, la aceste negocieri, ceea ce s-a urmărit aici, aducându-se în discuție interpretări cu totul și cu totul ciudate, a fost tocmai blocarea efectului textelor invocate, adică blocarea constituirii Biroului de conducere al Camerei Deputaților.

Alături de părăsirea sălii, avem de-a face cu cea mai clară declarație de război împotriva democrației, avem de-a face cu cea mai clară dovadă a modului în care actuala opoziție înțelege atitudinea sa constructivă.

Eu felicit, în numele colegilor mei, pe aceia care au rămas în sală în numărul știut, care au permis, printr-un vot perfect regulamentar, să se purceadă la constituirea conducerii Camerei, astfel încât Parlamentul să poată lucra.

Noi, cei care lucrăm pentru constituirea legală a instanțelor Camerei Deputaților, suntem și doritori de democrație și doritori de a răspunde așteptărilor cetățenilor, iar nu cei care, acum, stau pe culoare, încercând să blocheze lucrările noastre.

Cvorumul a existat, a existat un vot foarte clar, iar cât privește votul întregii liste aceasta nu înseamnă votul listei cu toate propunerile pentru fiecare funcție, în măsura în care cineva nu dorește să facă asemenea propuneri.

Nimeni nu poate să blocheze funcționarea Parlamentului și nu putem noi să admitem blocarea sa. Opoziția are posibilitatea să-și propună oameni. Vom vota lista în întregul său și vă propun să urmăm acest lucru. Vom vota lista în întregul său, cu toți acei candidați pentru ocuparea anumitor funcții pe care grupurile parlamentare îi vor propune.

Dacă un grup parlamentar înțelege să nu propună candidați, dacă un grup parlamentar înțelege să dispună în acest fel de dreptul său de a avea reprezentanți în Biroul executiv îi privește, dar aceasta nu poate opri mersul procedurii mai departe.

Eu vă propun, prin urmare, domnule președinte și doamnelor și domnilor colegi, să trecem la propuneri, să facem aceste propuneri în scris Secretariatului, să așteptăm propunerile opoziției, iar dacă opoziția dorește să nu facă nici un fel de propuneri, să votăm lista în întregime, așa cum ea va rezulta din propunerile care au fost făcute. Propun, de asemenea, ca dacă, până la începutul săptămânii viitoare, opoziția nu își va ocupa locul, să negociem ocuparea locurilor respective de către cei care doresc să participe la conducerea Parlamentului.

(Aplauze)

 
 

Domnul Ion Diaconescu:

Vreți să vorbiți?

 
 

Domnul Emil Teodor Popescu:

Problemă de procedură.

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor,

Iau cuvântul în urma unor recomandări făcute și este bine să precizăm niște lucruri.

Mai întâi, vă rog să rețineți, am cerut și doamnei care efectuează stenograma, dar vă rog să rețineți și domniile voastre, în cvorum și toți în parte, că întâi domnul președinte a zis cuvintele: "Supun la vot propunerea". După aceea tot domnul președinte a rostit cuvintele "Cine este pentru?" și după aceea grupul respectiv a părăsit sala. Acest moment procesual este important și este bine ca așa să fie marcat și presa să-l rețină ca atare, pentru că înseamnă că votul fusese deja angajat, procedura cu privire la vot fusese deja angajată, dânșii fiind prezenți în sală, ba au și luat cuvântul și în momentul în care s-a rostit "Cine este pentru?" atunci au ieșit din sală. Deci cvorumul exista din punctul de vedere al legalității ședinței.

Doi: vă rog să rețineți că nimeni nu poate fi constrâns să-și exercite un drept. Ce spunem noi nu este numai pentru domniile voastre, cei din sală, ci și pentru presă ca să se înțeleagă bine acest lucru, dar nimeni nu poate fi obligat să-și exercite un drept. Dreptul subiectiv presupune facultatea exercitării lui. Vrei să intri în casa ta? Bine! Nu vrei? Nu intri în casă. Vrei să vii în Biroul permanent? Foarte bine. Nu vrei să vii, nu vii în Biroul permanent! Nu se poate însă ajunge la blocarea lucrărilor unui întreg Parlament, pentru că cineva vrea să împărțim un om într-un post de vicepreședinte și jumătate de om. Nu se poate, formula 8 la 5 nu poate permite o repartizare simetrică, oricine ar face-o, pe posturi, și, fiindcă Regulamentul nu deosebește, într-o ierarhizare cu privire la diferitele posturi, toți având un vot, și chestorul, și secretarul și vicepreședintele, urmează că nu am făcut decât să aplicăm strictisim acest Regulament, respectând și practica anterioară.

Practic, până la urmă, ce am ajuns să constatăm? Constatăm că există un fenomen de respingere a soluțiilor democratice, atunci când nu le convine. Aceasta este tot.

 
 

Domnul Ion Diaconescu:

Mulțumim.

Cine mai spune?

Haideți, domnule Lupu, puțin.

Până vine domnul Lupu, spuneți, domnul Lepșa.

 
 

Domnul Sorin Lepșa:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Pentru ca să nu prelungim foarte mult această ședință, v-aș propune ca, peste o oră deci, să dăm un termen tuturor grupurilor, tuturor liderilor de grup, pentru a depune listele la un termen precis, să spunem 14,30, să fie depuse listele. Să nu existe discuții, după aceea, că puteau să vină și după ora l4,30 să depună listele.

 
 

Domnul Ion Diaconescu:

Vă mulțumim.

Domnul Lupu? Ați renunțat.

Domnule Cunescu, vreți să vorbiți? Nu.

Deci, doamnelor și domnilor, în conformitate cu locurile repartizate, grupurile respective...

Domnule Dejeu, vreți să vorbiți ceva? Păi spuneți, domnule, ridicați mâna.

 
 

Domnul Gavril Dejeu:

Stimați colegi,

În legătură cu părăsirea sălii de către colegii noștri din partea stângă, din opoziție, trebuie făcută următoarea precizare: algoritmul acesta, despre care vorbește Constituția și Regulamentul, se raportează la întreaga legislatură a Parlamentului României pe perioada de patru ani. Ceea ce am făcut și ne propunem să facem astăzi este reglarea problemei pentru această sesiune, care durează o lună. Nimic nu împiedică ca, pentru celelalte sesiuni, reglarea conturilor în spiritul Constituției și al Regulamentului să se facă pentru viitor. Deci nu există absolut nici un fel de argumente și raționalitate pentru ca, în temeiul unei negocieri ce se referă numai la o optime din competențele care ne revin pe întreaga legislatură, să se părăsească sala.

 
 

Domnul Ion Diaconescu:

Da, vă mulțumim.

Deci faceți propunerile grupurile parlamentare.

Eu sunt de acord cu un timp intermediar între ce spune domnul Lepșa și alții care ar vrea imediat. Să lăsăm, totuși, până la ora 14,30, da?

(Rumoare)

O jumătate de oră, până la 14,15, timp în care să se depună aceste candidaturi. Pe urmă, pe baza candidaturilor, se va face buletinul de vot, buletin care va trebui făcut menționându-se și posturile care rămân libere, arătând...

 
 

Domnul Radu Ghidău:

Este cu bile.

 
 

Domnul Ion Diaconescu:

A, este cu bile, da, da, este cu bile. Este în regulă.

(Pauză: 13,42 - 14,25)

 
 

Domnul Ion Diaconescu:

Reluăm lucrările ședinței Camerei Deputaților, așa cum s-a stabilit.

Urmează să alegem cei patru vicepreședinți, patru secretari și patru chestori.

Pentru constatarea rezultatului votării, este necesară o Comisie de numărare a voturilor; concomitent cu ea, trebuie ca liderii grupurilor parlamentare să anunțe candidații aici, la microfon. Deci o să chem în ordine liderii grupurilor parlamentare, care să anunțe pe de o parte candidații pe care îi are pentru votare și fiecare grup parlamentar va nominaliza și un deputat care să supravegheze numărătoarea voturilor.

Pentru PNȚCD, cine vine? Domnul Mureșan.

Deci amintiți care sunt candidații noștri?

 
 

Domnul Ioan Mureșan:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor,

Grupul parlamentar PNȚCD-civic-ecologist desemnează pe următorii domni să ocupe funcțiile în Biroul permanent al Camerei Deputaților: domnul Vasile Lupu - pentru postul de vicepreședinte, domnul Sorin Lepșa - pentru postul de secretar și subsemnatul, Ioan Mureșan, pentru postul de chestor al Camerei Deputaților.

(Aplauze)

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Ion Diaconescu:

Propuneți un reprezentant la numărătoarea voturilor.

 
 

Domnul Ioan Mureșan:

Pentru numărarea voturilor, propunem pe domnul Barbu Pițigoi.

 
 

Domnul Ion Diaconescu:

Mulțumim.

Din partea PDSR-ului, nefiind nimeni, rămâne locul rezervat, până când se vor răzgândi.

Din partea USD-ului cine vine? Domnul deputat Severin.

 
 

Domnul Adrian Severin:

Din partea USD-PD, dar, practic, și din partea colegilor noștri de la PSDR, de această dată, în această sesiune, propunem pentru postul de vicepreședinte pe domnul Radu Berceanu, iar pentru funcția de chestor pe domnul Cristian Rădulescu.

(Aplauze)

-În ceea ce privește Comisia de numărare a voturilor, îl propunem pe domnul Petre Partal.

 
 

Domnul Ion Diaconescu:

Vă mulțumesc.

Din partea PNL.

 
 

Domnul George Laurențiu Crin Antonescu:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor,

Grupul parlamentar al Partidului Național Liberal propune pentru funcția de vicepreședinte al Camerei Deputaților pe domnul deputat Andrei Ioan Chiliman...

(Aplauze)

...iar pentru Comisia de numărare a voturilor pe domnul Ovidiu Drăgănescu.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Ion Diaconescu:

UDMR-ul.

 
 

Domnul Iuliu Vida:

Doamnelor și domnilor deputați,

Grupul parlamentar UDMR propune, pentru funcția de secretar, pe domnul deputat Kónya-Hamar Alexandru, iar pentru Comisia de numărare a voturilor pe domnul deputat Szilágyi Zsolt.

(Aplauze)

 
 

Domnul Ion Diaconescu:

Din partea PUNR-ului, este cineva? Nu este. Așteptăm.

Din partea PRM, România Mare, este cineva? Nu.

Atunci, din partea minorităților? În actuala sesiune, nu au candidat.

Deci, încă o dată, au apărut pe listă candidații pentru funcția de vicepreședinte: Vasile Lupu de la PNȚCD, Radu Berceanu de la USD(PD), Andrei Chiliman de la PNL; pentru funcția de secretar, din partea PNȚCD - domnul Sorin Lepșa, din partea UDMR domnul Kónya-Hamar Alexandru; pentru funcția de chestori, din partea PNȚCD - domnul Ioan Mureșan, din partea USD(PD) - domnul Cristian Rădulescu. Celelalte funcții sunt rezervate pentru când se vor răzgândi colegii noștri.

Acum să vă amintesc în legătură cu procedura de vot, adică, pentru cei noi o spunem pentru prima dată, pentru cei vechi le reamintim.

Votul cu bile se desfășoară astfel: fiecare deputat va primi de la secretar câte două bile, una albă și una neagră, care vor fi introduse în cele două urne pe care le avem în față. Bila albă introdusă în urma albă și bila neagră introdusă în urna neagră înseamnă vot pentru lista de candidați, iar bila neagră introdusă în urna albă și bila albă introdusă în urna neagră înseamnă vot contra. Deci cine votează pentru le introduce conform culorilor urnelor, cine votează contra le inversează.

Cei care nu vor fi aici nu vor răspunde. Se va ține și a doua oară pentru unii care, eventual, sunt pe afară, dacă nu ceilalți vor fi trecuți absenți.

Dau cuvântul domnului secretar.

Ar trebui două persoane cu bilele. Sunt? Da.

Votul cu bile este secret. În mod normal nu se arată bilele, fiecare cum crede de cuviință.

Arătați urnele că sunt goale.

(Cei doi secretari arată urnele spre sală)

Gata, dați citire.

 
 

Domnul Ion Andrei Gherasim:

Județul ALBA:

Berciu Ion - prezent

Dărămuș Nicolae Octavian - absent

Dumitrean Bazil - prezent

Georgescu Costin - absent

Pereș Alexandru - prezent

Popa Neculai - absent

Județul ARAD:

Bercea Florian - absent

Calimente Mihăiță - prezent

Gheorghiof Titus Nicolae - prezent

Ghidău Radu - prezent

Putin Emil-Livius-Nicolae - prezent

Rațiu Ion - prezent

Tokay Gheorghe - prezent

Județul ARGEȘ:

Cârstoiu Ion - prezent

Georgescu Mihai Petre - absent

Ghibernea Dan - absent

 
 

Domnul Ion Diaconescu:

O secundă întrerupeți!

La ora 15,30, domnii ziariști, dacă mai sunt, vom face o conferință de presă în legătură cu votul de aici.

 
 

Domnul Ion Andrei Gherasim:

Ionescu Nicolae - absent

Leonăchescu Nicolae - absent

Nanu Romeo - absent

Pițigoi Barbu - prezent

Rizescu Sergiu George - absent

 
 

Domnul Ion Diaconescu:

Îi mai strigi o dată, pe urmă.

 
 

Domnul Ion Andrei Gherasim:

Stan Vasile - absent

Stănescu Alexandru - absent

Județul BACĂU:

Corniță Ion - prezent

Dan Matei Agathon - absent Darie Simion - absent

Duțu Ion - absent

Gheorghe Valeriu - prezent

Hrebenciuc Viorel - absent

Irimescu Haralambie - prezent

Moiceanu Constantin - prezent

Nistor Vasile - prezent

Pavel Vasile - prezent

Popa Aron Ioan - absent

Județul BIHOR:

Bot Octavian - absent

Cosma Liviu Ovidiu - prezent

Drecin Mihai Dorin - absent

Negrău Mircea - prezent

Panes Iosif - prezent

Rákóczi Ludovic - prezent

Serac Florian - absent

Székely Ervin Zoltán - prezent

Szilágyi Zsolt - prezent

Țepelea Gabriel - prezent

Județul BISTRIȚA-NĂSĂUD:

Constantinescu Dan - prezent

Oltean Ioan - prezent

Pintea Ioan - absent

Sonea Ioan - absent

Județul BOTOȘANI:

Afrăsinei Viorica - absent

Hilote Eugen George - prezent

Ioniță Nicu - absent

Mihăilescu Petru Șerban - absent

Năstase Toma - absent

Popescu Emil-Teodor - prezent

Sandu Dumitru - prezent

Județul BRAȘOV:

Babiuc Victor - absent

Bran Vasile - prezent

Cojocaru Radu Spiridon - prezent

Gherasim Ion Andrei - prezent

Kovacs Csaba Tiberiu - prezent

Lepșa Sorin Victor - prezent

Moucha Romulus Ion - absent

Secară Gheorghe - absent

Tudose Nicolae Florin - prezent

Județul BRĂILA:

Alecu Aurelian Paul - prezent

Bartoș Daniela - absent

Corâci Ioan Cezar - prezent

Dragu George - absent

Șerban George - prezent

Văsioiu Horia - prezent

Județul BUZĂU:

Albu Alexandru - absent

Ceaușescu Gheorghe Dan Nicolae - prezent

Morariu Teodor Gheorghe - prezent

Papuc Aurel Constantin - prezent

Partal Petre - prezent

Pâslaru Dumitru - absent

Petrescu Ovidiu Cameliu - absent

Județul CARAȘ-SEVERIN:

Muscă Monica Octavia - prezent

Oană Gheorghe - absent

Spătaru Liviu - prezent

Sturza Popovici Cornel - prezent

Vilău Ioan Adrian - prezent

Județul CĂLĂRAȘi:

Bălăeț Mitică - absent

Munteanu Ion - absent

Naidin Petre - absent

Pavelescu Claudiu Costel - prezent

Sârbu Marian - absent

Județul CLUJ:

Gavra Ioan - absent

Ionescu Anton - prezent

Kónya-Hamar Alexandru - prezent

Lăpușan Alexandru - absent

Matei Vasile - absent

Mátis Eugen - absent Miclăuș Vasile - absent

Păcurariu Iuliu - prezent

Pop Iftene - prezent

Roman Ioan - prezent

Vida-Simiti Ioan

 
 

Domnul Ion Diaconescu:

Pentru cei care se grăbesc să plece, mâine, la ora 10,00 ședință în plen, la 11,00 va fi ședința festivă de depunere a jurământului președintelui Republicii. Deci, aici, mâine la ora 10,00 să fiți prezenți, la 11,00 este ședința festivă.

Continuați.

 
 

Domnul Ion Gherasim Andrei:

Județul CONSTANȚA:

Andrei Gheorghe - prezent

Ariton Gheorghe - absent

Barde Tănase - prezent

Botescu Ion - prezent

Coșea Dumitru Gheorghe Mircea - absent

Hașotti Puiu - prezent Marinescu Ioan-Sorin - prezent

Mazăre Radu Ștefan - prezent

Nicolae Jianu - prezent

Niculescu-Duvăz-Bogdan Nicolae - prezent

Onaca Dorel Constantin - absent

Osman Fedbi - prezent

Șaganai Nusfet - prezent

Județul COVASNA:

Birtalan Ákos - prezent

Márton Árpád-Francisc - prezent

Tamas Sandor - absent

Țurlea Petre - absent

Județul DÂMBOVIȚA:

Ana Gheorghe - absent

Boștinaru Victor - prezent

Dîrstaru Dorin - prezent

Enescu Ion - prezent

Neagu Romulus - absent

Popa Daniela - absent

Popescu Irineu - prezent

Rădulescu-Zoner Constantin Șerban - prezent

Simion Florea - prezent

Județul DOLJ:

Berceanu Radu Mircea - prezent

Brezniceanu Alexandru - prezent

Cazacu Vasile Mircea - prezent

 
 

Domnul Ion Diaconescu:

Domnul Adrian Severin a votat, notați-l!

 
 

Domnul Ion Andrei Gherasim:

Grigoraș Neculai - absent

Ionescu Bogdan - prezent

Ionescu Gheorghe - absent

Ioniță Mihail Gabriel - prezent

Matei Lucian Ion - prezent

Negrițoiu Mișu - absent

Roșca Ioan - prezent

Vasilescu Nicolae - absent

Județul Galați:

Buruiană Aprodu Daniela - absent

Ciumara Mircea - absent

Gheciu Radu Sever Cristian - prezent

Iacob Elena - prezent

Manole Odisei - prezent

Mihu Victor Traian - absent

Nica Dan - absent

Protopopescu Cornel - prezent

Sandu Ion Florentin - absent

Tomov Marilena - prezent

Județul Giurgiu:

Cristea Marin - absent

Croitoru Mircea Adrian - absent

Grigoriu Mihai - prezent

Radu Alexandru Dumitru - prezent

Județul Gorj:

Băbălău Constantin - absent

Drumen Constantin - prezent

Nică Mihail - prezent

Pârgaru Ion - absent

Popescu Bejat Ștefan - prezent

Popescu Dumitru - absent

Județul Harghita:

Antal István - prezent

Asztalos Ferenc - prezent

Becsek Garda Dezideriu Coloman - prezent

Nagy Ștefan - prezent

Raduly Robert Kalman - prezent

 
 

Domnul Ion Diaconescu:

Biroul are ședință comună cu Biroul Senatului. Tot la ora 15,30 am fixat-o, dar probabil că o să se mai întârzie, în Sala "Barbu Catargiu".

Județul Hunedoara:

Ana Gheorghe - absent

Dimitriu Sorin Petre - prezent

Giurescu Ion - absent

Ifrim Dumitru - prezent Neacșu Ilie - absent

Petreu Liviu - prezent

Priceputu Laurențiu - prezent

Șteolea Petru - absent

Județul IALOMIȚA:

Bivolaru Gabriel - absent

Cristea Gheorghe - prezent

Popa Virgil - absent

Tarna Gheorghe - prezent

Județul IAȘI:

Aferăriței Constantin - prezent

Baciu Mihai - prezent

Cotrutz Constantin Eremia - absent

Dobre Traian - absent

Dorin Mihai - prezent

Enache Marian - absent

Lupu Vasile - prezent

Mogoș Ion - prezent

Ranja Traian Neculaie - prezent

Stanciu Anghel - absent

Stoica Valeria Mariana - prezent

Vintilă Dumitru Mugurel - absent

Județul MARAMUREȘ:

Bondi Gyongyike - prezent

Bud Nicolae - absent

Dunca Tudor Gavril - prezent

Godja Petru - absent

Luca Ștefănoiu - absent

Moldovan Petre - prezent

Pașcu Ioan Mircea - absent

Remeș Decebal Traian. - prezent

Județul MEHEDINȚI:

Barbaresso Emanoil Dan - prezent

Honcescu Ion - absent

Micle Ulpiu Radu Sabin - prezent

Nicolicea Eugen - absent

Raicu Romulus - absent

Județul MUREȘ:

Elek Barna Matei - prezent

Filipescu Ileana - prezent

Kakasi Alexandru - prezent

Kelemen Attila Bela Ladislau - prezent

Kerekes Károly - prezent

Lădariu Lazăr - absent

Mureșan Ioan - prezent

Pop Leon Petru - absent

Popa Ioan Mihai - absent

Județul NEAMȚ:

Bivolaru Ioan - absent

Bujor Liviu - prezent

Burlacu Viorel - absent

Cazan Gheorghe Romeo Leonard - absent

Hlinschi Mihai - absent

Radu Elena Cornelia Gabriela - prezent

Rădulescu Cristian - prezent

Țocu Iulian Costel - absent

Județul OLT:

Achimescu Victor Ștefan - absent

Argeșanu Valentin - prezent

Arghezi Mitzura Domnica - absent

Georgescu Florin - absent

Grădinaru Nicolae - prezent

Groza Nicolae - absent

Kovacs Carol Emil - prezent

Județul PRAHOVA:

Antonescu Niculae Napoleon - absent

Avramescu Constantin Gheorghe - absent

Barbăroșie Victor - prezent

Ivănescu Paula Maria - prezent

Moldoveanu Eugenia - absent

Moroianu Geamăn Adrian Tudor - prezent

Munteanu Mircea Mihai - prezent

Opriș Constantin Remus - prezent

Ruse Corneliu Constantin - prezent

Sireteanu Mihail - absent

Tudor Marcu - absent

Vasilescu Valentin - prezent

Județul SATU MARE:

Biriș Anamaria Mihaela - prezent

Budeanu Radu - prezent

Dragoș Iuliu Liviu - prezent

Pécsi Francisc - prezent

Pop Viorel - absent

Varga Attila - prezent

Județul SĂLAJ:

Bara Radu-Liviu - absent

Chichișan Miron - absent

Vetișanu Vasile - prezent

Vida Iuliu - prezent

Județul SIBIU:

Dejeu Gavril - prezent

Galic Lia Andreia - prezent

Pantiș Sorin - prezent

Șincai Ovidiu - absent

Trifu Romeo Marius - prezent

Vâlcu Mircea - absent

Județul SUCEAVA:

Babiaș Iohan Peter - prezent

Bejinariu Petru - absent

Chiriac Mihai - prezent

Ionescu Marina - absent

Iorga Leonida Lari - absent

Mândroviceanu Vasile - prezent

Nicolaiciuc Vichentie - prezent

Palade Dan - prezent

Panteliuc Vasile - absent

Sandu Alecu - prezent

Vătăman Dorin - prezent

Vitcu Mihai - absent

Județul TELEORMAN:

Buga Florea - absent

Cândea Vasile - absent

Ianculescu Marian - absent

Marineci Ionel - absent

Noica Nicolae - prezent

Spiridon Didi - prezent

Videanu Adriean - absent

Județul TIMIȘ:

Bárányi Francisc - prezent

Bruck Werner Horst - prezent

Drăgănescu Ovidiu Virgil - prezent

Dugulescu Petru - absent

Glăvan Ștefan - prezent

Gvozdenovici Slavomir - prezent

Miloș Aurel - prezent

Puwak Hildegard Karola - absent

Stanca Teodor - prezent

Șerban Gheorghe - prezent

Tabără Valeriu - absent

Tăvală Tănase Pavel - prezent

Județul TULCEA:

Antonescu George Crin Laurențiu - prezent

Fenoghien Sevastian - prezent

Lazia Ion - absent

Meșca Sever - absent

Vajda Francisc Attila - prezent

Județul VASLUI:

Băsescu Traian - prezent

Buzatu Dumitru - absent

Dan Marțian - absent

Ghiga Vasile - prezent

Ignat Ștefan - absent

Mera Alexandru Liviu - prezent

Petrescu Virgil - prezent

Județul VÂLCEA:

Decuseară Jean - prezent

Dumitrașcu Laurențiu - prezent

Gaspar Acsinte - absent

Sabău Traian - absent

Stancov George Iulian - prezent

Vâlceanu Gheorghe - absent

Județul VRANCEA:

Albu Gheorghe - prezent

Hunea Carmen - absent

Mânea Radu - prezent

Mitrea Miron Tudor - absent

Nichita Dan Gabriel - prezent

Udrea Florian - absent

București:

Andronescu Ecaterina - absent

Badea Alexandru Ioan - prezent

Boda Iosif - absent

Chiliman Andrei Ioan - prezent

Ciontu Corneliu - absent

Cunescu Sergiu - prezent

Diaconescu Ion - prezent

Dobrescu Smaranda - prezent

Dorian Dorel - absent

Dumitrescu Paul Adrian - absent

Furo Iuliu Ioan - absent

Gheorghiu Mihai - absent

Iliescu Valentin Adrian - absent

Ionescu Alexandru - prezent

Ionescu Constantin - prezent

Ionescu-Galbeni Niculae-Vasile-Constantin - prezent

Iorgulescu Adrian - prezent

Macarie Sergiu - prezent

Năstase Adrian - absent

Negoiță Gheorghe Liviu - absent

Pambuccian Varujan - prezent

Petrescu Silviu - prezent

Popescu Ioan Dan - absent

Popescu Tăriceanu Călin Constantin Anton - prezent

Raica Florica Rădița - prezent

Sassu Alexandru - prezent

Severin Adrian - prezent

Stănescu Mihai Sorin - absent

Stoica Valeriu - prezent

Teculescu Constantin - absent

Voicu Mădălin - prezent

Weber Ernest Otto - absent

Județul ILFOV:

Lixăndroiu Viorel - prezent

Neagu Victor - absent

Păunescu Costel - prezent

Petrovici Silvia - absent

Repet absenții.

ALBA:

Dărămuș Nicolae Octavian - absent

Popa Neculai - absent

Arad:

Bercea Florian - absent

ARGEȘ:

Georgescu Mihai Petre - absent

Ghibernea Dan - absent

Ionescu Nicoale - absent

Leonăchescu Nicolae - absent

Nanu Romen - prezent

Rizescu Sergiu George - prezent

Stan Vasile - absent

Stănescu Alexandru - absent

Județul BACĂU

Dan Matei-Agaton

absent

Darie Simion

absent

Duțu Ion

absent

Hrebenciuc Viorel

absent

Popa Ioan-Aron

absent

Județul BIHOR

Bot Octavian

absent

Drecin Mihai

absent

Serac Florian

absent

Județul BISTRIȚA-NĂSĂUD

Pintea Ioan

absent

Sonea Ioan

absent

Județul BOTOȘANI

Afrăsinei Viorica

absent

Ioniță Nicu

absent

Mihăilescu Petru Șerban

absent

Năstase Toma

absent

Județul BRAȘOV

Babiuc Victor

absent

Moucha Romulus Ion

absent

Secară Gheorghe

absent

Județul BRĂILA

Bartoș Daniela

absent

Dragu Gheorghe

absent

Județul BUZĂU

Albu Alexandru

absent

Pâslaru Dumitru

absent

Petrescu Ovidiu Cameliu

absent

Județul CARAȘ-SEVERIN

Oana Gheorghe

absent

Județul CĂLĂRAȘI

Bălăeț Mitică

absent

Munteanu Ion

absent

Naidin Petre

absent

Sârbu Marian

absent

Județul CLUJ

Gavra Ioan

absent

Lăpușan Alexandru

absent

Matei Vasile

absent

Mátis Eugen

absent

Miclăuș Vasile

absent

Județul CONSTANȚA

Ariton Gheorghe

absent

Coșea Dumitru Gheorghe Mircea

absent

Onaca Dorel-Constantin

absent

Județul COVASNA

Tamas Șandor

absent

Țurlea Petre

absent

Județul DÂMBOVIȚA

Ana Gheorghe

absent

Neagu Romulus

absent

Popa Daniela

absent

Județul DOLJ

Grigoraș Neculai

absent

Ionescu Gheorghe

absent

Negrițoiu Mișu

absent

Vasilescu Nicolae

absent

Județul GALAȚI

Buruiană-Aprodu Daniela

absentă

Ciumara Mircea

absent

Mihu Victor Traian

absent

Nica Dan

absent

Sandu Ion-Florentin

absent

Județul GIURGIU

Cristea Marin

absent

Croitoru Mircea Adrian

absent

Județul GORJ

Babalau Constantin

absent

Pârgaru Ion

absent

Popescu Dumitru

absent

Raduly Robert Kalman

absent

Județul HUNEDOARA

Ana Gheorghe

absent

Giurescu Ion

absent

Neacșu Ilie

absent

Șteolea Petru

absent

Județul IALOMIȚA

Bivolaru Gabriel

absent

Popa Virgil

absent

Județul IAȘI

Cotrutz Constantin Eremia

absent

Dobre Traian

absent

Enache Marian

absent

Stanciu Anghel

absent

Vintilă Dumitru-Mugurel

absent

Județul MARAMUREȘ

Bud Nicolae

absent

Godja Petru

absent

Luca Ștefănoiu

absent

Pascu Ioan Mircea

absent

Județul MEHEDINȚI

Honcescu Ion

absent

Nicolicea Eugen

absent

Județul MUREȘ

Ladariu Lazăr

absent

Pop Leon Petru

absent

Popa Mihai Ioan

absent

Județul NEAMȚ

Bivolaru Ioan

absent

Burlacu Viorel

absent

Cazan Gheorghe Romeo Leonard

absent

Hlinschi Mihai

absent

Tocu Iulian-Costel

absent

Județul OLT

Achimescu Victor Ștefan

absent

Arghezi Mitzura-Domnica

absentă

Georgescu Florin

absent

Groza Nicolae

absent

Județul PRAHOVA

Antonescu Niculae Napoleon

absent

Avramescu Constantin Gheorghe

absent

Moldoveanu Eugenia

absentă

Sireteanu Mihail

absent

Tudor Marcu

absent

Județul SATU-MARE

Pop Viorel

absent

Județul SĂLAJ

Bara Radu Liviu

absent

Chichișan Miron

absent

Județul SIBIU

Șincai Ovidiu

absent

Vâlcu Mircea

absent

Județul SUCEAVA

Bejinariu Petru

absent

Ionescu Marina

absentă

Iorga Leonida Lari

absentă

Panteliuc Vasile

absent

Vitcu Mihai

absent

Județul TELEORMAN

Buga Florea

absent

Cândea Vasile

absent

Ianculescu Marian

absent

Marineci Ionel

absent

Videanu Adriean

absent

Județul TIMIȘ

Dugulescu Petru

absent

Puwak Hildegard Carola

absentă

Tăbară Valeriu

absent

Județul TULCEA

Lazia Ion

absent

Mesca Sever

absent

Județul VASLUI

Buzatu Dumitru

absent

Dan Marțian

absent

Ignat Ștefan

absent

Județul VÂLCEA

Gaspar Acsinte

absent

Sabău Traian

absent

Vâlceanu Gheorghe

absent

Județul VRANCEA

Hunea Carmen

absent

Mitrea Miron Tudor

absent

Udrea Florian

absent

Municipiul BUCUREȘTI

Andronescu Ecaterina

absentă

Boda Iosif

absent

Ciontu Corneliu

absent

Dorian Dorel

absent

Dumitrescu Adrian Paul

absent

Furo Ioan Iuliu

absent

Gheorghiu Mihai

absent

Iliescu Valentin Adrian

absent

Năstase Adrian

absent

Negoiță Gheorghe Liviu

absent

Popescu Dan Ioan

absent

Stănescu Mihai Sorin

absent

Teculescu Constantin

absent

Weber Ernest-Otto

absent

Județul ILFOV

Neagu Victor

absent

Petrovici Silvia

absentă

 
 

Domnul Ion Diaconescu:

Comisia de numărătoare a voturilor, împreună și cu secretarii, mergeți în Sala "Barbu Catargiu", numărați rapid și ne aduceți rezultatul.

Conduceți-i careva.

Domnul secretar Gherasim va da citire procesului-verbal de numărătoare a votului.

 
 

Domnul Ion Andrei Gherasim:

"Proces-verbal referitor la rezultatul votului cu privire la alegerea vicepreședinților, secretarilor și chestorilor Camerei Deputaților.

Procedându-se la verificarea și numărarea voturilor exprimate de către deputați, prin vot secret cu bile, asupra listei candidaților pentru alegerea vicepreședinților, secretarilor și chestorilor Camerei Deputaților, s-au constatat următoarele:
1. Numărul total al deputaților340
2. Numărul deputaților prezenți197
3. Numărul total de voturi exprimate197
4. Numărul de voturi anulate0
5. Numărul de voturi valabil exprimate197,
din care
- voturi pentru listă197
- voturi contra listei0

(Aplauze)

Potrivit art.23 din Regulamentul Camerei Deputaților, lista candidaților propuși se aprobă cu votul majorității deputaților.

Ca urmare a faptului că lista a întrunit majoritatea voturilor deputaților, sunt declarați aleși pe funcții în Biroul permanent al Camerei Deputaților, după cum urmează:

I. VICEPRESEDINTI:

1. Vasile Lupu, Grupul parlamentar al PNTCD, civic-ecologist; (Aplauze)

2. Un loc de vicepreședinte rezervat Grupului parlamentar al PDSR;

3. Radu Mircea Bercanu - Grupul parlamentar USD - Partidul Democrat;

4. Andrei Ioan Chiliman - Grupul parlamentar național-liberal.

II. SECRETARI:

1. Sorin Victor Lepșa - Grupul parlamentar PNTCD, civic-ecologist;

2. Un loc de secretar rezervat Grupului parlamentar al PDSR;

3. Alexandru Konya-Hamar - Grupul parlamentar al UDMR;

4. Un loc de secretar rezervat Grupului parlamentar al PUNR.

III. CHESTORI:

1. Ioan Avram Mureșan - Grupul parlamentar PNTCD, civic-ecologist; (Aplauze)

2. Un loc de chestor rezervat Grupului parlamentar PDSR;

3. Cristian Rădulescu - Grupul parlamentar USD - Partidul Democrat;

4. Un loc de chestor rezervat Grupului parlamentar România Mare".

Un singur lucru. Îl rog pe domnul Ovidiu Drăgănescu, de la Grupul parlamentar național-liberal să vină să semneze procesul-verbal.

Vă mulțumesc.

Există o mică modificare:
1. Numărul total al deputaților340
2. Numărul deputaților prezenți318
3. Numărul total de voturi exprimate197
4. Numărul de voturi anulate0
5. Numărul de voturi valabil exprimate197,
din care:
- voturi pentru listă197
- voturi contra listei0

Lista o cunoașteți.

 
 

Domnul Ion Diaconescu:

Deci, au fost aleși colegii care au fost anunțați.

Cu aceasta, considerăm ședința de astăzi încheiată.

Vă mulțumesc.

Vă așteptăm mâine la ora 10,00 aici, ca să avem timp să facem pregătirile.

Ședința s-a încheiat la ora 15,30.

 
   

Adresse postale: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucarest, Roumanie jeudi, 22 avril 2021, 2:11
Téléphone: +40213160300, +40214141111
E-mail: webmaster@cdep.ro