Plen
Ședința Camerei Deputaților din 22 octombrie 2012
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.103/31-10-2012

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2020-prezent
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
21-04-2021
20-04-2021
19-04-2021
14-04-2021
13-04-2021
Arhiva video:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2012 > 22-10-2012 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 22 octombrie 2012

4. Dezbateri asupra Proiectului de Hotărâre privind modificarea și completarea Regulamentului Camerei Deputaților (PH CD 34/2012). (retrimis comisiei)
 
consultă fișa PHC nr. 34/2012

 

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

  ................................................

Următorul punct pe ordinea de zi, Proiectul de Hotărâre privind modificarea și completarea Regulamentului Camerei Deputaților.

O să-l rog pe domnul deputat Nicolicea Eugen să prezinte raportul.

Domnule deputat, aveți cuvântul.

Domnul Eugen Nicolicea:

Raport privind modificarea și completarea Regulamentului Camerei Deputaților.

În data de 16 octombrie, Comisia pentru regulament s-a întrunit pentru a aproba un proiect de hotărâre privind modificarea și completarea Regulamentului Camerei Deputaților, inițiat de către domnul Viorel Hrebenciuc, deputat PSD, cu care comisia a fost sesizată de Biroul permanent al Camerei Deputaților, cu Adresa nr.34 din data de 2 octombrie 2012 pentru întocmirea raportului aferent.

La lucrările comisiei au participat toți membrii comisiei. Proiectul de hotărâre și prezentul raport au fost aprobate cu 4 voturi și o abținere.

În urma dezbaterilor, Comisia pentru regulament propune plenului Camerei Deputaților adoptarea Proiectului de Hotărâre privind modificarea și completarea Regulamentului Camerei Deputaților și a raportului aferent.

Motivație. În conformitate cu prevederile art.56 din Legea nr.96/2006 privind statutul deputaților și senatorilor ne revine obligația să modificăm și să completăm prevederile Regulamentului Camerei Deputaților, astfel încât acestea să fie în conformitate cu deciziile Curții Constituționale pronunțate asupra prevederilor din regulamentele parlamentare.

Având în vedere acest fapt, rezultă că este obligatoriu să modificăm acele texte din Regulamentul Camerei Deputaților care, deși nu au fost declarare în mod explicit neconstituționale în dispozitivul vreunei decizii ale Curții Constituționale, sunt identice cu alte texte ce au fost declarate neconstituționale în diferite decizii ale Curții.

Considerăm că până în prezent există 6 decizii ale Curții Constituționale care presupun și modificarea și completarea regulamentului.

Considerând că trebuie să eliminăm din regulament și toate prevederile vădit neconstituționale, am întocmit prezentul proiect de hotărâre pentru completarea Regulamentului Camerei Deputaților.

Un alt punct care suscită discuții este acela că în situațiile în care mandatul de deputat încetează în urma demisiei, decesului, pierderii drepturilor electorale sau incompatibilității, să se facă prin anunțul Camerei Deputaților astfel: în caz de deces încetează mandatul la data trecută în certificatul de deces; în caz de demisie, încetează mandatul la data care este trecută în demisie; în cazul pierderilor drepturilor electorale, încetează mandatul la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare, care înseamnă și pierderea drepturilor electorale: în caz de incompatibilitate, încetează la data rămânerii definitive a hotărârii judecătorești definitive și irevocabile prin care se constată incompatibilitatea. Astfel, se evită situațiile în care se votează dacă a murit mortul, se votează dacă se acceptă o demisie, se votează dacă se respectă o hotărâre judecătorească.

Menționez pentru colegii care au avut suspiciuni cu privire la unele abuzuri, că nu s-a modificat absolut deloc procedura de declarare a incompatibilității de către Cameră, astfel, art.196-204 nu sunt modificate absolut deloc și nici nu puteau să fie modificate pentru că această prevedere este și în Statutul deputaților și senatorilor. Deci există în continuare două modalități de stabilire a incompatibilităților, și aceea scrisă în art.196-204, respectiv în Statutul deputaților și senatorilor, în care chiar Camera prin vot, prin hotărâre constată incompatibilitatea și, al doilea mod de a stabili incompatibilitatea, și anume pe filiera Agenției Naționale de Integritate, respectiv pasul doi, rămânerea definitivă a unei hotărâri judecătorești prin care se constată această incompatibilitate.

Vă mulțumesc.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Vă mulțumesc foarte mult.

Dacă la dezbateri generale există puncte de vedere? Vă rog. aveți o întrebare? Domnule deputat Márton, pe procedură.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

În mod evident, domnule președinte, o să intervenim și la dezbateri generale, dar, având în vedere că au fost prezentate aici motivele pentru care urmează să fie modificat Regulamentul Camerei Deputaților, vă rog să precizați în care dintre deciziile Curții Constituționale este o impunere legată de introducerea art.208 pe care dumneavoastră l-ați propus.

Și dacă asta este în ideea că trebuie să fie, să avem în vedere și acele decizii ale Curții Constituționale care în motivările lor pe undeva curg spre acea idee, atunci cum de, deși Curtea Constituțională a statuat că această instituție este neconstituțională, dumneavoastră o introduceți aici.

Și a treia întrebare, și mai importantă, dacă Camera Deputaților este, în plenul său, cea care decide incompatibilitatea, la propunerea, citiți vă rog, eu am reușit să parcurg această parte, nu aveți proiectul, evident. Mulți nu avem proiectul, acest raport, care cică a fost distribuit, deși a fost semnat pe 17.10, dar a fost distribuit la timp. Atunci, în acest raport se spune clar: cu situațiile de incompatibilitate va fi sesizată comisia. Și comisia depune un raport, plenul decide. În art. 208 ni se spune că suntem anunțați de incompatibilitate. Care dintre cele două articole, în concepția inițiatorului amendamentului și a reprezentantului comisiei, se va aplica? Deci, am 3 întrebări.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Da. Vă mulțumesc foarte mult.

La dezbateri generale, cine dorește să ia cuvântul?

Din partea grupurilor parlamentare, domnul Mircea Toader, din partea Grupului parlamentar al PDL.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Domnule președinte,

Sigur că o să intru și la articolul respectiv, nu știu că practic, trebuie să ținem cont ca o reglementare absolut corectă să prevadă că orice structură în Biroul permanent se face conform algoritmului politic, că rămâne în suspensie. Am să intervin și la articolul acela, dar mi se pare incorect să rămână modul în care sunt fixate numirile pentru Biroul permanent, conform înțelegerii. Înțelegerea trebuie să fie conform algoritmului politic. Și să fiți de acord, eventual, articolul acela să putem să îl modificăm, având și un acord al liderilor, de principiu.

Și, 2, domnule președinte, fac, ies din cadrul dezbaterii generale, știți foarte bine că am hotărât pentru mâine să existe votul pentru CNA, comisia de astăzi n-a putut să fie...

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Am fost informat și eu în acest moment. O să fie mâine dimineață de la ora 9.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Da, rugămintea e, da, să fie la ora 9, să fie și o decizie a Camerei noastre ca să anunțăm comisia.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Da, da, o să o rugați dumneavoastră pe doamna Turcan, o să rugăm și pe cei de la Senat. Am înțeles că astăzi colegii de la Senat nu au fost prezenți în această ședință. Eu am primit documentul de la primul-ministru, aștept documentul de la președinte. A venit și de la președinte. Deci avem în acest moment, Grupurile parlamentare ale PSD au făcut nominalizările, o să-i rugăm să vină mine dimineață la ora 9 din nou. O să vă rog frumos s-o informați pe doamna Raluca Turcan să convoace această ședință. Noi o să-i rugăm pe senatori să convoace mâine la ora 9 pentru audieri.

Bun. Dacă mai există... domnul deputat Ovidiu Ganț, din partea Grupului parlamentar al minorităților naționale.

Domnule deputat, aveți cuvântul.

Domnul Ovidiu Victor Ganț:

Vă mulțumesc.

Stimate domnule președinte,

Stimați colegi,

Din informațiile pe care le dețin, la Comisia pentru regulament singurul grup parlamentar care a formulat obiecții a fost grupul nostru. Sper să am informația corectă. O să vă rog să-mi permiteți foarte pe scurt, o singură chestiune să vă aduc în atenție, se presupune că urmează să fie adoptată o modificare care la art.10 prevede: "Validarea sau invalidarea mandatelor de deputat se face cu votul majorității deputaților prezenți". Asta pentru mine intră la capitolul "Somnul rațiunii naște monștri". Este o grozăvie așa ceva, adică se întrunește o grupă de deputați și senatori care decide că sunt majoritari prezenți și invalidează mandatele celor care nu sunt. Vă rog să mă corectați dacă n-am înțeles bine textul. În loc să avem și în acest caz acea cerință minimă de majoritatea deputaților, și nu a celor prezenți, înseamnă că un grup mic de deputați va putea să valideze și să invalideze mandate. Nu pot să cred, sincer, nu pot să cred că la nivelul Curții Constituționale s-a putut decide o asemenea grozăvie. Nu este singurul punct pe care noi îl considerăm absolut contrar oricăror principii de parlamentarism european și, în consecință, vă anunțăm de acum că grupul nostru parlamentar la votul final se va abține asupra acestui proiect.

Vă mulțumesc.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Da. Vă mulțumesc foarte mult.

La dezbateri generale, poate eu greșesc regulamentul, domnule deputat Márton, aveți cuvântul din partea UDMR, vă rog frumos.

A fost din partea Grupului parlamentar al PDL. La procedură? Aveți o procedură la dezbateri generale? Vă rog frumos.

Domnul Petru Călian:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Îmi cer scuze că nu am intervenit mai devreme, dar efectiv m-am uitat puțin peste ceea ce propuneți... ceea ce se propune, de fapt, în Comisia pentru regulament.

Vă vorbesc în calitate de președinte al Comisiei de validare, domnule președinte, și consider, din punctul meu de vedere, dar și al comisiei, faptul că acest proiect de modificare al regulamentului trebuie în mod obligatoriu discutat și cu această comisie, Comisia de validare, pentru a se cere un punct de vedere. Acest lucru nu s-a făcut. Fapt pentru care, solicit retrimiterea la comisie și, de asemenea, solicit un aviz și din partea Comisiei de validare, pentru că vizează direct activitatea acestei comisii, domnule președinte.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule deputat,

Regulamentul este pentru toți. Comisia de validare nu are nici o competență. Îmi pare rău că trebuie să vă spun, și-mi pare rău că vă spun dumneavoastră. Vă mulțumesc pentru luarea de poziție, dar eu sunt... trebuie să vă reamintesc din nou regulamentul. Regulamentul, vorbiți cu domnul deputat Mircea Toader, liderul grupului parlamentar, vă explică domnia sa cum este cu regulamentul.

Din punct de vedere al proiectului de hotărâre, proiectele de hotărâri care modifică Regulamentul Camerei Deputaților se duc doar în Comisia pentru regulament, așa cum scrie în Regulamentul Camerei Deputaților, nu există nici un aviz de la Comisia de validare. Competența Comisiei de validare este în altă zonă, nu este în această zonă. Îmi pare rău că trebuie să vă spun, cu tot respectul, aveți dreptul la un vot și dumneavoastră, ca și ceilalți colegi.

Vă mulțumesc foarte mult.

Dacă sunt alte grupuri parlamentare?

Domnule deputat, vreți să continuați discursul? Pe procedură.

Mai aveți ceva. Știți cum e procedura, 2 minute aveți. Ați terminat cele două minute, mai aveți o procedură. Vă rog frumos.

Domnul Petru Călian:

Domnule președinte, nu vreau să vă critic, dar nu este normal să purtăm un dialog de la aceste microfoane.

În calitate de vicelider al Grupului parlamentar al PDL, solicit, și vă rog să supuneți la vot, retrimiterea la comisie a acestui proiect de hotărâre. Mulțumesc.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule deputat, eu nu port un dialog cu dumneavoastră. Dacă aș vrea să port un dialog cu dumneavoastră, cobor acolo de unde ați vorbit dumneavoastră. Eu v-am spus care este regulamentul, că s-ar părea că dumneavoastră nu prea-l știți. Și, dacă nu-l știți, datoria mea este să vi-l reamintesc.

Din partea Grupului parlamentar al PSD domnul deputat Duvăz.

Aveți cuvântul, domnule deputat.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu Duvăz:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Aș vrea să facem foarte pe scurt o aducere aminte - de ce ne aflăm în fața acestor modificări. Există niște decizii ale Curții Constituționale care nu au fost operate, privind modificarea regulamentului. Ne aflăm în fața situației de multiplicare a unui regulament care va fi pus în mapele... asta este situația, de fapt, practică, viitorilor deputați. Noi putem să-l discutăm, dar în parametrii în care Curtea ni i-a impus. Și, comunic, sper eu, cu un... și fac apel la înțelegerea colegilor din opoziție, că această problemă a lipsei cvorumului a fost o chestiune pe care Curtea a făcut-o cu simpatie pentru puterea pe care dânșii o reprezentau atunci. Și această ridicare a cvorumului pe toate eșaloanele s-ar putea să nu fie un lucru potrivit, și cred că nu-i un lucru potrivit. Dar, e o decizie a Curții pe care n-o putem încălca, după cum știți, conform Constituției. Și pentru a avea un regulament care să fie în conformitate cu aceste decizii ale Curții, am fost într-un fel obligați să facem aceste modificări, cu excepția ultimei, prezentată de domnul Nicolicea, care reprezintă o punere mai degrabă în realitate a unei situații în care noi ajunsesem să votăm, și nu să luăm cunoștință despre decese, despre incompatibilități, despre decizii ale Justiției, privind restrângerea unor drepturi, lucru pe care niciunul nu putem să-l votăm, pentru că omul dacă a decedat, a decedat, dacă justiția a decis într-un fel, noi nu putem decide altfel și așa este valabil și pentru incompatibilități.

Poate că există anumite lucruri care nu sunt clar formulate și v-aș ruga să găsim soluția să le formulăm în clar pentru a nu lăsa dubii, poate că... și domnul Nicolicea va explica mai bine și va accepta dacă e vorba să aducem unele corecții. Dar, în principiu, nu se face decât modificarea prin aducerea la zi, conform deciziilor Curții, pe de o parte, și pe de altă parte, o modificare care ne pune într-o stare de realitate pentru a constata vacantarea unor poziții în Parlamentul României, în viitorul Parlament, în viitoarele Camere ale Parlamentului, în așa fel încât realitatea să fie de acord cu actele noastre și cu deciziile noastre.

Sper că m-am făcut destul de bine înțeles și vă mulțumesc.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Vă mulțumesc și eu.

Domnule deputat Márton Árpád, vă rog frumos. Aveți cuvântul pe procedură.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Pe procedură.

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor,

În mod evident dacă ați avea cu toții acest raport în fața dumneavoastră, foarte mulți dintre dumneavoastră n-ar fi de acord cu acest raport. Și corect au ridicat problema colegii noștri din partea Grupului minorităților naționale.

Vă rog să observați, de exemplu, că la punctul 5 din acest raport propunerea domnului Viorel Hrebenciuc menține aceeași...

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule deputat, sunt dezbateri generale. Câte un singur coleg din grupurile parlamentare. Mi-ați spus pe procedură, cu respect, când ajungem la articolul respectiv vă rog frumos să revenim la ceea ce spuneați dumneavoastră când ați intervenit prima dată.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Vreau să susțin ideea retrimiterii, să vă dați seama unde sunteți.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Nu trebuie să ridicați tonul. Eu v-am spus că dumneavoastră spuneți că nu respect regulamentul.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnul deputat Duvăz, de exemplu, a invocat prevederile constituționale și uitați că tocmai...

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule deputat...

Domnul Márton Árpád-Francisc:

...comisia a renunțat la...

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Vă rog frumos să-mi permiteți să vă readuc la chestiune. Dacă e pe procedură, nu sunteți pe procedură.

Suntem la dezbateri generale, conform art.103 din regulamentul Camerei Deputaților, fiecare grup parlamentar are o singură intervenție. Dumneavoastră ați avut o intervenție, a avut și Partidul Democrat Liberal. V-am dat cuvântul pe procedură. Domnul Duvăz a vorbit în numele Grupului parlamentar al PSD. Când vom trece la dezbaterea amendamentelor, vă dau cuvântul dumneavoastră, dacă aveți un amendament. Dar dacă vreți să răspundeți la ceea ce a comentat Grupul parlamentar al PSD, vă rog frumos să-mi nominalizați articolul care spune acest lucru după art.103 din Regulamentul Camerei Deputaților, pe baza căruia eu am spus și am dat cuvântul domnului deputat Bogdan Niculescu Duvăz. Cu tot respectul.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Încerc să repet, cu tot respectul, domnule președinte, faceți o foarte mare greșeală dumneavoastră și grupul dumneavoastră. Încă o dată vă repet: am vrut să susțin retrimiterea la comisie și am vrut să vă arăt încă o mostră de inconsecvență și neconstituționalitate din acest raport în care însuși inițiatorul modificării menține trimiterea la art.67 din Constituție și onor Comisia juridică face dispărută această trimitere la Constituție. Elimină Constituția din regulament.

Susținem și noi retrimiterea la comisie pentru a pune de acord toate aceste probleme care mișună în acest raport.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule deputat...

Numai o secundă, domnule deputat Duvăz.

Aș vrea să vă reamintesc, domnule deputat Márton Árpád, pe procedura legislativă, eu înțeleg că dumneavoastră vreți să blocați chestia asta. O să avem un raport pozitiv pe MCV în toamnă și asta e și datorită acestei viziuni pozitive. Dar aș vrea să vă reamintesc un singur lucru, pe procedură legislativă, că sunteți mai vechi ca mine în Parlament: nu este obligatoriu să scrii, să faci trimitere la articolele din Constituție. Constituția se respectă, nu trebuie s-o scrii în Regulamentul Camerei Deputaților ca s-o respecți.

Dumneavoastră îmi spuneți că dacă nu e trecută în Regulamentul Camerei n-o respectăm, nu? Asta am înțeles de la dumneavoastră, discursul nu este unul pe care l-aș vedea din partea dumneavoastră, așa cum vă cunosc eu.

Sunt și alte argumente pe care le puteți să le aduceți și sunt de acord cu ele.

Domnul deputat Duvăz. Aveți cuvântul, domnule deputat.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu Duvăz:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

N-aș vrea să intrăm într-o confuzie. S-ar putea ca anumite modificări, așa cum au fost făcute, în urma deciziei Curții, să nu vi se pară că urmează cursul și spiritul Constituției. Dar noi nu putem discuta deciziile Curții, după cum bine știți. Și din punctul acesta de vedere, vă rog să nu invocați faptul că noi nu am pus în dimensiune constituțională sau nu, ci am pus în dimensiunea deciziilor Curții Constituționale. Fac această subliniere pentru ca fiecare să ne înțeleagă și, dacă n-am făcut-o cum trebuie, ați avut reprezentanți în această comisie prezenți. Aș fi așteptat atunci să aveți aceste intervenții, pentru că returnarea la comisie acum, eu nu intru în această procedură, domnul președinte poate decide dacă votăm sau nu, ar însemna, practic, scoaterea din timpul real de multiplicare a unei asemenea broșuri, până la urmă, care trebuie să existe, așa cum a decis Curtea Constituțională, bine, constituțional sau rău.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Vă mulțumesc.

Eu sunt obligat, conform regulamentului, să supun la vot cererea Grupului parlamentar al PDL, susținută și de Grupul parlamentar al UDMR, de aceea și las pe stenogramă, ca să rămână. Dacă doamna comisar va face un raport pe MCV negativ, îi trimitem și noi stenograma, grupurile parlamentare PDL și UDMR cer retrimiterea la comisie a acestui raport.

Să înceapă votul.

Cu 38 de voturi pentru și 33 de voturi împotrivă, proiectul de hotărâre a fost retrimis la comisie.

Mulțumim.

Termen? O săptămână, da? Bun.

O să-mi dați și mie voie să fac un comentariu.

(coboară la tribună.)

Doamnelor și domnilor colegi,

Am reușit o singură performanță ca după 22 de ani să fim primul Parlament care lasă următorului Parlament ceva care lipsește. Noi le lăsăm un regulament rescris, reordonat, pe care să-l primească viitorii deputați. Asta este prima chestiune pe care vreau să v-o spun.

Doi. Eu sunt consternat, pe de o parte ne ducem la Bruxelles și spunem, ca lideri ai opoziției, PDL-iști, și le spunem și celor din Partidul Popular European - aici vorbim de două partide care fac parte din Partidul Popular European - că procedurile în Parlament nu sunt bune când sunt conflicte de interese sau când sunt incompatibilități, că Parlamentul este cel care frânează, că Parlamentul nu vrea să facă. Și când, în sfârșit, facem această procedură, când punem de acord și cu decizia Curții, că n-o comentez eu, grupurile care fac parte din Partidul Popular European cer retrimiterea la comisie o săptămână. știm că pe 30 se depun candidaturile și de pe 31 cu greu vom fi în cvorum.

Mie nu-mi place chestia asta. Cu tot respectul și cu toată aprecierea pentru toți colegii mei, o dezavuez.

Iar în momentul în care raportul de etapă, prin mecanismul de cooperare și verificare, va fi făcut în decembrie, eu o să le reamintesc și o să-i scriu doamnei comisar Reding care a fost viziunea Partidului Popular European cu privire la procedurile transparente în cazul incompatibilităților și conflictului de interese. Am avut întâlniri între lideri de grup parlamentar, toată lumea a aprobat, toată lumea a spus că e bine, domnul Nicolicea... aici am făcut câteva modificări acceptate de Agenția Națională de Integritate, simple, fără să jignim pe nimeni, să nu mai fim acuzați că, dacă avem în timpul dintre două sesiuni parlamentare, nu știm cum să procedăm.

Nu e nicio problemă. Eu accept și respect decizia dumneavoastră, este o decizie...

Ceea ce mă șochează este a treia chestiune, și simplă: președintele comisiei nu este membru al Uniunii Social Liberale, nici al Partidului Progresist, nici al UDMR, nici al Grupului minorităților, ci este membru al Partidului Democrat Liberal. De la început domnia sa a trimis un raport care a depășit cadrul de jumătate plus unu. Raportul a fost făcut cu o mare majoritate și totuși el nu e bun. Colegii au fost prezenți, și totuși nu este bun. E o întrebare la care nu pot să răspund. Eu l-am retrimis la comisie, decizia plenului este o decizie suverană, dar aș ruga colegii ca măcar în următoarele săptămâni de zile, este vorba de comportamentul Parlamentului și dorința de a avea proceduri transparente, o să-i rog pe colegii din opoziție să spună ei primii ce au făcut astăzi.

Vă mulțumesc foarte mult. (Revine la prezidiu.)

Trecem la următorul punct.

(Domnul deputat Mircea-Nicu Toader dorește să intervină pentru explicarea votului.)

Explicarea votului, domnule deputat, explicarea votului nu există în regulament. Vă rog frumos să-mi dați voie să-i dau cuvântul domnului deputat Nicolicea, după care vă dau cuvântul și dumneavoastră.

Vă dau... Votul final are procedura asta de explicare a votului. Ar trebui să știți după trei ani și jumătate. Dumneavoastră nu sunteți grupul, dumneavoastră sunteți liderul grupului parlamentar. Îmi specificați care este articolul și vă dau cuvântul.

Deocamdată îi dau cuvântul pe procedură domnului deputat Nicolicea, din partea comisiei.

Vă rog frumos, domnule deputat, îmi specificați articolul la care... procedură înseamnă dacă eu am spus ceva de grupul parlamentar, și eu sunt de acord să vă dau cuvântul.

Vă rog frumos, după ce-i dau cuvântul domnului deputat Nicolicea, cu drag, cum v-am dat cuvântul întotdeauna. Inventați proceduri care nu există.

Domnule deputat Nicolicea, aveți cuvântul.

Domnul Eugen Nicolicea:

Consider că dacă s-ar fi dat cuvântul reprezentantului comisiei înainte de vot nu s-ar mai fi cerut trimiterea la comisie sau cel care ar fi făcut propunerea ar fi renunțat la ea.

Și am să vă și expun de ce cred acest lucru. Lucrul care a afectat cel mai tare decizia grupului minorităților naționale se referă la chestiunea cu cvorumul privind validarea mandatelor de deputați. Vreau să vă învederez, domnilor colegi, că la art. 8 din regulament, raportul de validare este aprobat de către comisia de validare cu votul majorității membrilor acesteia. Deci nici pomeneală de lipsă de cvorum și doi care votează nu știu unde. Pentru că ați vorbit de art.10.

Deci, cu privire la validarea în comisie este obligatoriu prezența a jumătate din total și aceștia să voteze cu toții validarea.

În ceea ce privește validarea în plen, validarea în plen se face prin hotărâre. Conform Constituției, Camera lucrează în cvorum legal adoptând legi, hotărâri și moțiuni în prezența majorității deputaților.

Prin urmare, și la plen hotărârea de validare obligă o prezență de cvorum.

De asemenea, o să observați că art. 51 care vorbește de cvorumul la comisie a rămas neschimbat. Vă citesc: "Pentru ca ședințele comisiei să se desfășoare în mod regulamentar este necesară prezența majorității deputaților." Art.129 alin.(3): "Legile ordinare și hotărârile luate în procesul legiferării se adoptă cu votul majorității deputaților prezenți în condițiile existenței cvorumului legal." Art.129 alin.(7): "Dacă în sala de ședință nu se află majoritatea deputaților, președintele amână..."

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule deputat.

Domnul Eugen Nicolicea:

Imediat!

"...președintele amână votul până la întrunirea cvorumului legal".

Deci această chestiune este lămurită și cred că, dacă s-ar fi știut aceste lucruri, nu ar mai fi fost această supărare că am desființat cvorumul.

Iar cu privire la punctul acela în ce privește constatarea incompatibilităților, există două modalități de constatare a incompatibilităților, aceea de către Cameră, procedură pe care am menționat că n-am schimbat-o, și acea procedură stabilită de către instanță, la care cred că nu te poți opune prin vot. Și prin urmare nici la această chestiune nu văd modalitatea de a se retrimite.

Singurul lucru care mi se pare corect este acea propunere a domnului Toader de menționare a Biroului permanent care se constituie potrivit ponderii grupurilor parlamentare și negocierii politice. Pentru că întotdeauna acest lucru s-a făcut, ponderile s-au stabilit care sunt pentru un cadru în care trebuie să te încadrezi, orientativ, după care, întrucât numărul de deputați nu poți să-l împarți exact și pe sesiuni, există posibilitatea de negocieri politice, acest lucru s-a făcut.

Deci mi se pare că propunerea domnului Toader, aceea de a menționa ponderea numerică și negocierile la un loc este o propunere corectă.

În rest, nu găsesc motivație pentru retrimitere la comisie, iar ca procedură, am următoarea propunere: ați dat un termen de o săptămână; propun un termen de 24 de ore să dăm votul mâine, pentru că nu văd niciun motiv pentru ca aceste lucruri să le tărăgănăm o săptămână.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Foarte bună ideea dumneavoastră.

Două chestiuni aș vrea să vă rog frumos, domnule deputat.

Dacă vrem să facem o sesiune pentru pregătirea regulamentului, o s-o facem. Dar dumneavoastră ați avut aceste discuții cu liderii grupurilor parlamentare, cei doi lideri ai grupurilor parlamentare au știut despre ce este vorba. Nu acesta este motivul. Ați făcut o propunere pentru un termen de 24 de ore.

Procedură, domnul deputat Mircea Toader, liderul Grupului parlamentar al PDL.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Domnule președinte,

v-am și explicat motivul pentru care am solicitat retrimiterea la comisie, inclusiv ce a spus și domnul Nicolicea. Dacă atunci când eu am făcut intervenția... ca procedură era complicat să spui că e eroare materială când nu era prevăzut nimic. Sunt de acord să facem termenul cât mai scurt, n-am nimic împotrivă, să eliminăm toate acele neconcordanțe. Deci, e nevoie de așa ceva, dar nu putem să ne trezim pe urmă într-o situație delicată, posturile... repartizate de cine? Ajungem chiar la o dispută care n-are sens. Și atunci chiar și într-o săptămână.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule președinte, domnul deputat Dumitrescu, pe procedură.

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

Ne întâlnim cu o situație cu care ne-am mai întâlnit noi în Parlament. Nu este prima oară când avem de-a face cu o astfel de solicitare. Și tot de asemenea de mai multe ori, și colegul meu de la UDMR știe foarte bine că ne-am întâlnit cu ea, se poate rezolva foarte rapid.

Deci, pentru că există o voință clară din partea tuturor grupurilor parlamentare, inclusiv a celor care au solicitat această schimbare, și atunci eu vă propun să lucreze grupurile parlamentare în această după-amiază sau, în sfârșit, comisiile de specialitate, și să ne prezinte raportul mâine la ora 10. Și am rezolvat problema. Oamenii nu mai pot să invoce faptul că nu și-au spus punctul de vedere. Eu sunt convins că vor lucra cu abnegație până vor epuiza raportul și am rezolvat treaba.

Vă rog să supuneți la vot această propunere.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Deci, propuneți un termen de 24 de ore.

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:

24 de ore înseamnă mâine la ora asta.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Mâine la ora aceasta.

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:

Nu, mâine la ora 12 să fie raportul gata, ca să putem să-l discutăm la ora asta.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

O să întreb liderii grupurilor parlamentare.

Domnule deputat, aveți dreptate. Acest lucru ar însemna să facem un nou Birou permanent înainte de ședința de plen, ca să putem să avem după dezbaterea moțiunii o sesiune strictă pentru acest proiect de hotărâre.

Consult liderii grupurilor parlamentare dacă sunt de acord. Da. Bun. Atunci, vă propun ca până mâine la ora 10 să fie făcut acest raport de către comisie.

Supun votului această propunere. Să înceapă votul.

Cine este pentru?

76 voturi pentru, o abținere, un vot împotrivă.

Mâine la ora 10 este perfect. La ora 11,30, după finalizarea votului din plenul reunit, o să convocăm un Birou permanent pentru a introduce pe ordinea de zi acest punct.

Domnul deputat Marian Neacșu, din partea Grupului parlamentar al PSD.

Aveți cuvântul.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București vineri, 23 aprilie 2021, 2:25
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro