Plen
Ședința Camerei Deputaților din 4 decembrie 2017
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.177/13-12-2017

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2020-prezent
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
24-02-2021
17-02-2021 (comună)
Arhiva video:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2017 > 04-12-2017 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 4 decembrie 2017

7. Dezbaterea Proiectului de Hotărâre privind modificarea și completarea Regulamentului Camerei Deputaților (BPI 422/11.10.2017; PH CD 78/11.10.2017). (rămas pentru votul final)
 
consultă fișa PHC nr. 78/2017

 

Domnul Petru Gabriel Vlase:

  ................................................

16. Proiectul de Hotărâre privind modificarea și completarea Regulamentului Camerei Deputaților.

Comisia?

Domnul Márton Árpád.

Comisia sau inițiator?

Comisia.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Dacă dorește inițiatorul, eventual...

Domnule președinte, n-am nimic...

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Comisia?

Vă rog. Am întrebat!

Doamna Raluca Turcan:

Domnule președinte de ședință,

Dragi colegi,

Această propunere de modificare a Regulamentului Camerei Deputaților vizează modificarea art. 26, și anume, procedura de revocare a președintelui Camerei Deputaților.

În momentul de față, în baza Regulamentului, președintele Camerei Deputaților poate fi revocat doar de grupul care l-a propus.

Din nefericire, această variantă, existentă în momentul de față în Regulament, nu acoperă două spețe, și anume, una în care președintele Camerei Deputaților săvârșește un abuz, folosește funcția în mod discreționar, afectează imaginea instituției pe care o conduce și majoritatea care l-a propus nu reacționează.

Deci Curtea Constituțională a analizat această speță, pentru că a mai fost modificată o dată maniera de propunere a președintelui Camerei Deputaților și consideră că trebuie aplicat principiul în baza căruia puterea decide, opoziția se exprimă și, în sensul acesta, dreptul de exprimare al opoziției poate să vină, prin inițiativă - inițiativă parlamentară.

Partidul Național Liberal, împreună cu alți colegi din Parlamentul României, consideră că această inițiativă parlamentară poate să vină de la o treime din numărul deputaților sau de la liderii a cel puțin două grupuri parlamentare, altele decât cel care l-au propus pe președintele Camerei Deputaților. Evident, votul se ia cu majoritate.

A doua speță pe care doresc să v-o prezint este aceea în care, într-o instituție, for emblematic al democrației din orice stat care se respectă, puterea se manifestă abuziv, se încalcă reguli, legi și decizii.

Și, în acest context, este absolut firesc ca măcar o simplă dezbatere și inițiativă să poată să existe în Parlament, astfel încât, în virtutea dezbaterii și argumentării, să se poată contura opinii publice care să susțină necesitatea unor modificări și intervenții, să susțină oprirea unor abuzuri.

Acesta este sensul acestei propuneri de modificare a Regulamentului și vă solicit...

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Vă rog să concluzionați, doamnă!

Doamna Raluca Turcan:

Mulțumesc pentru grija de a urmări intervenția mea!

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Așa sunt eu, mai grijuliu cu dumneavoastră!

Doamna Raluca Turcan:

Vă solicit, dragi colegi, să analizați cu maximă atenție, să cântăriți bine și să vedeți ce este mai important - interesul unui grup restrâns care a confiscat decizia în Parlamentul României sau interesul unei instituții care trebuie să dea legi pentru cei mulți, pentru cei care se așteaptă ca de aici să plece soluții pentru problemele cu care ei se confruntă?!

Este o decizie atât de simplă, dar, din nefericire, pare foarte greu de urmărit!

Ca atare, vă solicităm să susțineți modificarea art. 26 din Regulamentul Camerei Deputaților, să poată fi inițiată procedura de revocare, să dezbatem pe fond dacă în momentul de față, în România, se impune revocarea președintelui Camerei Deputaților, domnul Liviu Dragnea, și dacă în momentul de față...

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Vă rog!

Doamna Raluca Turcan:

...Liviu Dragnea este reprezentativ pentru ceea ce înseamnă instituție parlamentară, instituție democratică, de elaborare a legilor pentru cei mulți!

Vă mulțumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulțumesc.

Domnule Seidler, sunteți inițiator?

Nu, la dezbateri.

Domnul Márton Árpád - comisia.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule vicepreședinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

În ședința comisiei din 29 noiembrie 2017 s-a luat această decizie în legătură cu tema expusă înainte de doamna lider de grup parlamentar.

Au participat domnul președinte Eugen Nicolicea, doamna deputat Cătăniciu Steluța-Gustica, deputații Márton Árpád-Francisc, Duruș Vlad-Emanuel, Vasile Daniel și au lipsit doamna deputat Adriana Săftoiu, domnul deputat Robert Turcescu, și s-a propus respingerea acestui proiect, din considerente constituționale.

Curtea Constituțională a dezbătut de două ori această temă, ambele dezbateri au avut loc în 2005. Prima era în februarie - Deciziei nr. 62. S-au dezbătut atunci art. 25, 251, 252, 253; toate aveau niște prevederi asemănătoare cu cele propuse aici, inclusiv inițiativa de a fi schimbat un președinte, la propunerea unei treimi dintre deputați.

Citez din considerentele Deciziei nr. 62: "Posibilitatea oricărui grup parlamentar de a face această cerere și nu doar acelui al cărui reprezentant este membru este contrar art. 61 alin. (5) din Constituție, conform căruia Biroul permanent se alcătuiește potrivit configurației politice a Senatului - era vorba de un Regulament al Senatului -, întrucât revocarea reprezintă o modalitate simetrică cu desemnarea membrului pentru a fi ales în Biroul permanent".

Și altă decizie, la Camera Deputaților, tot în același an, Decizia nr. 602, care grăiește astfel: "Votul acordat președintelui unei Camere este vot politic, care nu poate fi anulat decât în cazul în care grupul care l-a propus cere revocarea politică a acestuia. Această înlocuire se poate face numai cu o persoană din același grup parlamentar, care nu își poate pierde dreptul la funcția de președinte, dobândit în virtutea rezultatelor obținute în alegeri".

Astfel de considerente având, în ambele decizii ale Curții Constituționale articolele respective au fost găsite a fi neconstituționale și au fost șterse din cele două Regulamente.

Vă mulțumesc.

Ca atare, prin unanimitatea voturilor celor prezenți, pe care tocmai i-am enumerat, comisia a decis respingerea proiectului de hotărâre.

Vă mulțumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnul Bacalbașa.

Dezbateri generale.

Domnul Nicolae Dobrovici-Bacalbașa:

Vreau să salut competența și tăria morală a colegului Márton Árpád și să constat cu neplăcere că, în frenezia mahalagismului, unii vor să transforme acest for, dintr-un for de deliberare legislativă, într-un for de propagandă politică ieftină. Noroc că Constituția României se opune acestui lucru! (Aplauze.)

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnule Seidler?

Domnul Cristian-Gabriel Seidler:

Domnule președinte,

În primul rând că raportul nu a fost adoptat în unanimitate. Nu de alta, dar reprezentantul USR a votat împotriva respingerii acestui proiect. Deci nu poate să fie unanimitate ceva ce n-a fost adoptat în unanimitate. Aceasta strict pe procedură.

Mai apoi, pe fond, așa cum spunea și antevorbitoarea mea, sunt o mulțime de prevederi regulamentare care lipsesc, de fapt, sunt o mulțime de goluri legislative. Sunt cel puțin două situații pe care actualul Regulament nu le prevede.

De exemplu, nu prevede ca acest for să fie condus de către o persoană condamnată penal definitiv și care ar fi sancțiunea în acest caz. Din punctul nostru de vedere, ar trebui să fie cel puțin demisia de onoare și nu încetăm să o cerem de fiecare dată când avem ocazia.

Pe de altă parte, ... (Vociferări.)

Mulțumesc. Eu nu am intervenit când ați vorbit dumneavoastră! Șapte ani de acasă... vă cer să faceți același lucru! (Vociferări.)

Mulțumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnule deputat, vă rog! (Vociferări.)

Domnul Cristian-Gabriel Seidler:

Al doilea lucru... (Vociferări.)

Căutați-vă mitraliera și lăsați-mă în pace! (Vociferări.)

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnule deputat!

Vă rog, stimați colegi!

Vă rog să rămâneți la subiect, domnule deputat!

Domnul Cristian-Gabriel Seidler:

Al doilea lucru pe care nu-l prevede acest Regulament este când, chiar președintele Camerei Deputaților, total, în lipsa oricărei prevederi regulamentare, angajează întregul plen - și o face în nume propriu, fără consultarea plenului. Știți, s-a întâmplat recent, printr-o scrisoare pierdută, pe care domnul Dragnea a dat-o!

În mod normal o asemenea activitate ar trebui sancționată de comisia condusă de către domnul... - nu este aici domnul Nicolicea -, ceea ce face imposibil acest lucru?!

V-am oferit doar două motive pentru care o asemenea modificare de Regulament s-ar impune și, mai devreme sau mai târziu, dragi colegi de la PSD, veți avea nevoie de o asemenea modificare, veți vedea, așa cum ați avut nevoie, chiar și atunci când ați schimbat propriul premier.

Mulțumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnul Bichineț.

Domnul Corneliu Bichineț:

Domnule președinte,

Am să fac trimitere la Maiorescu, care spunea că niciodată nu se va lăsa condus de uliță și de spiritul ei, dacă poate fi vorba de un spirit al uliței, al străzii, deși glasul străzii trebuie ascultat.

Mi se pare mie sau noi am uitat de faptul că aici, la începutul mandatului, acum un an de zile, s-a creat o majoritate. Majoritatea aceasta este formată din PSD și ALDE care, prin numărul mare de parlamentari, și-a putut impune un președinte și aproape toate proiectele de lege. Uneori, pe cele bune le-am susținut și noi, și cei de la USR, și de la PNL, și de la UDMR, și de la PMP și o vom face în continuare, cel puțin noi, cei de la Partidul Mișcarea Populară.

În timp ce unii dintre colegii noștri îi cer capul domnului Dragnea și săptămâna trecută, și astăzi, aici, chiar în aceste momente Domnia Sa este chemat la altă instituție. Deci din toate direcțiile pare a fi înconjurat!

Știți ce spunea un cecen când erau 100 și au fost înconjurați de 1.000 de ruși? "Stimați colegi, dușmanul ne-a înconjurat din toate părțile! Nu mai putem fugi de el! Nici el de noi!".

PSD va face cu președintele lui ce va considera că este bine; e problema dumnealor!

Însă, aș vrea să vă spun, de la înălțimea acestei tribune, că cine v-a sfătuit, stimați colegi, - că sunteți colegii noștri - să procedați la a aduce alți oameni în stradă pentru a-i contracara pe alții, aduși nu știu de cine în stradă, este o idee sinucigașă greșită! Nu faceți niciun miting! Aveți posibilitatea...

Domnul Petru Gabriel Vlase:

La subiect, domnule deputat!

Domnul Corneliu Bichineț:

...cei câți sunteți parlamentari aici, să impuneți ce trebuie țării! N-are nevoie în preajma Crăciunului, de Sfântul Nicolae, țara de răzmeriță!

Ce vrea doamna Firea?

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnule deputat, Regulamentul!

Domnul Corneliu Bichineț:

Să facă târg de Crăciun în Piața Victoriei, să dea cu varga într-un cuib de viespi?!

N-ai să ajungi președintele țării, doamnă, niciodată! (Aplauze.)

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Vă mulțumesc.

Domnul Cătălin Predoiu.

Domnul Marian-Cătălin Predoiu:

Bună ziua!

De ce vrem noi, PNL și USR, să propunem modificarea acestui Regulament, astfel încât președintele Camerei Deputaților să poată fi revocat prin votul Camerei, chiar dacă este propus numai de unul dintre grupurile parlamentare?

Pentru că președintele Camerei Deputaților nu reprezintă doar grupul parlamentar care l-a propulsat în această funcție. Președintele Camerei Deputaților îi reprezintă pe toți deputații!

Și atunci când semnează comunicate abuzive, prin care pretinde că are un mandat, să facă sau să dreagă, noi, opoziția, indiferent cine este opoziția la un anumit moment, trebuie să aibă dreptul să pună în discuția Camerei funcția de președinte.

Pentru că atunci când președintele Camerei nu mai poate reprezenta cu demnitate instituția pe care formal o conduce, ar trebui ca vocea opoziției să fie auzită.

Pentru că atunci când președintele Camerei o face de râs, ar trebui ca opoziția să poată să se exprime, pentru că nu în numele tuturor domnul Dragnea face de râs acest Parlament, această Cameră!

În fine, pentru că există o jurisprudență a Curții Constituționale care spune foarte clar că opoziția trebuie să se exprime, majoritatea decide, iar acest Regulament care oprește opoziția să pună în discuție - subliniez - să pună în discuție revocarea președintelui Camerei, este un Regulament care încalcă acest principiu al parlamentarismului, încalcă decizia Curții Constituționale, încalcă, prin urmare, spiritul Constituției!

Pentru toate aceste motive, dacă ați putea face un minut abstracție și departajare între subordonarea dumneavoastră politică temporară unui om și funcția, menirea pentru care suntem cu toții aici, respectiv să reprezentăm interese mai largi decât cele ale domnului Dragnea, ar trebui măcar să dați curs acestei modificări.

Nu vă cere nimeni să vă lăsați din brațe idolul!

Nu vă cere nimeni să vă debarasați de el ca de o pată rușinoasă pe obrazul Parlamentului, dar vă cerem să respectați Constituția, să respectați deciziile Curții Constituționale, să respectați poporul în numele căruia pretindeți că vorbiți! Nu aveți acest drept, în acest moment, câtă vreme puneți pumnul în gura opoziției... și pentru cine?! Pentru un om care refuză să facă un pas înapoi și care e gata să dea foc unei țări, doar pentru că în afara acelui scaun nu mai are nicio altă menire, poate doar să numere dividende!

Faceți un pas înapoi și dumneavoastră, pentru că nu-l faceți în fața unui interes meschin, îl faceți în fața interesului poporului!

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Vă mulțumesc.

Domnul Marian-Cătălin Predoiu:

Nu merităm să fim reprezentați de domnul Dragnea!

 

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulțumesc, domnule deputat!

Domnul Marian-Cătălin Predoiu:

Măcar să discutăm acest lucru! (Aplauze.)

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulțumesc.

Domnul Márton Árpád.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule vicepreședinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Încep prin a recunoaște că am greșit.

Într-adevăr, scorul era de 4 la 1 în comisie. Reprezentantul USR nu a votat acest punct de vedere.

Dar n-am... (Vociferări.)

Dar n-am greșit în ceea ce privește citarea exactă. Ați observat, am citit din deciziile Curții Constituționale.

Domnule ministru, nu vă supărați, e greu de susținut că cineva încalcă prevederile constituționale, atunci când persoana respectivă se conformează deciziilor general obligatorii ale Curții Constituționale.

Prevederea că o treime care poate solicita schimbarea președintelui Camerei Deputaților era în Regulamentul nostru și a fost scos datorită Deciziei nr. 602 a Curții Constituționale.

Ca atare, e bine să discutăm despre ea, este libertate, dar, în rest, a te ține de Constituție înseamnă... chiar dacă de foarte multe ori nu sunt de acord cu deciziile Curții Constituționale, vă spun sincer, și nu cred că în viitorul apropiat vom avea noi un președinte de Cameră de care va trebui să ținem cu dinții să rămână în fotoliu, dar, cu toate acestea, aceasta este decizia Curții Constituționale, deci o treime - alt grup parlamentar decât cel care l-a propus - nu poate solicita revocarea președintelui.

Vă mulțumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulțumesc.

Domnul Stanciu-Viziteu.

Mai au un minut.

Domnul Lucian-Daniel Stanciu-Viziteu:

Bună ziua, domnule președinte!

Mă bucur că domnul Márton Árpád și-a recunoscut greșeala, dar trebuie corectată. Deci ori refaceți acum raportul comisiei și îl semnați, ori solicităm retrimiterea la comisie pentru ca raportul să fie în concordanță cu realitatea. Acest document va rămâne și trebuie să fie corect.

Nu știu care e procedura, poate domnul... (Vociferări.)

Raportul este scris greșit. În sinteza lucrărilor apare votul împotrivă, în raport apare unanimitate. Trebuie modificat, să nu rămână astfel.

Și a doua intervenție, tot pe procedură, domnule președinte, în conformitate cu art. 213, vă invit să-i chemați la ordine pe deputații care au abateri grave de la Regulament - și aici mă refer la domnul deputat Bacalbașa, care deja întrece măsura! (Vociferări.)

Vă mulțumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulțumesc.

Domnul Solomon.

Domnul Adrian Solomon:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

N-aș fi vorbit astăzi, dar înțeleg că un fost ministru de justiție ne cam certa astăzi aici. De ce? Că suntem mai mulți și că ei sunt mai puțini și nu vor putea să-și treacă modificările, astfel încât să facă din Regulamentul Camerei Deputaților ce doresc Domniile Lor.

Noi, majoritatea, suntem mulțumiți de cum ne reprezintă domnul președinte Liviu Dragnea și sper că votul de mâine va demonstra lucrul acesta.

Este totuși un pic cam jenant pentru un ministru care a condus Ministerul Justiției, exact în momentul în care se modificau Legile justiției, se modificau Codul penal, Codul de procedură, cele care au creat, prin decizii ale Curții, atâtea situații... știu eu... de neaplicat în momentul în care se adresează cineva sau este trimis în fața justiției.

Prin urmare, domnule ex-ministru de justiție - nu v-am pronunțat numele - nu ne mai certați pe noi. Poate că ar fi bine să vă certați pe dumneavoastră, uitându-vă în oglindă!

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnule Márton Árpád, mai aveați o precizare? Vă rog.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule vicepreședinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Stimați colegi din USR,

Mi-am recunoscut greșeala și greșeala consta în următorul lucru: este un raport comun ... (Vociferări.)

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Vă rog!

Domnule Solomon! (Vociferări.)

Domnule Rădulescu!

Vă rog!

Vorbește domnul Márton Árpád.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Deci există un raport comun pentru două inițiative de modificare a Regulamentului: unul al PSD, care într-adevăr a fost respins cu unanimitate de voturi, iar pe cel pe care-l dezbatem acum nu scrie nimic de numărul celor care au votat pentru. Era 4 la 1.

Ca atare, aveți dreptate, nu trebuie modificat, pentru că în raport nu există greșeală. Greșeala este din partea mea.

Vă mulțumesc. (Aplauze.)

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulțumim.

Încheiem aici dezbaterile.

Proiectul de hotărâre merge la votul final.

Am depășit un pic.

Vă rog, domnule Munteanu, avem o problemă de procedură.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București sâmbătă, 27 februarie 2021, 5:29
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro