Plen
Ședința Camerei Deputaților din 17 octombrie 2018
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.148/26-10-2018

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
10-10-2019 (comună)
08-10-2019
Arhiva video:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2018 > 17-10-2018 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 17 octombrie 2018

11. Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea Legii nr.7/1996 a cadastrului și a publicității imobiliare (Pl-x 852/2015). (rămasă pentru votul final)
 
consultă fișa PL nr. 852/2015

 

Domnul Eugen Nicolicea:

  ................................................

Poziția 11.

11. Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr. 7/1996 a cadastrului și a publicității imobiliare. Este lege ordinară. Avem un ultim raport suplimentar care menține raportul suplimentar de respingere. Este distribuit. Această lege este respinsă și de Senat.

Dacă inițiatorul dorește să intervină? Nu.

Dacă din partea comisiei?

Domnule președinte, vă rog.

Domnul Florin-Claudiu Roman:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cele două comisii - juridică și pentru administrație publică - au fost sesizate, spre dezbatere în fond, cu Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr. 7/1996 a cadastrului și a publicității imobiliare.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins inițiativa legislativă.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

În ședința plenului Camerei Deputaților din 29 mai 2018 s-a hotărât retrimiterea Propunerii legislative pentru modificarea Legii nr. 7/1996 a cadastrului și publicității imobiliare către cele două comisii, în vederea unei noi examinări și depunerii unui nou raport comun.

Pentru această inițiativă legislativă s-a întocmit raportul comun, prin care s-a propus respingerea propunerii legislative, precum și raportul comun suplimentar, prin care s-a propus menținerea raportului comun de respingere.

Guvernul României, prin punctele de vedere exprimate, nu susține inițiativa legislativă.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare eliminarea condiției ca înscrierea dreptului de proprietate și a celorlalte drepturi reale în cartea funciară să fie făcută doar în baza unor acte încheiate de către un notar public în funcție în România.

Membrii Comisiei juridice, de disciplină și imunități și membrii Comisiei pentru administrație publică și amenajarea teritoriului au examinat propunerea legislativă în ședințe separate.

Membrii Comisiei pentru administrație publică și amenajarea teritoriului au dezbătut inițiativa legislativă în ședința din 26 iunie 2018, iar membrii Comisiei juridice în ședința din 12 septembrie 2018.

În urma examinării inițiativei legislative, a rapoartelor și a opiniilor exprimate, membrii comisiilor au apreciat faptul că noțiunea de "înscris autentic" diferă de la un stat la altul, la fel cum și competențele notarilor diferă de la un stat la altul în cadrul Uniunii Europene.

În aceste condiții și având în vedere faptul că legislația în vigoare nu permite registratorilor de carte funciară verificarea condițiilor de fond ale actului juridic supus înscrierii, lipsa certitudinii asupra îndeplinirii condițiilor de fond și formă ale înscrisului prin care se transferă dreptul de proprietate creează riscuri majore în ceea ce privește siguranța circuitului civil.

Prin încheierea numai în forma autentică de către notarul public a actelor juridice prin care se transmit, se constituie, se modifică sau se sting drepturi reale imobiliare, statul asigură apărarea nu doar a circuitului juridic civil, ci și a securității naționale și a ordinii de drept.

În urma dezbaterilor, membrii celor două comisii au hotărât, cu majoritate de voturi, întocmirea unui raport comun suplimentar II de menținere a raportului suplimentar de respingere a propunerii legislative anunțate.

În raport cu obiectul și conținutul reglementării, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Vă mulțumesc.

Domnul Eugen Nicolicea:

Vă mulțumesc.

Vă rog frumos, domnule deputat Varga, PNL.

Domnul Vasile Varga:

Mulțumesc, domnule președinte.

Doresc să fac câteva comentarii cu privire la acest proiect și să facem distincție între un act autentic de dispoziție și o declarație sau o procură.

Prin decizie, instanța de control constituțional a admis excepția și a constatat că prevederile de la art. 29 alin. (1) lit. e) sunt constituționale doar în măsura în care nu se aplică actelor notariale încheiate în țări care au aderat la convenția cu privire la suprimarea supralegalizării actelor oficiale. Printre alte state - enumăr aici Franța, Ungaria, Spania -, care nu mai au nevoie de această cerință. Pentru că s-a plimbat de vreo doi ani de zile de la plen la Comisia juridică, de la Comisia juridică la plen și din nou la Comisia juridică și astăzi din nou la plen.

Nu cred că doi minori, unul de patru ani sau unul de 17 ani poate să încheie un act autentic într-un alt stat. Dispoziția de curator, respectiv de tutore, o emite numai primarul, prin autoritatea tutelară. Nu poți să transbordezi un minor de 17 ani să semneze și unul de 4 ani să vină prin tutelă să semneze, de asemenea. Iar sumele de bani cuvenite acestor minori - legea spune clar că ele vor fi depuse numai pe un livret CEC de economii -, sumă care nu poate să fie retrasă decât cu avizul autorității tutelare. Și atunci cum poți să spui că poți să faci un act de dispoziție peste hotare, la graniță, și să soliciți intabularea în cartea funciară a actului autentic?!

Curtea s-a referit, practic, la o declarație de radiere din cartea funciară a unui drept, și astăzi cetățenii acestor trei state pe care le-am enumerat nu au nevoie de nicio supralegalizare a actelor pe care ei le fac în fața autorităților din statul respectiv. Sunt suprimate acele supralegalizări.

De aceea, și noi, Partidul Național Liberal, vom vota pentru respingere.

Domnul Eugen Nicolicea:

Mulțumesc.

Dacă mai există intervenții? Nu mai există. Rămâne pentru votul final.

La poziția 12 din ordinea de zi distribuită nu avem raportul.

La poziția 13 nu avem raportul.

La poziția 14 nu avem raportul.

La poziția 15 la fel.

La poziția 16 la fel.

La poziția 17 la fel.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București luni, 14 octombrie 2019, 1:59
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro