Plen
Sittings of the Chamber of Deputies of March 4, 1997
Abstract of the sittings
Full-text of the sittings

Parliamentary debates
Calendar
- Chamber of Deputies:
2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Query debates
for legislature: 2020-present
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996

Meetings broadcast

format Real Media
Last meetings
13-04-2021
12-04-2021
07-04-2021
06-04-2021
Video archive:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
You are here: Home page > Parliamentary Business > Debates > Calendar 1997 > 04-03-1997 Printable version

Sittings of the Chamber of Deputies of March 4, 1997

7. Adoptarea propunerii legislative cu privire la acordarea Titlului de "Erou-Martir" celui care a fost Liviu Cornel Babeș, decedat la 2 martie 1989, prin propria jertfă, simbol al împotrivirii regimului totalitar.  

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

................................................

Continuăm cu propunerea legislativă cu privire la acordarea titlului de "Erou Martir" celui ce a fost Liviu Cornel Babeș, decedat la 2 martie 1989, prin propria jertfă, simbol al împotrivirii regimului totalitar.

În temeiul art.88 din Regulamentul Camerei Deputaților, membrii Comisiei juridice, de disciplină și imunități au hotărît, cu majoritate de voturi, să propună plenului Camerei respingerea propunerii legislative pentru următoarele motive:

1. În expunerea de motive și adresa Asociației "15 Noiembrie 1987" din Brașov se afirmă că: "Liviu Cornel Babeș, la data de 2 martie 1989, și-a dat foc pe pârtia de schi din Poiana Brașov, ca simbol al împotrivirii regimului totalitar", însă nu se face nici un fel de dovadă că ar fi condus sau ar fi făcut parte dintr-o mișcare de protest împotriva regimului totalitar și nici că ar fi săvârșit fapte individuale de protest sau pentru afirmarea unui ideal politic, ori că ar fi fost urmărit și persecutat de organele de represiune ale regimului totalitar. În aceste condiții, comisia nu a putut să stabilească dacă actul actul a reprezentat o faptă de martiraj sau a fost un simplu act de sinucidere.

2. Sub aspect pur procedural, comisia a reținut că nu se poate acorda titlul de "Erou - Martir" printr-o lege, întrucât, potrivit art.94 din Constituție, conferirea de decorații și titluri de onoare este atribuită președintelui României, și nicidecum Parlamentului. Decretul nr.190/1977, referitor la decorații și titluri de onoare, singurul act în materie care stabilește regimul general al acestora, deși nu a fost expres abrogat, majoritatea prevederilor sale contravin Constituției și, pe cale de consecință, nu poate fi aplicat. Conferirea titlului de "Erou Martir", ca și a altor titluri, se va putea face doar după adoptarea unei legi care să reglementeze persoanele și criteriile de acordare. Până la apariția unei astfel de legi, chiar și în cazul unor persoane îndreptățite, conferirea decorațiilor și titlurilor nu poate avea loc. Deci, acestea sunt concluziile. Această ședință a avut loc în 21.XI.1995.

Dacă mai există intervenții din partea dumneavoastră? Da, vă rog. Domnul deputat Kovács.

Domnul Kovács Csaba Tiberiu:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor,

În cazul de față, raportul comisiei nu este corect, din mai multe puncte de vedere. Referitor la afirmația făcută de către comisie la punctul nr.1, respectiv că nu s-ar fi făcut dovada a ceea ce s-a întâmplat de fapt în 2 martie 1989 pe pârtia "Bradul", dacă într-adevăr gestul lui Liviu Cornel Babeș a fost acela de a-și sacrifica viața într-un efort disperat de a atrage atenția lumii occidentale asupa a ceea ce se întâmpla atunci în România. El, pe pârtia de schi "Bradul", într-adevăr și-a dat foc și a coborât cu o mare inscripție pe care scria, în limba germană: "Stop Morder. Brașov =Ausschwitz", și reacția miilor de turiști occidentali a fost deosebit de puternică și dintre domniile voastre, cei care atunci ascultați posturile de radio Europa Liberă, BBC, Vocea Americii, care erau interzise, cred că vă aduceți aminte de vâlva care s-a făcut în lumea occidentală în legătură cu acest gest disperat. În dreptul nostru există un principiu vizavi de o asemenea situație: faptele de notorietate nici nu trebuie să fie dovedite.

În plus, după acest episod tragic, eu, personal, pot să vă confirm, în acel moment fiind șeful serviciului de stare civilă al municipiului Brașov, că soția lui Liviu Babeș a fost adusă la starea civilă, escortată de securiști, starea civilă a fost evacuată și s-au făcut toate presiunile posibile ca această știre, această veste să nu penetreze în Brașov și în țară. Nu s-a întâmplat așa! Despre acest fapt s-a luat cunoștință. La ceea ce a fost supusă această femeie, soția lui Liviu Babeș, de a da declarații nenumărate tocmai în scopul de a se afla dacă Liviu Babeș mai avea și alți tovarăși care doreau răsturnarea acelui regim și a totalitarismului, au făcut viața acestei familii demnă de un infern.

În ceea ce privește susținerea de la pct.2 din raportul comisiei, într-adevăr, se face o divagație, ajungându-se la textul art.94 din Constituție, care, de fapt, nu mai stă în picioare, dacă din acest proiect, care eu zic că în mod intenționat a fost depus așa, făcându-se referire la acest termen de titlu, dacă se schimbă aceste două cuvinte, "se conferă titlul" cu "se declară "Erou-Martir" cel ce a fost Liviu Cornel Babeș".

De fapt, primul articol al acestui proiect de lege vizează aspectul moral. Mai important este art.2 în urma apliciării căruia, în varianta că acest proiect de lege va fi adoptat de către Parlamentul României, soția supraviețuitoare a lui Liviu Babeș și fiica acestuia vor beneficia de prevederile Legii nr.42. Și vă rog să mă credeți, noi, brașovenii, nu am reușit să pricepem cum toate eforturile Mișcării "15 Noiembrie 1987" din Brașov, până în legislatura trecută, nu au reușit să obțină în fostul Parlament al României această mică recunoaștere a acestui om care și-a dat viața în lupta împotriva totalitarismului, când, vreau să vă afirm cu toată tăria, există sute, poate chiar mii de oameni cărora nu li s-a clintit nici un fir de păr și beneficiază de prevederile Legii nr.42/1990.

Față de aceste considerente, eu vă rog foarte mult să votați pentru retrimiterea acestui proiect la reexaminare la comisie, pentru că sunt îndeplinite prevederile art.66, coroborate cu cele ale art.99 din Regulamentul de funcționare al Camerei. Vă mulțumesc. (Aplauze)

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da, vă rog, domnul deputat Florin Tudose.

Domnul Nicolae-Florin Tudose:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Doresc să susțin în mod evident propunerea făcută de colegul nostru de la Brașov în numele deputaților de Brașov, în numele locuitorilor Brașovului. Faptele care s-au petrecut în 2 martie 1989 sunt de notorietate în oraș, socotesc că o jertfă mai mare decât aceasta nu putea să fie. Orașul sărbătorește pe acest om în mod neoficial, ca să spunem, în fiecare an. Mai mult decât atât nu se poate pretinde unui luptător împotriva regimului de tristă amintire.

Susțin deci, să ne raliem cu toții la această propunere de a retrimite la comisie această propunere legislativă. Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc. Cine mai dorește? Domnul deputat Sorin Lepșa, vă rog.

Domnul Sorin Victor Lepșa:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Nu numai pentru că suntem brașoveni susținem acest proiect de lege și eu aș dori să fie consemnat ca amendament ceea ce domnul deputat Kovács a propus, nu "se conferă titlul!, ci "se declară "Erou-Martir" și continuă... curge textul mai departe, legea nu are decât două articole care pot fi supuse votului plenului chiar astăzi, nu are rost să mai fie trimisă către comisie. Am înțeles că sunteți de acord, domnule deputat. Cu amendamentul respectiv, pe care eu îl susțin, deci, "se declară "Erou-Martir" și textul curge mai departe și urmează art.2.

Să nu uităm că în 15 noiembrie 1987, la Brașov a fost o teroare, pot să vă spun, toți... inclusiv domnul Liviu Babeș a participat la mișcările din 15 noiembrie 87, după aceea și-a dat foc pe pârtia de schi din Poiana Brașov, din fața hotelului Sportul, cred că, cunoaște toată lumea hotelul Sportul. De ce în Poiană și nu altundeva? Pentru a atrage atenția străinilor care erau în Poiană asupra acestor aspecte. De ce să nu beneficieze, să spunem, soția și fetița acestui erou de niște prevederi ale Legii nr.42? Legea nr.42 este legea revoluționarilor. Sunt revoluționari în viață care beneficiază de prevederile acestei legi, și descendenții acestui om să nu beneficieze?

De aceea, eu vă propun să votăm... cu amendamentul respectiv "se declară "Erou-Martir" și textul curge în continuare, să votăm cele două articole și să adoptăm legea așa cum am discutat-o. Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc. Domnul deputat Furo.

Domnul Iuliu Ioan Furo:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

De la bun început vreau să-mi exprim solidaritatea cu cele declarate de colegul nostru, domnul Kovács, cu cele declarate de domnul deputat Lepșa, ca brașovean de origine, susțin varianta propusă de domnul Lepșa, sau, dacă nu este posibil, varianta inițial propusă, de a fi retrimis spre analiză la comisie.

Acest om a făcut un gest de disperare, să nu uităm evenimentele care au avut loc în Brașov în anii '80, să nu uităm familia acestui om și, în memoria lui, cred că se cuvine ca, în sfârșit, să se facă dreptate. Vă mulțumesc pentru atenție. (Aplauze)

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc. Vă rog. Vă rog! Domnul deputat Moucha.

Domnul Romulus Ion Moucha:

Mă raliez întru totul celor inițiate, ca să spun așa, de domnul Kovács, respectiv domnul Lepșa și ceilalți antevorbitori ai mei. Doresc să vă reamintesc, domnilor, impactul internațional deosebit pe care l-a avut gestul disperat al celui ce a fost Cornel Babeș. Cred că ar fi un gest reparatoriu pe care noi, Parlamentul României, l-am face față de familia acestui om. (Aplauze)

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc. Dacă mai sunt alte intervenții? Dacă nu mai sunt, atunci vom trece la dezbaterea acestui proiect de lege, conform cerințelor colegilor.

Titlul legii va trebui însă să fie acordat cu propunerea făcută, în sensul că se va numi: "Lege cu privire la declararea ca "Erou-Martir" a celui ce a fost Liviu Cornel Babeș, decedat la 2 martie 1989, prin propria-i jertfă, simbol al împotrivirii contra regimului totalitar"?, "față de regimul totalitar", "al împotrivirii față de regimul totalitar".

Dacă sunt intervenții la acest titlu? Da, vă rog! Domnule deputat Barbaresso, vă rog!

Domnul Emanoil Dan Barbaresso:

Deci, simbol al împotrivirii contra regimului totalitar comunist", să se spună clar "comunist".

Din sală (în mod ironic):

Mai tare.

Domnul Emanoil Dan Barbaresso:

Păi, da, domnilor, că dumneavoastră ați fost ăia care ne-ați oprimat, nu noi pe dumneavoastră.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă rog foarte mult..., vă rog foarte mult, nu...(Vociferări)

Deci, eu voi supune la vot titlul legii, așa cum a fost el propus "cu privire la acordarea titlului de erou"... "cu privire la declararea ca "Erou-Martir" a celui ce a fost ... ș.a.m.d. simbol al împotrivirii contra regimului totalitar", "împotrivirii contra" nu merge, nu; "împotrivirii față de.. față de regimul totalitar". Este: "împotrivirii față de regimul totalitar".

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Abțineri?

Voturi împotrivă? Nu sunt.

În unanimitate.

În continuare, vă supun votului art.1 al legii, deci, în loc de "Se conferă", "Se declară "Erou-Martir cel ce a fost"... ș.a.m.d., amendament propus de domnul deputat Kovács.

Dacă sunt intervenții? Dacă nu sunt, vă supun spre aprobare acest articol.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

La art.2 nu s-au propus modificări, amendamente. Dacă dumneavoastră aveți vreo intervenție? Dacă nu, atunci, vă supun spre aprobare art.2.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt voturi împotrivă.

Unanimitate.

La art.1, evident trebuie să corelăm textul, nu "împotriva totalitarismului", ci "împotriva regimului totalitar". Este o corelare cu titlul legii.

Deci, cu aceste modificări, vă voi supune votului legea, în integralitatea ei.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Această lege a fost adoptată.

Continuăm cu propunerea... Da, vă rog. Domnul deputat Furo.

Domnul Iuliu Ioan Furo:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Deși este mult de atunci, îmi permit să propun un moment de reculegere în memoria celui care a fost Liviu Cornel Babeș.

(Toți deputații prezenți s-au ridicat în picioare, pentru a păstra un moment de reculegere)

Vă mulțumesc.

Se împlinesc, de altminteri, 10 ani, nu, 8 ani.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Continuăm cu propunerea legislativă pentru modificarea art.47 din Legea fondului funciar, Legea nr.18/1991.

Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice și Comisia juridică, de disciplină și imunități au hotărât, cu majoritate de voturi, respingerea acestei propuneri, considerând că prevederile conținute în propunerea legislativă respectivă sunt contrare ordinii de drept.

Dacă sunt intervenții din partea dumneavoastră?

Dacă nu sunt, atunci vă supun spre aprobare respingerea acestei propuneri legislative.

Cine este pentru? Vă mulțumesc. Abțineri? Nu sunt. Voturi împotrivă? Nu sunt. În unanimitate a fost respinsă această propunere.

Continuăm cu propunerea legislativă, pentru modificarea și completarea Legii nr.5/28 martie 1973 privind administrarea fondului și reglementarea raporturilor fondului locativ și reglementarea raportului dintre proprietari și chiriași.

Comisia respectivă a făcut un raport...

Domnule deputat Munteanu, doriți dumneavoastră să luați cuvântul? Vă rog.

Din partea comisiei?

Domnul Mircea Mihai Munteanu:

Din partea comisiei.

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Și această propunere legislativă a fost înaintată Camerei Deputaților, a fost examinată și dezbătută în comisiile de specialitate, în legislatura trecută.

Comisia de administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic, ca și Comisia juridică, de disciplină și imunități, precum și Compartimentul tehnic-legislativ au constatat că prevederile cuprinse în această propunere legislativă contravin și tehnicii legislative, dar și unor prevederi constituționale. De altfel, între timp, a fost promulgată, în octombrie 1996, Legea locuinței, care stabilește alte raporturi între proprietari și chiriași, în materie de locuințe, în conformitate cu evoluția societății românești. În mod expres, în această Lege a locuinței nr.114/1996, se prevede că Legea nr.5/1973 se abrogă, cu excepția cap.IV și art.63, care face referire la cap.IV.

În consecință, ceea ce a sugerat Comisia de administrație publică din vechea legislatură rămâne absolut valabil și în legislatura în care ne aflăm și se propune respingerea acestei propuneri legislative.

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc.

Dacă sunt alte intervenții din sală?

Dacă nu sunt, atunci vă supun spre aprobare propunerea de respingere a acestei propuneri legislative.

Cine este pentru? Vă mulțumesc. Abțineri? Nu sunt. Voturi împotrivă? Nu sunt.

În unanimitate, a fost respinsă.

Continuăm cu propunerea legislativă privind Legea porturilor.

Comisia pentru industrii și servicii a întocmit un raport, în data de 10 mai 1996, în care spune: "În urma audierii tuturor materialelor care respingeau propunerea ca fiind confuză, deputații comisiei au hotărât: se respinge, cu unanimitate de voturi, propunerea legislativă Legea porturilor, cu recomandarea să fie trimisă Ministerului Transporturilor, pentru a elabora o lege completă".

Eu vă supun spre aprobare propunerea aceasta, deci vă supun spre aprobare respingerea acestei propuneri legislative.

Cine este pentru? Vă mulțumesc. Abțineri? Nu sunt. Voturi împotrivă? Un vot împotrivă.

Cu un vot împotrivă, a fost respinsă această propunere legislativă.

Continuăm cu propunerea legislativă privind modificarea Legii nr.87/1994 pentru combaterea evaziunii fiscale.

Comisia pentru buget, finanțe și bănci, în concluziile la raport, spune: "În ședința din data de 15 mai 1996, s-a hotărât respingerea propunerii legislative, deoarece nu respectă condițiile de fond și formă a normelor de tehnică legislativă".

Dacă sunt alte intervenții?

Dacă nu sunt, vă supun spre aprobare respingerea acestei propuneri legislative.

Cine este pentru? Vă mulțumesc. Abțineri? Nu sunt. Voturi împotrivă? Nu sunt.

În unanimitate, a fost respinsă.

Continuăm cu propunerea legislativă privind exercitarea profesiei de medic veterinar.

Comisia pentru sănătate și familie a întocmit un raport, în data de 15 mai 1996 și în concluzie spune: "Având în vedere cele de mai sus, Comisia pentru sănătate și familie apreciază că propunerea legislativă, în forma prezentată, nu poate fi adoptată de plenul Camerei Deputaților, propunând respingerea".

Ca atare, dacă sunt alte intervenții?

Dacă nu sunt, vă supun spre aprobare respingerea acestei propuneri legislative.

Cine este pentru? Vă mulțumesc. Abțineri? O abținere. Voturi împotrivă? Nu sunt.

Cu o abținere și nici un vot împotrivă, a fost respinsă și această propunere legislativă.

Continuăm cu propunerea legislativă privind modificarea Legii nr.82/1991, Legea contabilității.

Comisia pentru buget, finanțe și bănci a întocmit un raport, în data de 15 mai 1996, în care se spune: "În ședința din ziua de 15 mai 1996, comisia a hotărât respingerea propunerii legislative, din următoarele considerente: nu întrunește condițiile de redactare necesare, cu respectarea normelor de tehnică legislativă, se extinde exagerat noțiunea de infracțiune și asupra unor fapte care constituie contravenție".

Dacă sunt și alte intervenții?

Dacă nu sunt, vă supun spre aprobare respingerea acestei propuneri legislative.

Cine este pentru? Vă mulțumesc. Abțineri? Nu sunt. Voturi împotrivă? Nu sunt.

În unanimitate, a fost respinsă această propunere legislativă.

Ultima propunere legislativă care se află pe ordinea noastră de zi este propunerea legislativă privind asigurarea conformității legislației cu prevederile Constituției României.

Comisia juridică, de disciplină și imunități a întocmit un raport, în data de 25 iunie 1996, în care se spun următoarele: "În urma dezbaterilor pe articole a inițiativei legislative, cu majoritate de voturi, în temeiul art.88 din Regulament, membrii comisiei au hotărît să propună plenului Camerei Deputaților să nu o adopte, deoarece propunerile de reglementare sunt inutile, pentru că norme cu același conținut sunt cuprinse în acte normative în vigoare. De asemenea, se recomandă respingerea inițiativei legislative, întrucât nu sunt întrunite cerințele de tehnică legislativă, în sensul că normele sunt confuze, ambigue și că unele nu conțin judecăți logico-juridice exprimate clar și concis, în termeni adecvați".

Dacă sunt alte intervenții din partea dumneavoastră?

Dacă nu sunt, vă supun spre aprobare respingerea acestei propuneri legislative.

Cine este pentru? Vă mulțumesc. Abțineri? Nu sunt. Voturi împotrivă? Nu sunt.

Cu acestă propunere legislativă dezbătută și respinsă, ordinea noastră de zi s-a epuizat și, anunțându-vă că următoarea noastră ședință în plen este joi, când se va dezbate moțiunea depusă de Partidul Democrației Sociale din România, declar închisă ședința de astăzi a Camerei.

Ședința s-a încheiat la ora 14,22.

Adresse postale: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucarest, Roumanie mardi, 13 avril 2021, 17:48
Téléphone: +40213160300, +40214141111
E-mail: webmaster@cdep.ro