Camera Deputaților

Domnul Valer Dorneanu:

Nu este domnul ministru Gingăraș, vrea să fie dânsul prezent. Următorul proiect, proiect de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului 129/2002 pentru modificarea Legii 26/1990. Comisia juridică, domnul deputat, domnul vicepreședinte al comisiei, Boc, vă rog să propuneți timpii de dezbatere.

Domnul Emil Boc:

Mulțumesc domnule președinte.

Având în vedere procedura de urgență avută în vigoare, propunem un termen de 15 minute, câte 2 minute pe articol. Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă sunteți de acord cu această repartizare a timpilor de dezbatere? Mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Vă rog să urmăriți în paralel proiectul legii și raportul comisiei care, practic, propune adoptarea în formula inițială a amendamentelor luate în dezbatere de comisie fiind respinse. Vreți o intervenție prealabilă? Suntem în procedură de urgență. Poftiți.

Domnul Cornel Știrbeț:

Domnule președinte, vă rog dacă studiați raportul, am un amendament la articolul unic, un amendament care a fost respins...

Domnul Valer Dorneanu:

Haideți, să ajungem la articolul unic. Stați aici că la proiectul de lege probabil nu sunt... Sunt obiecțiuni? Nu. Votat în formula inițială.

La articolul unic înțeleg că există obiecțiuni și există un amendament respins. Aveți cuvântul.

Domnul Cornel Știrbeț:

Deci, am propus ca amendament respingerea proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.129 pentru modificarea Legii 26, pentru următoarele argumente: în primul rând, activitatea Registrului Comerțului, care s-a desfășurat până acum pe lângă Camera de Comerț, s-a desfășurat în condițiuni bune, ca să nu zicem foarte bune; în nici un caz nu au fost sincope care să justifice schimbarea reglementărilor actuale. Nu cred că justificarea adusă de Guvern privind alinierea la reglementările europene stau în picioare pentru că Registrul Comerțului în țările europene funcționează atât la nivelul justiției cât și la nivelul Camerei de Comerț. Deci, există posibilitatea menținerii actualei forme de organizare.

În al doilea rând, prin această ordonanță de urgență, se produce o naționalizare a patrimoniului Registrului Comerțului și trecerea lui în patrimoniul statului. De asemenea, bazele de date și toată infrastructura creată la nivelul Registrului Comerțului sunt preluate fără un temei legal.

Există, în fine, o a treia justificare care susține simplificarea formalităților administrative pentru înregistrarea și autorizarea funcționării comercianților.

În discuțiile care au avut loc la Comisia juridică pe această temă, chiar reprezentanții majorității parlamentare au constatat că, de fapt, nu se simplifică nimic, nu se modifică absolut nimic din funcționarea acestui Registru al Comerțului, decât se trece de la Camera de Comerț la Ministerul Justiției.

Sigur că în dezbaterile publice care au avut loc, un lider al majorității parlamentare a spus că s-a făcut această trecere pentru a se prelua taxele care reveneau până acum Registrului Comerțului și Camerei de Comerț la bugetul statului. În măsura în care Guvernul susține că asta este adevărata motivație, cred că putem accepta preluarea la Ministerul Justiției, dar nici o altă motivație nu este suficientă sau nu cred că justifică această trecere de la Camera de Comerț la Ministerul Justiției.

Ca urmare, eu mențin amendamentul și vă rog să supuneți adoptării respingerea acestei ordonanțe de urgență. Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul vicepreședinte Boc al Comisiei juridice.

Domnul Emil Boc:

Domnule președinte, sunt într-o situație delicată; am vrut să vorbesc în nume propriu, nu în calitate de vicepreședinte. Evident, ca vicepreședinte al Comisiei juridice, nu pot decât să susțin punctul de vedere al comisiei care este pentru respingerea acestui amendament, acesta a fost punctul de vedere al majorității membrilor din comisie, deci, de respingere a amendamentului colegului nostru. Cu titlu personal, vreau să spun că Grupul PD susține acest amendament al colegului liberal din două argumente foarte simple. În primiul rând, în acest caz, nu avem întrunite condițiile constituționale pentru emiterea unei ordonanțe de urgență, nu avem acea situație excepțională cerută de Constituție și, potrivit practicii Curții Constituționale, acel interes public major aflat într-un pericol iremediabil, nu vedem ce pericol, ce interes public a pus într-un pericol iremediabil de a fost nevoie să trecem Registrul Comerțului, de pe o zi pe alta, la Ministerul Justiției, iar, pe de altă parte, vrem să atragem atenția asupra acestei practici nocive ca foarte multe autorități relativ autonome, independente, sunt trecute sub controlul statului; ne referim la Casa Națională de Asigurări de Sănătate care a trecut la Ministerul Sănătății și Familiei, ne referim la Registrul Comerțului care trece la Ministerul Justiției, am văzut că APAPS-ul vrea să se reînființeze sub forma unui Comitet de Stat al Planificării, deci, această practică nocivă de a trece sub controlul statului cât mai multe autorități independente sau autonome, în cazul APAPS-ului, firmele private să intre sub controlul acesta, repet, ar trebui să punem o piedică și să spunem nu. De aceea, mă alătur amendamentului colegului meu de respingere a acestui proiect de aprobare a ordonanței întrucât nu sunt îndeplinite condițiile constituționale cerute de art.114. Mulțumesc. Dar, repet, punctul de vedere al comisiei a fost acela de respingere a amendamentului. Mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule vicepreședinte reprezentanta inițiatorului, doamna ministru, vă rog să vă pronunțați cu privire la propunerea de respingere și să motivați și de ce a fost necesar să emiteți această ordonanță de urgență.

Doamna Cristina Tarcea:

Domnilor, doamnelor deputați, sigur motivul pentru care a fost elaborată această ordonanță de urgență a fost extrem de justificat, au fost mult mai multe motive și în ultimul rând acela al vreunui beneficiu pentru Guvern sau pentru Ministerul Justiției. Și de ce fac această afirmație? Este de necontestat faptul că activitatea judecătorului în cadrul Registrului Comerțului avea un rol preponderent, activitate care se manifesta inclusiv în controlul operațiunilor efectuate în cadrul Registrului Comerțului.

Prin urmare, atâta timp cât și în alte state există practica funcționării Registrului Comerțului pe lângă instanțele de judecată, considerăm că nu poate să fie excesivă o asemenea măsură.

De asemenea, Ministerul Justiției nu va beneficia de nici un fel de avantaje materiale, având în vedere dispozițiile clare din art.10 al ordonanței și art.11, în sensul că taxele și tarifele percepute se virează în contul Oficiului Național al Registrului Comerțului deschis la Trezoreria statului.

De asemenea, nu este vorba nici despre o naționalizare, nu este vorba despre preluarea bunurilor, având în vedere dispozițiile art.VI și VII din cuprinsul ordonanței care reglementează în mod clar modalitatea în care, pe bază de protocoale, se vor folosi aceste bunuri.

Urgența este justificată, sigur, de degradarea climatului din cadrul Camerei de Comerț și Industrie și a Registrului Comerțului și este justificată de necesitatea eliminării imediate a deficiențelor constatate și de necesitatea eliminării neîncrederii comercianților în activitatea care se desfășura în aceste instituții. Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Și eu vă mulțumesc. Cu aceste explicații, supun votului dumneavoastră amendamentul reprezentanților Partidului Liberal ca la articolul unic, în loc de textul de aprobare a ordonanței să se menționeze respingerea ordonanței de urgență.

Cine este pentru?

7 voturi pentru.

Împotrivă?

Evident, marea majoritate împotriva propunerii de respingere a ordonanței. În aceste condiții, supun votului dumneavoastră textul articolului unic din proiectul de lege în formularea inițiatorului.

Cine este pentru? 37 voturi pentru.

Împotrivă? 9 voturi contra.

Abțineri? Nici o abținere.

Cu 37 voturi pentru, 9 contra, nici o abținere s-a adoptat textul articolului unic.

Titlul ordonanței de urgență. Nu sunt obiecțiuni. Adoptat în unanimitate.

Art.I, preambul. Nu sunt obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Pct.1, 2 și 3 de la art.I. Nu sunt obiecțiuni, votate în unanimitate.

Pct.4, 5, 6, 7, 8 și 9. Nu sunt obiecțiuni, votate în unanimitate.

Art.II. Nu sunt obiecțiuni. Votat în unanimitate cu cele 10 puncte ale sale.

Art.III. Nu sunt obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Art.IV. Nu sunt obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Art.V, VI, VII. Nu sunt obiecțiuni. Votate în unanimitate.

Art.VIII, IX și X. Nu sunt obiecțiuni. Votate în unanimitate.

Art.XI. Nu sunt obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Vom supune proiectul de lege mâine votului final.

Stimați colegi, sunt doi reprezentanți ai Guvernului care așteaptă de dimineață aici și v-aș propune să luăm punctele 30 și 31. Sunt și priorități legislative și oricum, economisim două ore din cele date.

Domnul Emil Boc (din bancă):

Iar mergem repede?

(Proteste în sală.)

Domnul Valer Dorneanu:

Înțeleg că au încetat vocile care protestau și să luăm pct.30: aprobarea Ordonanței de urgență pentru modificarea Legii 26/90.

Stimați colegi,

Vă aduc aminte că programul de mâine începe la 8.30. Deci, mâine la ora 8.30 începem dezbaterea acestor proiecte pentru a le termina până la votul final.

Cu aceasta suspendăm lucrările ședinței de astăzi.

Ședința s-a încheiat la ora 14.06.