S T E N O G R A M A

şedinţei Biroului permanent al Camerei Deputaţilor

din ziua de luni, 25 martie 2013

 

Şedinţa a început la ora 13,40.

Lucrările au fost conduse de domnul Valeriu Ştefan Zgonea, preşedintele Camerei Deputaţilor.

Au participat: domnul Viorel Hrebenciuc, domnul Miron Tudor Mitrea (până la ora 14,20) şi domnul Ioan Oltean (până la ora 14,20) – vicepreşedinţi, domnul Eugen Nicolicea, domnul Cristian Buican, domnul Cătălin-Daniel Fenechiu şi domnul Niculae Mircovici – secretari, domnul Mircea-Gheorghe Drăghici şi domnul Dan-Ştefan Motreanu – chestori, domnul Marian Neacşu – Grupul parlamentar al PSD, domnul Corneliu-Mugurel Cozmanciuc – Grupul parlamentar al PNL, domnul Gheorghe Tinel – Grupul parlamentar al PDL, domnul Radu Mihai Popa – Grupul parlamentar al PP-DD, domnul Marton Arpad-Francisc – Grupul parlamentar al UDMR, domnul Varujan Pambuccian (de la ora 13,45) – Grupul parlamentar al minorităţilor naţionale, domnul Liviu-Bogdan Ciucă – Grupul parlamentar al PC, şi domnul Cristian Adrian Panciu - Secretarul general al Camerei Deputaţilor.

 

Invitaţi: doamna Cristina Crişu – Departamentul pentru relaţia cu Parlamentul, domnul George Ionuţ Dumitrică – secretar-general adjunct, domnul Georgică Tobă şi domnul Gabriel Stecoza – Departamentul Secretariatului Tehnic, doamna Adriana Simion şi domnul Gheorghe Popescu – Direcţia pentru organizarea lucrărilor în plen, doamna Laura Nicoleta Riteş – Direcţia procedură legislativă, sinteze şi evaluări, domnul Constantin Bantaş - Serviciul pentru lucrări în comisii, doamna Gabriela Enea – Direcţia pentru relaţii publice şi protocol, doamna Andreea Cleras – Direcţia generală pentru relaţii externe, domnul Nicolae Comănescu – Cancelarie Preşedinte, domnul Victor-Viorel Coman – director general la Cabinet Secretar general, şi doamna Monica Dumitrache – director la Grupul parlamentar al PSD.

 

*

 

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Dacă la ordinea de zi aveţi obiecţii sau comentarii?

Domnule Fenechiu, vă rog.

 

Domnul Cătălin-Daniel Fenechiu:

Am o propunere de completare. Am depus o cerere în mapa fiecăruia.

 

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Cu infracţiunile din şcoli, da? Asociaţiile de dialog, nu? Bine. O punem la „Diverse”.

Nu mai aveţi ale completări la ordinea de zi a şedinţei de Birou permanent, nu? Bine.

 

PUNCTUL 1

Scrisoare din partea domnului Traian Băsescu, Preşedintele României

 

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnia sa ne dă nişte termene şi nişte teme.

Acum, eu vreau să vă spun ceva. Primele două noi le-am adoptat anul trecut, după ce am câştigat alegerile – să facem un nou statut al deputatului şi senatorului şi să facem un cod de conduită al parlamentarilor. Le-am anunţat, deci sunt în agenda noastră. Celelalte, noi am adoptat strategia naţională anticorupţie, partea mecanismului; avem acolo un coleg care se ocupă – domnul Tudose, din partea Parlamentului şi opoziţia îl are pe domnul Gabriel Andronache.

Desemnarea conducerii Parchetului General şi a DNA nu este la noi; respectarea hotărârilor judecătoreşti iar nu este la noi, deci nu este partea parteneriatului pe care-l avem.

Şi termene; parteneriat înseamnă că toţi stabilim un model de colaborare.

Deocamdată, domnia sa a stabilit un model de ce să facem noi.

Eu îi rog pe cei din grupurile politice parlamentare să analizeze până mâine şi la şedinţa Biroului permanent de mâine să dăm un răspuns domniei sale.

Domnul vicepreşedinte Mitrea.

 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Eu aş saluta ideea de a face un parteneriat pe chestiuni extrem de importante între preşedintele României, Parlament şi Guvern. Problema este că va trebui să clarificăm în ce mod se poate constitui un asemenea parteneriat, pentru că deşi propunerile preşedintelui sunt absolut rezonabile şi ar trebui să ne uităm peste ele, termenele pe care le dă nu sună a parteneriat. Scrisoarea privind un parteneriat ar trebui să fie de alt gen, să fie mai proactivă, adică să putem să intervenim şi noi în această chestiune. Aşa cum a spus foarte bine preşedintele, sunt chestiuni care s-au îndeplinit, sunt chestiuni care nu intră în zona noastră, dar intră în zona Guvernului sau a Preşedinţiei, suntem de acord. Şi nu cred că înţeleg eu greşit, dar aici se propune un parteneriat condus de preşedinte. Dacă este un parteneriat, trebuie să stabilim care sunt limitele, care sunt ţintele lui.

De aceea, cred că până mâine este greu să răspundă colegii mei şi aş propune ca într-o săptămână grupurile parlamentare să-şi facă un punct de vedere. Este în favoarea a ceea ce ne dorim şi noi.

 

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Acum, eu aş vrea să analizăm şi să discutăm. Cele două angajamente, primele două – care sunt ale Parlamentului, strict ale Parlamentului – noi le-am asumat, toate grupurile politice. Le-am şi transmis la Bruxelles, am şi participat acolo. Rezultatul: în mecanism nu mai scrie nimic de noi; scrie că trebuie să facem un cod de conduită. Am iniţiat discuţii cu Comisia de la Veneţia, să avem un schimb, trimitem o delegaţie tehnică formată din parlamentari care să explice aplicabilitatea şi interpretarea statutului. Vom scrie Parlamentului European, pentru a ne da un sprijin la elaborarea codului de conduită. Codul de conduită este rezultatul modificării ambelor regulamente şi a regulamentului comun, pentru că dacă anexăm un cod de conduită la regulamentul comun, acesta pe care toţi am acceptat că este în urmă, chiar şi Curtea Constituţională ne spune că multe dintre articole sunt neconstituţionale, nefăcând trimitere la care, suntem într-o zonă delicată.

Din punctul meu de vedere, vă propun să mergem pe varianta domnului Mitrea.

Parteneriatul între preşedinte şi Parlament, noi am fost întotdeauna deschişi, domnia sa a fost mai puţin, să zicem, a avut o abordare mai puţin pozitivă în această zonă, nu suntem reticenţi. O săptămână este suficient.

 

Domnul Gheorghe Tinel:

Domnule preşedinte, haideţi să nu ne facem că nu pricepem sensul scrisorii domnului preşedinte. După părerea mea, primele două puncte sunt esenţiale şi depind de noi. Faptul că, la statut, Curtea Constituţională a respins o dată propunerea dumneavoastră, am venit iarăşi, că nu reuşim să dăm o formă agreată, nu cred că trebuie să trataţi...

 

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Nu mai sunteţi în campanie, sunteţi la Parlament.

 

Domnul Gheorghe Tinel:

Nu. Suntem să discutăm foarte serios şi foarte cinstit. Nu este vorba de campanie, să ştiţi.

 

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Dumneavoastră sunteţi parlamentar nou?

 

Domnul Gheorghe Tinel:

Nu.

 

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

De ce nu aţi modificat regulamentul? Patru ani de zile n-aţi modificat statutul şi acum ne spuneţi nouă.

 

Domnul Gheorghe Tinel:

Dar dacă nu este cum trebuie, domnule preşedinte!

 

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Aţi avut cuvântul, vă mulţumesc frumos.

 

Domnul Gheorghe Tinel:

Eu aşa spun.

 

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Este opinia dumneavoastră.

 

Domnul Gheorghe Tinel:

Eu zic că lucrurile acestea nu pot fi lăsate aşa. Haideţi să le facem pe cele care depind de noi, după care putem să spunem: „Asta-i a Guvernului, asta-i a...”.

 

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule deputat, dumneavoastră aţi avut posibilitatea patru ani de zile să faceţi acest lucru.

 

Domnul Gheorghe Tinel:

Ce am avut noi posibilitatea este una şi ce faceţi dumneavoastră este altceva.

 

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Puteţi să închideţi microfonul sau nu? Nu sunteţi obişnuit cu chestia aceasta?

Deci, aţi avut patru ani. După patru ani, ne-am asumat toate grupurile că facem această modificare. Singurul grup care nu a participat când s-au iniţiat dezbateri despre statut a fost cel al PDL-ului. Aveaţi alt lider de grup pe vremea aceea, care era preocupat de altceva. Între timp, el a plecat la alt partid. Nu este vina mea, să ştiţi, că nu v-a informat. Până şi UDMR-ul a fost prezent şi a avut amendamente. Singurul grup care nu a vrut să participe la modificarea statutului deputatului şi senatorului a fost PDL-ul. A păstrat aceeaşi postură pe care a avut-o în ultimii patru ani. Este un subiect închis şi pentru mine şi pentru dumneavoastră.

Deci, rămâne o săptămână, da?

Domnule Arpad, vă rog frumos.

 

Domnul Marton Arpad-Francisc:

Mă scuzaţi. Totuşi, eu nu aş aluneca atât de uşor peste această scrisoare pentru că ea încalcă în mod grav şi evident în scris prevederile constituţionale. Eu nu am văzut în Constituţie că Preşedintele ar avea posibilitatea de a acorda termene Parlamentului sau de a avea iniţiativă legislativă, cu excepţia, şi acolo prevăzut clar, că cel care iniţiază este Guvernul, deci cu excepţia revizuirii Constituţiei. În rest, nu poate veni cu idei neconstituţionale ca cea de la punctul 8, pentru că nu are cum să fie parte din autoritatea judecătorească această instituţie, din moment ce în Constituţie ni se spune clar că nu putem să avem astfel de instanţe extraordinare. Şi nu are cum să ne dea termene.

Deci eu cred că, chiar dacă vom avea o formulare respectuoasă către domnul preşedinte, totuşi trebuie să punctăm ce este de competenţa Parlamentului, aşa cum aţi spus, ce nu este de competenţa Parlamentului şi ce nu este de competenţa Preşedintelui României.

Vă mulţumesc.

 

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:  

Aveţi dreptate. De aceea am spus o săptămână. Domnul Mitrea are dreptate. O săptămână este perfect.

Domnul Neacşu.

 

Domnul Marian Neacşu:

Şi eu ţin să apreciez, domnule preşedinte, poziţia şi a dumneavoastră şi a domnului vicepreşedinte Mitrea. Mi se pare normal ca lucrurile acestea să le discutăm în grupurile parlamentare - colegii noştri să aibă ştiinţă despre ele. Nu putem să ne asumăm până la urmă nişte lucruri pe care preşedintele, cred că neieşit încă din furia de duminică, încearcă să tot arunce cu venin în stânga şi în dreapta.

Punctele, aşa cum sunt ele formulate, nu prea au foarte mare treabă cu ceea ce ne priveşte pe noi. Vreau să remarc şi poziţia colegului meu de la PDL, pe care iar trebuie să recunosc că nu o înţeleg foarte bine. Până la urmă, noi am acceptat prin această săptămână să luăm în calcul această scrisoare.

Dacă vreţi punctul meu de vedere strict personal, ar fi că este pur şi simplu o prostie; ni se sfidează inteligenţa propunându-se nişte teme care nici într-un caz nu au de-a face cu noi.

Aşa cum aţi precizat foarte clar, primele două teme sunt teme de natură parlamentară – una dintre ele este absolut aproape de final; cealaltă se află într-o procedură la fel de firească şi de necesară.

Este foarte clar că proiectul trebuie încheiat aşa.

Noi avem astăzi mai multe şedinţe şi pentru o perioadă mai lungă vom informa colegii noştri despre această scrisoare. Săptămâna viitoare vom fi mult mai în măsură să vă precizăm nişte puncte de vedere.

 

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:  

Domnul Popa, şi apoi domnul vicepreşedinte Oltean.

 

Domnul Radu Mihai Popa:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Câteva dintre puncte au fost atinse de colegii mei anterior, dar vreau să spun că din punctul nostru de vedere – al PP-DD-ului – este inadmisibil ca preşedintele să facă exerciţii de imagine pe seama Parlamentului, trimiţându-ne o scrisoare prin care ne cere termen.

Preşedintele, cum bine spunea domnul deputat mai devreme, nu poate să ceară termene Parlamentului, mai ales dacă vrea un parteneriat.

Vă mulţumesc.

 

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:  

Domnul Oltean.

 

Domnul Ioan Oltean:

Domnule preşedinte şi stimaţi colegi, dincolo de orice comentariu care poate fi făcut pe marginea acestei scrisori, eu subscriu ideii pe care domnul vicepreşedinte Mitrea a spus-o – de a saluta dorinţa preşedintelui de a realiza un parteneriat cu puterile principale ale statului, în realizarea unui obiectiv fundamental al societăţii româneşti.

Că unele dintre problemele de aici sunt mai importante sau mai puţin importante, că altele sunt realizate sau în curs de realizare, acestea sunt chestiuni asupra cărora putem să discutăm şi să răspundem domnului preşedinte. Dar cred că este nepotrivit să respingem apriori un asemenea demers doar din considerente de simpatie sau de mai puţină simpatie faţă de instituţia Preşedinţiei.

Pe de altă parte, domnule preşedinte, a încerca de fiecare dată să motivăm lipsa de interes sau dezinteresul faţă de o anumită chestiune doar prin explicaţia că „aţi fost la guvernare şi nu aţi făcut”, nu cred că este normal. Nu am făcut, acesta este adevărul. Trebuia să le facem şi noi la vremea respectivă. Recunosc acest lucru: nu le-am făcut, din considerente asupra cărora nu are sens să discutăm acum. Dar, dacă ele sunt necesare, dacă ele se impun a fi rezolvate, eu nu cred că actuala putere trebuie să le trateze cu indiferenţă şi să spună: „dacă nu le-aţi făcut voi, nu le facem nici noi”.

Eu cred că ar trebui să manifestăm totuşi un interes şi o participare corectă la eveniment pentru că sunt lucruri care sunt necesare, şi noi recunoaştem că nu le-am făcut şi care ar fi trebuit să fie făcute, dar asta nu înseamnă că ele, încă odată spun, nu trebuie făcute.

Eu cred că este bună propunerea de a amâna pentru o săptămână. Discutăm toate chestiunile acestea şi apoi revenim şi stabilim un mod de acţiune.

 

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:  

Vă mulţumesc, domnule vicepreşedinte.

Domnul deputat Mircovici.

 

Domnul Niculae Mircovici:

Domnule preşedinte şi domnilor colegi, eu nu cred că amânăm o săptămână, ci pur şi simplu stabilim o săptămână tocmai pentru a putea dezbate cât mai concret şi mai profund în cadrul grupurilor parlamentare toate ideile care sunt prezentate aici.

În al doilea rând, aş vrea să fac o observaţie: scrisoarea nu se adresează numai Parlamentului, ci se adresează şi primului-ministru, şi probabil datorită acestui fapt există anumite lucruri care exced obligaţiilor şi atribuţiilor parlamentare, dar sunt în sarcina primului-ministru, şi cred că pe acelea sub nici o formă nici măcar nu trebuie să le abordăm pentru că sunt ale guvernului şi pot fi la un moment dat, printr-o poziţie a noastră - în favoare sau în defavoare, un element de capcană. Noi trebuie să ne ocupăm de problemele şi de atribuţiile constituţionale ale Parlamentului, pentru celelalte urmând a răspunde celălalt adresant al acestei scrisori, respectiv premierul.

 

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:  

Vă rog.

 

Domnul Ioan Oltean:

Dacă avem în vedere că dorinţa preşedintelui este de a realiza un parteneriat cu Guvernul şi cu Parlamentul, în mod normal această scrisoare ar trebui dezbătută în şedinţa Birourilor reunite, pentru că nu poate Camera să ia o decizie şi Senatul să ia o altă decizie în privinţa aceasta. De aceea, se pune problema dacă nu s-ar impune ca dezbaterea pe această scrisoare să se realizeze printr-o şedinţă a Birourilor comune.

 

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:  

Domnul Nicolicea.

 

Domnul Eugen Nicolicea:

Da, este evident, aşa cum se spune la pagina 3, că „planul de acţiune în forma pe care v-am propus-o sau într-o variantă îmbunătăţită de dumneavoastră” aşteaptă propuneri şi îmbunătăţiri atât de la Guvern, cât şi de la noi, aşa că termenul de o săptămână este necesar pentru a veni cu propuneri.

Este evident că nu toate punctele se referă la Parlament; chiar cele mai puţine se referă la Parlament pentru că noi le-am îndeplinit. Unele sunt în sarcina guvernului, dar unele şi le-a pus chiar preşedintele că îi revin lui – spre exemplu: revocarea membrilor Guvernului se face de către preşedinte – punctul 5; desemnarea conducerii Parchetului General se face de către preşedinte. Privitor la asigurarea protecţiei pentru sistemul judiciar şi instituţiile anticorupţie, pe noi nu ştiu de ce ne bagă în discuţia aceasta, dar s-ar putea ca preşedintele să poată să facă protecţia aceasta dacă nu vor mai exista presiuni nejustificate. Respectarea şi executarea hotărârilor judecătoreşti – idem.

Deci, într-o săptămână cred că am putea să facem nişte îmbunătăţiri foarte bune la acest plan şi după aceea să îl prezentăm preşedintelui; poate că îl aprobă.

 

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:  

Domnul Fenechiu.

 

Domnul Cătălin-Daniel Fenechiu:

Vă mărturisesc că eu nu văd aici decât un exerciţiu de imagine al preşedintelui şi, exceptând primele două puncte la care tehnic am avea nişte atribuţii ca şi legislativ, deşi în ceea ce priveşte punctul 1 cred că ne-am manifestat întrucât Statutul tocmai a fost votat şi se află în momentul de faţă în analiza Curţii Constituţionale, de la punctul 3 încolo eu nu cred că mai avem ce face, motiv pentru care cred că nu ar trebui să ne pierdem foarte mult timpul pentru a încerca să analizăm ce trebuie să facă ceilalţi cărora li se propune parteneriatul.

Eu cred că preşedintele trebuie să facă ce are de făcut, că are atribuţiile clare constituţionale, iar Guvernul, pe de altă parte, poate să îi răspundă preşedintelui.

Eu nu cred că, în lumina actualei Constituţii a României, există posibilitatea unui parteneriat instituţional. Atribuţiile părţilor sunt cât se poate de diferite. Nu poţi să faci un parteneriat între Preşedinte, Legislativ şi Guvern. Chiar nu văd cum ai putea face un parteneriat în contextul actual.

Deci, eu repet: cred că este un exerciţiu de imagine şi cred că săptămâna viitoare vom lua act că este un exerciţiu de imagine, şi probabil că nu se va face nimic.

Vă mulţumesc.

 

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mai există vreo cerere de luare de cuvânt din partea dumneavoastră? Nu. Pot să spun şi eu două cuvinte la sfârşit.

În primul rând, este un exerciţiu tipic de imagine, fără nici o tăgadă, ca să ocupe evenimentul din acest week-end, care l-a poziţionat pe domnia sa, nu în ochii noştri, din România, ci în afară, într-o situaţie delicată. Intervenţia preşedintelui într-un partid politic, în alegerile dintr-un partid, prin declaraţiile făcute, este o intervenţie, chiar dacă este partidul din care ai făcut parte şi poate poţi să faci parte din decembrie anul viitor, este o intervenţie care depăşeşte Constituţia. Clar!

Termenele de parteneriat nu sunt cele din mecanismul de verificare. Patru-cinci dintre ele sunt atributele exclusive ale preşedintelui. Eu am dat o săptămână şi vă propuneam ca, după aceea, să ne întâlnim cu Senatul şi să putem să formulăm o scrisoare comună. Nu există instrumente în mecanismul de cooperare şi verificare în acest moment care să fie în abilitatea noastră. Noi avem instrumente pentru celelalte şase puncte votate prin Strategia Naţională Anticorupţie, unde suntem angajaţi în acest proces pe prerogativele pe care le avem constituţional.

Dar aţi schimbat discuţia. În loc să discutăm problemele pe care le avem la Biroul permanent, discutăm despre scrisoarea domnului preşedinte. Înainte de week-end am discutat despre trădare naţională şi discutăm despre teoriile domniei sale pe care le impune în agenda publică.

O săptămână, grupurile politice, propunere pentru dialogul după aceea cu Biroul permanent reunit.

 

PUNCTUL 2

Scrisoare din partea domnului Traian Băsescu, Preşedintele României, referitoare la proiectul de Lege privind revizuirea Constituţiei României, transmis în 22.06.2011

 

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnilor colegi, în afară de faptul că proiectul acesta este un proiect mort în faşă, de când a fost depus şi nu a avut voinţă să strângă nici măcar 50 la sută din voturi să treacă prin Parlament, nu două treimi, în afară de faptul că acest proiect nu a fost discutat cu nici un grup politic niciodată, comisia specială constituită în mandatul trecut nu s-a întrunit niciodată pentru că nu a avut timp să se întâlnească. Este iniţiativa domnului Buda, venită de la Cotroceni, trecută prin Consiliul Legislativ şi pusă pe masă.

Constituţia pe noi ne obligă să avem o singură posibilitate: să cerem Comisiei juridice un nou raport. Dacă raportul – doamnă Riteş, vă rog să mă contraziceţi care greşesc cumva – noi nu mergem pe prevedere regulamentară aici, mergem pe prevedere constituţională. În regulament facem ce spune Constituţia. Dacă raportul este de aprobare a proiectului de Constituţie în varianta foarte interesantă pe care PDL-ul a folosit-o în acel moment, unică în ultimii 23 de ani, procesul de revizuire fiind altfel, în fine; dar procedura de revizuire în procesul de revizuire rămâne cea dinainte de Constituţia aceasta, adică mecanismul prin cele două Camere. Prima Cameră care dezbate să fie Camera Deputaţilor. Dacă raportul de adoptare nu întruneşte două treimi de voturi, procedura este închisă. Dacă raportul este de respingere şi nu întruneşte două treimi din voturi pentru respingere, procedura este închisă. Deci, aceasta o ştie orice jurist din anul I. Este un simplu exerciţiu de imagine.

În orice variantă ne-am duce, constituţional nu ajunge la Senat acest proiect. Dar tot constituţional, noi putem să ţinem o iniţiativă legislativă la prima Cameră, pe revizuirea Constituţiei, pentru că nu există termen ca în celelalte proceduri, cât vrem, şi 6, 7 ani, pentru că aşa ne spune Constituţia şi nu există nici o lege organică care să stabilească alt termen în această zonă.

Dacă greşesc, să mă contrazică domnul Tobă şi doamna Riteş.

Iar este exerciţiu de imagine. N-are nici o legătură. Dacă ar mai fi fost încă un partid politic, o organizaţie neguvernamentală, Academia, care şi-ar fi spus şi ar fi dezbătut acest proiect împreună cu Academia, cineva ar mai fi susţinut această temă şi acel proiect, pe care eu îl consider, din punct de vedere politic, legitim. Şi aici depinde de dumneavoastră. Vreţi să-i cerem comisiei să ne facă raport? Sau lăsăm comisia să decidă ea cu celeritate? Pentru că n-avem decât două soluţii. La ambele soluţii, după ce-l ducem în plen, nu va strânge două treimi din voturi.

Domnul Mitrea.

 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Las de-o parte orice comentariu politic care trebuie făcut referitor la dublul limbaj care se foloseşte foarte des, din moment ce noi suntem acuzaţi, actuala putere, că nu dezbatem suficient de serios lucrurile. Eu cred însă că, pe lângă regulament, noi, de-a lungul timpului, ne-am  condus şi pe cutume, pentru că aceasta este situaţia la noi. Sigur, regulamentar, constituţional, domnul preşedinte are dreptate sută la sută, comisia poate să-l ţină acolo, noi putem sau nu să cerem un termen comisiei, decizia este a noastră. Dar eu cred că ar fi bine să lucrăm, comisia care se ocupă de elaborarea noului proiect de Constituţie, să ia în calcul şi aceasta.

Domnule preşedinte, nu are competenţă.

 

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Sigur că nu. Comisia este votată prin plenul reunit pentru elaborarea, nu pentru analizarea.

 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule preşedinte, în  mod cert. Dar aşa cum la comisie orice cetăţean care vrea poate să trimită punctele de vedere, aşa putem să rugăm şi noi Comisia juridică să trimită acest raport la preşedinte.

 

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Nu poate nici pentru aviz.

Domnul Marton Arpad.

 

Domnul Marton Arpad-Francisc:

Domnule preşedinte, este adevărat că a existat şi în legislatura trecută o comisie care, este adevărat, nu a discutat această problemă, pentru că s-a dorit altfel. Având în vedere că s-a dorit altfel, acest raport a fost întocmit de Comisia juridică şi a fost reîntors la Comisia juridică. Şi pentru a evita toate discuţiile, corect ar fi să dăm un termen de două săptămâni Comisiei juridice să facă un nou raport pe această iniţiativă. Şi vine cu el în Cameră.  Dacă este raport de respingere, îl supunem votului plenului şi restul aţi explicat dumneavoastră, trece la Senat. Şi colegii noştri, care cred că sunt elemente, pentru că trebuie să ştim cu toţii că dincolo de cele două elemente care, şi aici trebuie să accentuez, în Constituţia noastră nu există nici o prevedere conform căreia ar exista vreo modalitate de referendum obligatorie. Fără referendum, de exemplu, nu pot fi reorganizate limitele unităţilor administrativ-teritoriale. Dar chiar dacă ar fi fost un referendum pozitiv, Parlamentul, foarte frumos, putea să respingă – şi a şi respins câteodată, pe bandă rulantă – astfel de iniţiative legislative. Deci, nu există.

Dar nu trebuie să deschidem această problemă.

Acest proiect de lege mai are, dincolo de acestea, multe alte încercări de revizuire a altor articole ale Constituţiei, dar s-a retrimis la Comisia juridică. Deci, Comisia juridică să primească un termen de două săptămâni să depună un raport. Aşa este corect. Deci, pentru a evita orice discuţie, corect ar fi să primească un termen şi să depună un raport.

 

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:  

Deci noi spunem aşa: dacă ne scrie preşedintele, stabilim termene; dacă nu ne scrie preşedintele, nu stabilim termene.

Vă rog, domnule Fenechiu.

 

Domnul Cătălin-Daniel Fenechiu:

Domnule preşedinte, neîndoielnic noi putem discuta foarte mult pe tema aceasta, însă avem în momentul de faţă un forum constituţional. Deci dacă PDL-ul nu-şi însuşeşte propunerile  preşedintelui pentru ca să le supună forumului constituţional, se poate ca pur şi simplu Comisia juridică, care are în momentul de faţă proiectul, să îl supună discuţiei pe teze forumului constituţional, iar  forumul constituţional îl pune în discuţie publică. În ipoteza în care vreo teză din propunerea preşedintelui este regăsită ca fiind de interes, vine la forumul constituţional, şi am terminat povestea – o supunem dezbaterii publice. Pentru că preşedintele în ultimă instanţă este un cetăţean al României care are posibilitatea să propună diverse teme.

 

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:  

Domnul Nicolicea.

 

Domnul Eugen Nicolicea:

Domnul preşedinte a invocat articolele 150 – 151 din Constituţie ca procedură pentru revizuirea Constituţiei, şi reamintesc că la alineatul 1 se spune aşa: „Revizuirea Constituţiei poate fi iniţiată de Preşedintele României la propunerea Guvernului.” Pentru toate proiectele de lege care au venit dinspre Guvern, când s-a schimbat Guvernul, nu numai legislatura, s-a cerut punctul de vedere al Guvernului. Este evident că guvernul actual nu susţine această chestiune, deci nu mai avem ce să mai discutăm.

Cu privire la confuzia dintre această lege de revizuire cu o altă lege, evident că nu se poate face o comparaţie pentru că, altfel, ar fi trebuit să invoce că s-a aprobat tacit şi a trecut la Senat. Deci, neexistând punctul de vedere al Guvernului, nu mai avem ce discuta.

Recitesc: „Revizuirea Constituţiei poate fi iniţiată de Preşedintele României la propunerea Guvernului.” Punct.

 

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:  

Domnul deputat Gheorghe Tinel.

 

Domnul Gheorghe Tinel:

Domnule preşedinte, eu am crezut că aţi înţeles. Argumentaţia domnului Marton Arpad a fost foarte corectă. El a trecut din cadrul constituţional al Comisiei constituţionale de analiză şi de  revizuire a Constituţie şi a intrat în cadrul regulamentar al Camerei, prin Comisia juridică. Atunci când noi am respins în plen şi am spus: să se întoarcă la Comisia juridică şi să se dea un raport suplimentar, noi trebuie să urmăm procedura. Preşedintele nu cere altceva. Că îi daţi ce doriţi dumneavoastră acolo, dar faceţi un raport suplimentar şi aduceţi-l înapoi.

Până la urmă, s-a intrat în procedură regulamentară, şi procedura spune: chiar dacă guvernul nu susţine, are raport.

 

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:  

Domnule Gheorghe Tinel, vă mulţumesc foarte mult.

Eu cred că este o problemă de leadership la Grupul PDL, şi dacă dumneavoastră nu citiţi Constituţia şi Regulamentul Camerei Deputaţilor, nu putem noi să vă explicăm.

Domnul vicepreşedinte Oltean.

 

Domnul Ioan Oltean:

Domnule preşedinte, două variante se degajă din discuţiile purtate până acum: una – aceea de a se cere comisiei să întocmească un raport. Chiar dacă o face la cererea preşedintelui, nu cred că aceasta este o problemă care trebuie să ne deranjeze pe noi, în ultimă instanţă. Şi în subsidiar o a doua variantă pe care eu nu văd din ce considerent nu am putea să o acceptăm - propusă de domnul vicepreşedinte Mitrea: de a trimite, în ultimă instanţă, Comisiei de revizuire a Constituţiei acest proiect pentru a fi luat în calcul şi a se dezbate, pe singurul criteriu al unei realităţi în ce priveşte Codul electoral, la care Biroul permanent a adoptat o hotărâre – că toate  proiectele care...

 

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:  

Vă rog mult, domnule vicepreşedinte.

Eu sunt de acord să vă dau cuvântul cât timp nu ieşim din Constituţie şi din Regulament. Nu comparaţi „capra cu varza”.

Aici avem un singur text constituţional pe care ne ghidăm.

Domnul Buda a încălcat Regulamentul şi Constituţia iniţiind această modificare de Constituţie, care nu s-a mai făcut în ultimii 23 de ani. Fostul Birou permanent a acceptat-o.

Noi suntem într-o situaţie în care, de fapt, dacă „ne plimbăm” cu proiectul, „ne plimbăm” ilegal.

Revizuirea Constituţiei nu este iniţiativa parlamentarilor.

Mergem pe altă procedură constituţională.

Eu trebuie să am două treimi.

Nu pot să cer unei comisii.

Eu am votat în Parlament, dumneavoastră aţi votat o comisie comună pentru elaborarea, nu pentru analiza proiectelor pe revizuirea Constituţiei.

Nu a fost gândirea că noi, parlamentarii, vom depune iniţiative parlamentare de revizuire a Constituţiei.

Deci, suntem în situaţia aceasta: au încălcat Regulamentul, iar noi stăm în mandatul acesta să vedem cum s-a încălcat Regulamentul; Daniel Buda şi parlamentarii care au iniţiat au încălcat Regulamentul.

Dacă se respinge, se recunoaşte validitatea procedurii.

 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule preşedinte, poate nu sunt suficient de clar, poate nu reuşesc să explic destul de bine ceea ce vreau să spun şi ceea ce am spus.

Din punctul meu de vedere, comisia nu poate decât să trimită Biroului permanent înapoi proiectul de lege pentru că el a fost ilegal trimis la Comisia juridică. Deci, Comisia juridică nu poate să dea un raport nici pozitiv, şi nici negativ. Trebuie să îl trimită înapoi la noi şi să spună în acest fel că au un proiect de lege care este împotriva Regulamentului şi a Constituţiei. Ei nu pot face altceva. Este ilegal sesizat.

Eu nu am spus ca noi din punct de vedere formal să luăm o decizie, ci informal el să fie trimis la acea comisie.

Noi formal nu putem face nimic referitor la treaba aceasta.

 

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:  

Domnule vicepreşedinte şi dragi colegi, teoretic domnul Mitrea are dreptate. Practic, există o portiţă care îi permite unui grup de parlamentari să facă chestiunea aceasta, şi este luată iniţiativa de modificare a Constituţiei ca o iniţiativă legislativă şi este băgată în circuit.

Noi în acest moment avem trei soluţii: una singură este cea corectă. Prima etapă: cerem punct de vedere de la Guvern. Este obligatoriu. Dacă vreţi, pentru că este atipic, după ce vine punctul de vedere al Guvernului, mergem şi pe varianta că tot este atipică şi cerem o opinie şi forumului constituţional, după care luăm o decizie.

Eu vă spun că în acest moment avem o problemă băgată în casă şi cei care ne-au băgat-o ştiu că de fapt nu există o soluţie legală juridic.

Acum, eu îi voi întreba şi pe cei din staff-ul tehnic: există vreo soluţie în afară de cea pe care am spus-o eu?

Vă rog, domnule Popescu.

 

Domnul Gheorghe Popescu:

Punct de vedere al Guvernului.

 

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:  

Cerem punctul de vedere al Guvernului. Dar există o altă soluţie?

Trebuie să îşi urmeze circuitul pe articolul din Constituţie, nu pe un proiect de lege.

Şi, atunci, pentru că dumneavoastră eraţi în staff şi atunci, întrebarea mea este: cum aţi permis să introduceţi şi nu aţi avizat pe doamna preşedinte?

Ce facem de acum?

Domnule Popescu şi doamna Riteş, noi putem să mergem pe varianta pe care am făcut-o la începutul noului mandat şi să considerăm că acest proiect de lege nu există şi dispare de pe ordinea de zi?

Este o soluţie politică.

Domnul vicepreşedinte.

 

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Dacă-mi permiteţi.

Domnule preşedinte, ştim cu toţii că este împotriva regulamentului şi Constituţiei maniera în care s-a procedat. Părerea mea este că, dacă ne apucăm să cerem puncte de vedere de la Guvern şi din alte părţi, noi insistăm pe o procedură care ştim că este aiurea, de fapt. Dacă s-a procedat neregulamentar, cea mai bună acţiune este aceea de a stopa încălcarea regulamentului şi a Constituţiei. Cum se poate face asta? Comisia juridică îşi declară „incompetenţa” (cu ghilimele de rigoare) vizavi de acest proiect şi ne dă în braţe înapoi la Biroul permanent unde a fost iniţial. Noi, din acest punct, îl tratăm ca pe un proiect oarecare şi eu l-aş da Comisiei Constituţionale, mergând pe ideea că, aşa cum procedăm când sunt două-trei proiecte de legi cu aceeaşi temă, se dau la comisie.

 

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnilor colegi, eu v-am spus regulamentar: este o temă politică, a fost bine pregătită şi bine ancorată, a găsit tertipul pe vremea aceea să ajungă pe ordinea de zi şi aici suntem.

 

Domnul Dan-Ştefan Motreanu:

Eu zic să cerem Comisiei juridice un punct de vedere. Să dezbată, să vadă exact unde se află astăzi, care au fost condiţiile şi să ne dea un punct de vedere.

 

Domnul Radu Popa:

Domnule Motreanu, nu ne cereţi tuturor să intrăm într-o zonă gri.

 

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Comisia juridică, pe procedură, punct de vedere; termen o săptămână; grupurile politice, punct de vedere, o săptămână, să ne spuneţi cum ieşim din această ilegalitate făcută de PDL, tot aşa, din greşeală, din trecutul lor nevinovat.

Mergem mai departe.

 

Domnul Ioan Oltean:

Îmi permiteţi să intervin?

 

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Vă rog frumos, domnule vicepreşedinte.

 

Domnul Ioan Oltean:

Domnule preşedinte, cu tot respectul pe care vi-l port, am următoarea rugăminte: când îmi acordaţi cuvântul, daţi-mi voie să-mi finalizez poziţia, pentru că dacă mă întrerupeţi la jumătatea intervenţiei, nici dumneavoastră nu ştiţi ce am vrut să spun, nici eu nu finalizez.

 

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule vicepreşedinte, n-am vrut să vă duc  pe dumneavoastră, fiind un om cu experienţă de la care am învăţat, să divagaţi, să faceţi o comparaţie între două zone care nu au legătură una cu cealaltă. Aici, dacă aş fi avut capacitatea să pot să compar cu altceva, mi-ar fi făcut plăcere, dar suntem în situaţia aceasta.

O săptămână pentru grupurile politice să vină cu o soluţie politică şi Comisia juridică cu soluţia regulamentară. Mulţumesc foarte mult.

 

PUNCTUL 3

Raportul Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi privind audierea candidaţilor pentru funcţia de judecător la Curtea Constituţională

 

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnul profesor Valer Dorneanu. La plen, cu prioritate pe punctul 1 pe ordinea de zi, mâine.

 

PUNCTUL 4

Ordinea de zi pentru şedinţa Camerei Deputaţilor

 

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Liderii, vă rog.

Domnul Neacşu.

 

Domnul Marian Neacşu:

Dacă-mi permiteţi, domnule preşedinte, în urma discuţiei cu colegii mei, liderii de grup, v-aş ruga frumos să supuneţi aprobării Biroului permanent ca proiectul legislativ 130/2012 pentru modificarea şi completarea Legii 80/1995 privind statutul cadrelor militare să fie introdus pe ordinea de zi, sub rezerva depunerii raportului.

 

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Da, sunt de acord. Atunci, Comisia de apărare să lucreze astăzi şi să facă raportul astăzi.

Domnule secretar general, vă rog frumos să vorbiţi cu domnul Mocioalcă să facă procedura legală şi lucrează în paralel cu plenul astăzi şi mâine se trece pe ordinea de zi, o dezbatem şi o ducem la votul final.

Mai aveţi alt proiect.

 

Domnul Marian Neacşu:

Referitor la ordinea de zi, nu.

 

PUNCTUL 5

Programul de lucru al Camerei Deputaţilor

 

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Eu am o rugăminte la dumneavoastră privind programul de lucru, liderii. Avem zece proiecte.

Aveţi o propunere dumneavoastră?

 

Domnul Marian Neacşu:

Am avut o discuţie cu liderii de grup mai devreme, determinată de faptul că – şi acum, dacă vreţi, ne daţi şi mai multă apă la moară cu ceea ce s-a discutat acum aici, inclusiv primul punct al ordinii de zi – noi ne-am propus, o mare parte dintre noi, ca astăzi să dezbatem temele Constituţiei la grupurile parlamentare. V-aş propune, dacă sunt de acord colegii noştri în Biroul permanent, ca astăzi, de la ora două până la ora 17.00 să lucrăm.

 

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Dar luaţi în calcul şi cele două scrisori.

 

Domnul Marian Neacşu:

Inclusiv cele două scrisori, perfect, sunt de acord. Cu voia dumneavoastră, de la 17.00 la 18.00, comisiile permanente care pot să lucreze şi care au proiecte pe ordinea de zi, inclusiv Comisia de apărare, ca să nu mai fie în paralel cu plenul, să poată lucra şi face raport. Şi mâine avem programul obişnuit.

 

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Astăzi, după-amiază, domnul Oltean la întrebări şi interpelări; mâine dimineaţă, dacă voi întârzia eu, tot domnul Oltean, pentru că nu-l văd pe domnul Hellvig, dacă este domnul Hellvig, vine dânsul dimineaţă. Vă rog frumos să-l anunţat, domnule lider de grup. Secretarii de şedinţă: domnul Nicolicea şi domnul Mircovici.

 

PUNCTUL 6

Notă cu privire la iniţiativele legislative înregistrate la Biroul permanent al Camerei Deputaţilor

 

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:  

Deci, reexaminare, cu cadrele militare, de la preşedinte, am şi stabilit. Nu sunt proceduri de urgenţă, mergem la următorul punct.

 

Domnul Marton Arpad-Francisc:

Staţi, domnule preşedinte, am eu o problemă.

 

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Vă rog.

 

Domnul Marton Arpad-Francisc:

La pct.2B, pct.1, pag.3 – procedură de drept comun. Aici este un termen de depunere a amendamentelor, respectiv a raportului, destul de scurt faţă de complexitatea şi importanţa acestei ordonanţe viu dezbătută în foarte multe domenii. Drept pentru care noi am propune termen de depunere a amendamentelor decalat cu o săptămână.

 

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

7 aprilie.

 

Domnul Marton Arpad-Francisc:

Pe 9 aprilie şi respectiv 22 aprilie raportul.

 

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

De ce 9?

 

Domnul Marton Arpad-Francisc:

La o săptămână.

 

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Nu. Atunci, dacă-i la o săptămână, în loc de 2, care cade într-o marţi, mergem până la finalul săptămânii, ca să aveţi cele trei zile – 2-3-4 – şi raportul vine pe 8.

 

Domnul Marton Arpad-Francisc:

Bine.

 

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

8 – raportul şi pe 15 – plen. 8 – amendamente şi 15 – plen.

 

Domnul Marton Arpad-Francisc:

Bine.

Mulţumesc, domnule preşedinte.

 

Doamna Cristina Crişu:

Dacă-mi permiteţi, domnule preşedinte. În legătură cu acest proiect de lege, Guvernul ar avea rugămintea dacă se poate un termen mai scurt, pentru că la Senat a fost dezbătut, a fost adoptat cu modificări, s-au modificat normele de venit la agricultură şi termenul de declaraţii 25 mai şi ar trebui să poată fi adoptat şi promulgat până atunci, cât mai repede.

 

Domnul Marton Arpad-Francisc:

De la 15 aprilie – raport depus – până în 25 mai – este un termen destul de îndelungat.

 

Doamna Cristina Crişu:

Eu v-am adresat această rugăminte.

 

Domnul Marton Arpad-Francisc:

Poate fi reîntors de către preşedinte, poate fi atacat la Curtea Constituţională. Deci, eu zic mai bine să lucrăm atent, că poate găsim o cale de compromis.

 

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Intră pe ordinea de zi pe 15 şi, dacă nu are raport, fără raport, ca să fie clar, să mergem şi pe varianta Guvernului, da? Bine. Mergem mai departe. Mulţumesc mult.

 

PUNCTUL 7

Notă privind proiectele de acte legislative şi documente consultative primite de la Comisia Europeană între 18.03 – 21.03.2013

 

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:  

Avem o notă privind proiectele de acte legislative şi documente consultative primite de la Comisia Europeană.

Avem un proiect pe fond.

Avem trei proiecte pe subsidiaritate.

Le transmitem la comisii.

 

PUNCTUL 8

Acte şi documente de informare ale Comisiei pentru afaceri europene referitoare la E3/2013 – COM(2013)669 şi E9/2013 – COM(2013)18

 

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: 

Avem acte şi documente de informare ale Comisiei pentru afaceri europene.

Se propune aprobarea proiectului final de opinie referitor la comunicare în revizuirea educaţiei.

Avem o notă de informare privind conformarea cu principiul subsidiarităţii aprobat de directiva Parlamentului pe combustibili alternativi.

Mai avem un proiect final de opinie privind fondul comunicării către Parlamentul European – Comitetul pentru regândire a educaţiei.

De acord?

Vor fi transmise la Bruxelles.

Vă mulţumesc.

 

PUNCTUL 9

Proiect de opinie asupra propunerii de directivă a Parlamentului European şi a Consiliului de Modificare a Directivei 2005/36/CE privind recunoaşterea calificării profesionale şi a Regulamentului privind cooperarea administrativă prin intermediul sistemului de informare a pieţei interne – COM (2011) 883

 

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: 

Avem un proiect de opinie asupra propunerii de directivă a Parlamentului European şi a Consiliului de Modificare a Directivei 2005/36/CE privind recunoaşterea calificării profesionale şi a Regulamentului privind cooperarea administrativă prin intermediul sistemului de informare a pieţei interne.

Va fi transmis la Comisia pentru afaceri europene.

 

PUNCTUL 10

Informare din partea domnului deputat Bogdan Ciucă, liderul Grupului parlamentar PC

 

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:  

Avem o informare din partea domnului deputat Bogdan Ciucă.

Domnul Coman activează la dumneavoastră.

 

PUNCTUL 11

Scrisoare din partea doamnei Mona Maria Pivniceru, Ministrul Justiţiei

 

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:  

Avem o scrisoare din partea doamnei Mona Maria Pivniceru, ministrul Justiţiei.

Obiectivul 5 al SNA – consolidarea integrităţii în rândul membrilor Parlamentului. Conferinţa anuală anticorupţie.

Sunt desemnaţi domnul Gabriel Andronache şi domnul Mihai Tudose.

Domnul Mihai Tudose va avea un punct de vedere.

 

Domnul Marian Neacşu:

Vă rog să ne daţi voie să dezbatem mâine acest punct, ca să putem să discutăm la grupul parlamentar.

 

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:  

Da, este perfect.

Rog, domnule Ciucă, comisia să facă o propunere pe SNA, dar şi direcţia. Şi apoi domnul Tudose va reprezenta Parlamentul României şi va exprima opinia noastră.

Vă mulţumesc mult.

 

PUNCTUL 12

Minuta întâlnirii din data de 13.03.2013 a liderilor grupurilor parlamentare din Camera Deputaţilor cu Fundaţia pentru Apărarea Cetăţenilor Împotriva Abuzurilor Statului (FACIAS)

 

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:  

Avem minuta întâlnirii liderilor grupurilor parlamentare din Camera Deputaţilor cu FACIAS.

Aţi stabilit un parteneriat, da?

 

Domnul Marian Neacşu:

Am avut o serie de discuţii cu cei de la FACIAS, aşa cum am fost împuterniciţi de Biroul permanent. Şi avem un protocol.

 

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:  

Da, este spre studiu. Îl citesc şi eu acum pentru că îl văd pentru prima dată, şi îl vom discuta mâine sau săptămâna viitoare, da? Vă mulţumesc mult.

 

PUNCTUL 13

Solicitare din partea domnului deputat Dinu Giurescu privind aprobarea unui concediu fără plată în perioada 1-15 septembrie 2013

 

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:  

Avem o solicitare din partea domnului deputat Dinu Giurescu  privind aprobarea unui concediu.

Se aprobă.

 

PUNCTUL 14

Solicitare din partea doamnei deputat Cristina Nichita privind aprobarea a 4 zile de concediu în perioada 25 – 28.03.2013

 

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:  

Avem o solicitare din partea doamnei deputat Cristina Nichita privind aprobarea a patru zile de concediu.

Se aprobă.

 

PUNCTUL 15

Informare din partea domnului deputat Mircea Lubanovici

 

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:  

Avem o informare din partea domnului deputat Mircea Lubanovici. Este vorba de motivarea absenţei. Se aprobă.

 

PUNCTUL 16

Scrisoare din partea Colegiului Naţional „Mihai Viteazul”

 

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:  

Avem o scrisoare din partea Colegiului Naţional „Mihai Viteazul”.

Am avut o discuţie cu reprezentanţii Colegiului. Este o chestiune foarte bună. Voi rosti eu discursul.

De acord.

Vă mulţumesc.

 

PUNCTUL 17

Scrisoare din partea domnului Tudorel Andrei, preşedintele Institutului Naţional de Statistică

 

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:  

Avem o scrisoare din partea domnului Tudorel Andrei, preşedintele Institutului Naţional de Statistică.

Este vorba de doi deputaţi şi doi senatori, prin hotărârea Parlamentului.

Grupurile politice să facă propuneri. Termen: o săptămână.

 

Domnul Marian Neacşu:

Avem o problemă: noi am discutat împreună cu colegii. După cum vedeţi, la punctul 4 se spune că membrii consiliului respectiv beneficiază de o indemnizaţie. Mă tem că intrăm într-o zonă de conflict de interese.

 

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:  

Nu este conflict de interese. Este vorba de reprezentarea Parlamentului.

Parlamentul este reprezentat în structura respectivă şi poate să primească o indemnizaţie. Se înscrie în declaraţia de avere, se înscrie în declaraţia de interese.

 

Domnul Marian Neacşu:

Este în regulă dacă intră în zona aceasta.

 

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:  

Domnule Ciucă, rog să se dea un punct de vedere din partea Comisiei juridice, cu consultarea ANI, cum am stabilit pe procedura statutară. Să aveţi şi punctul de vedere al ANI, ca să nu existe situaţia să trimitem doi colegi acolo şi după aceea să se declare incompatibilitate.

Vă mulţumesc mult.

 

PUNCTUL 18

Scrisoare din partea Institutului de Politici Publice

 

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:  

Scrisoarea din partea Institutului de Politici Publice va fi transmisă la Comisia juridică.

 

PUNCTUL 19

Materiale pe linia relaţiilor parlamentare externe

 

1. Memorandum intern privind vizita în Turcia a domnului deputat Laszlo Borbely, preşedintele Comisiei pentru politică externă a Camerei Deputaţilor

(Istanbul, 18 - 22 martie 2013)

 

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:  

Vizita în Turcia a domnului deputat Laszlo Borbely.

Se aprobă.

 

2. Memorandum intern privind plata cotizaţiei la Adunarea Parlamentară a Francofoniei pentru anul 2013

 

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:  

Plata cotizaţiei la Adunarea Parlamentară a Francofoniei pe anul 2013.

De acord.

 

3. Memorandum intern privind participarea la seminarul AP NATO „Schimbări politice şi de securitate în Africa de Nord”

(Marrakech, 3 – 5 aprilie 2013)

 

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:  

Participarea domnului Tîlvăr la seminarul AP NATO.

De acord.

 

4. Memorandum intern privind participarea la sesiunea Comitetului Parlamentar al Iniţiativei Central-Europene – Dimensiunea Parlamentară (Budapesta, 23 – 25 aprilie 2013)

 

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:  

Participarea la sesiunea Comitetului Parlamentar al Iniţiativei Central-Europene – Dimensiunea Parlamentară a domnului Diaconu şi a domnului Ruse.

Am spus foarte clar că, dacă merge un singur om, nu pleacă nimeni dintre consilieri. Am stabilit că numai la trei deputaţi pleacă un consilier.

Să îl rugaţi pe domnul Ruse să rămână aici.

Şi pentru memorandumul de la punctul 3 – la fel. Domnul Tîlvăr este şi preşedintele comisiei.

Şi pentru celelalte materiale la fel – pentru cele la care participă sub trei persoane, nu pleacă decât domniile lor. Domnul Borbely ştie să-şi facă singur treburile.

 

5. Memorandum intern privind vizita în Regatul Danemarcei a domnului deputat Borbely Laszlo, preşedintele Comisiei pentru politică externă a Camerei Deputaţilor, împreună cu o delegaţie a comisiei (Copenhaga, 9  – 11 aprilie 2013)

 

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:  

Vizita în Regatul Danemarcei a domnului deputat Laszlo Borbely împreună cu o delegaţie a comisiei.

Avem stabilită vreo invitaţie? Este în planul de acţiuni al nostru?

Este în planul de acţiuni stabilit pentru anul acesta?

De ce nu se menţionează în material că este în planul de acţiuni?

Nu votăm noi în fiecare an un plan de acţiuni?

 

Doamna Andreea Cleras:

A fost amânată de mai multe ori anul trecut.

 

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:  

Am înţeles. Se aprobă, dar să fie menţionat acest lucru.

Este în regulă. Deci, se aprobă. Şi, pentru că sunt trei, şi cu consilieri.

 

6. Informare privind participarea la cea de-a 45-a ediţie a Micului Dejun cu Rugăciune Naţional Coreean (KNPB) (Seul, 6 – 8 martie 2013)

 

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:  

Avem o informare privind participarea la cea de-a 45-a ediţie a Micului Dejun cu Rugăciune Naţional Coreean.

 

7. Informare privind participarea la Forumul Energiei Regenerabile (Bruxelles, 7 – 8 martie 2013)

 

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:  

Avem o informare privind participarea la Forumul Energiei Regenerabile.

 

PUNCTUL 20

Scrisoare din partea domnului Ion Lazăr, şeful corpului de control al primului ministru referitoare la rezultatul verificărilor efectuate la S.C. Hidroelectrica S.A.

 

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Raportul nu a venit săptămâna trecută? Nu l-am trimis la Comisia pentru industrii?

La Comisia pentru industrii. Dar vă rog frumos să vorbiţi cu domnul Lazăr, poate domnia sa nu ştie că noi decidem cărei comisii trimitem şi cum trimitem, îl trimitem Parlamentului spre informare şi eu raportul de control l-am primit de la primul ministru.

Deci, vă rog frumos să-l informaţi pe domnul Lazăr care este procedura şi scrieţi o scrisoare pe care o semnez eu. Spuneţi-i că Biroul permanent decide cărei comisii trimite, pentru că poate noi trimitem şi la Comisia juridică raportul, nu numai la Comisia pentru industrii; sau poate şi la Comisia de politică economică.

 

PUNCTUL 21

Scrisoare din partea domnului Ion Lazăr, şeful corpului de control al primului ministru referitoare la raportul de control privind verificările efectuate la Ministerul Mediului şi Schimbărilor Climatice

 

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

La Comisia de administraţie.

Aş vrea să-i faceţi o scrisoare, vă rog frumos, să-i explicaţi procedurile.

 

Pentru Informare:

·       Cerere de reexaminare formulată de domnul Traian Băsescu, Preşedintele României, asupra Legii privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.7/2011 pentru modificarea şi completarea Legii nr.350/2001 privind amenajarea teritoriului şi urbanismului

 

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Prima Cameră este Senatul, noi suntem Cameră decizională.

 

Domnul Fenechiu are o rugăminte – domnia sa să facă conferinţa de lansare a proiectului: „Împreună să stopăm infracţiunea din şcoli” – 5 aprilie.

Îl faceţi dumneavoastră ca deputat, grupul parlamentar, cum vreţi să faceţi? În parteneriat? Ca să putem să-l aprobăm.

 

Domnul Cătălin-Daniel Fenechiu:

Sincer, chiar nu ştiu exact din punctul acesta de vedere cum trebuie făcut.

 

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule secretar general, haideţi să găsim o soluţie, vă rog eu frumos.

 

Domnul Bogdan Ciucă:

Vă fac eu o propunere: să-l facă în parteneriat cu Comisia juridică, pentru că este o temă care ne interesează şi din perspectiva legislaţiei aflată în dezbatere.

 

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Eu v-aş ruga să facem în felul următor, domnule Fenechiu. Chiar este o chestiune bună şi eu apreciez.

Domnule secretar general, vorbiţi cu domnul Ciucă şi cu domnul Tîlvăr să facă un triunghi de parteneriat cu cele două comisii şi mâine vreau să fie pus din nou pe ordinea de zi ca să-l aprobăm. Mulţumesc foarte mult.

Domnul Ciucă.

 

Domnul Bogdan Ciucă:

Mai am eu o solicitare. Dacă sunteţi de acord, să ne aprobaţi, Comisiei juridice, de la Cameră bineînţeles, să lucrăm astăzi în paralel cu plenul.

 

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Nu facem plen astăzi.

 

Domnul Bogdan Ciucă:

Am înţeles. Să lucrăm astăzi în comisie, ca să putem să aprobăm raportul pe MCV.

 

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Sunt de acord cu dumneavoastră, de principiu acceptăm chestiunea aceasta.

 

Domnul Bogdan Ciucă:

Mulţumesc frumos.

 

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

De la cinci la şase – comisii.

Domnilor, vă urez o zi frumoasă.

Purtătorul de cuvânt? Domnul Mircovici.

 

*

Şedinţa s-a încheiat la ora 14,40.