Joint sittings of the Chamber of Deputies and the Senate of March 27, 1996

Relevant paragraphs for the following query:
Speaker:	Dan Stelian Marin

3.

Continuarea dezbaterilor la proiectul Legii bugetului de stat pe anul 1996.

Domnul Dan Stelian Marin: Domnule preşedinte, eu sunt de acord cu cele spuse de domnul Florin Georgescu, dar vreau să ridic şi eu câteva probleme. Părerea mea este că cele spuse aici despre situaţia învăţământului sunt reale, într-adevăr, dar problemele deosebite în învăţământ nu depind numai de nivelul sumelor alocate din banii publici. Într-adevăr, sunt deosebite. M-am uitat acum pe anuarul statistic, eu îl folosesc, ne dăm seama că numărul de elevi din învăţământ scade, numărul de cadre didactice creşte. Am aici elevii din învăţământul primar, numărul de elevi a scăzut în 1994-95, în anul şcolar 1994-95, faţă de 1988-89 cu 16%, cu 473.000 de elevi, numărul de cadre didactice a crescut tot cu 16%, un 15,8 poate că face cineva calculul, cum a făcut domnul profesor Ţugulea ieri, a calculat produsul intern brut, plecând de la cheltuielile bugetare şi procenţii înscrişi în expunerea de motive, în rotunjire la cercetare de la 0,56 la 0,6, rotunjire corectă după toate regulile, dă normal efecte la produsul intern brut de 4 miliarde. De aceasta, în timp ce numărul de elevi scade, numărul de cadre didactice a crescut corespunzător. Elevii, la 1.000 de locuitori, au scăzut de la 1.983 la 1.594, poate lucrul cel mai grav este faptul că foarte mulţi copii de vârstă şcolară, nu sunt cuprinşi în sistemul de învăţământ. Copiii de la 11 la 14 ani - în 1990-91 - erau cuprinşi în învăţământ 91,4, în 1994-95 acest grad de cuprindere a scăzut la 84,6. Copiii între 15 şi 18 ani au fost cuprinşi în învăţământ în 1990-91 în proporţie de 90,7, iar în 1994-94 gradul de cuprindere în învăţământ a ajuns la 68,7%. Acestea sunt problemele deosebite ale învăţământului, nu faptul că nu se dau veniturile, că hai să mai punem 300 de miliarde. Ne-a scăzut numărul de copii, gradul de cuprindere al copiilor în învăţământ, numărul de cadre didactice a crescut foarte mult, numărul de unităţi şcolare, să ştiţii, a crescut cu peste 2.000 de unităţi şcolare în această perioadă.

................................................

Domnul Dan Stelian Marin: Deci,.. Poftiţi anuarul statistic, vi-l împrumut! Deci, acestea sunt probleme deosebite, nu cum ne-a spus un coleg, că se mai practică învăţământul în patru serii. (vociferări) Domnule, în condiţiile acestea cred că avem şcoli care sunt goale, aşa cum am auzit prin unele judeţe. Era o emisiune duminică la televiziune că în judeţul Sălaj sunt foarte multe şcoli fără copii. Deci am vrut să vă ridic şi eu câteva probleme care sunt reale şi să judecăm alocaţiile care le dăm la învăţământ prin prisma efectului acestui efort care-l face toată populaţia pentru învăţământ, efectul, uitaţi-vă şi dumneavoastră, că rezultă din aceste date statistice şi îl cunoaştem fiecare dintre noi, dar tăcem, deoarece calitatea învăţământului a scăzut, după părerea mea, în ultimul timp. Vă mulţumesc.

................................................

Domnul Dan Stelian Marin: Domnule preşedinte, Doamnelor şi domnilor, Punctul de vedere al comisiei la discutarea acestui buget este că nu putem să suplimentăm cheltuielile bugetare. Trebuie să ne încadrăm în acest deficit pe care l-am aprobat la articolul 1 şi în această limită de 2,2 la sută deficitul bugetului consolidat, care a fost convenit cu organismele care ne finanţează. Vă mulţumesc.

................................................

Domnul Dan Stelian Marin: Domnule preşedinte, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci nu a analizat aceste amendamente. De altfel, amendamentele propuse de Comisiile de învăţământ au fost transmise pe 7 februarie, or, raportul nostru poartă data de 2 februarie. Şi aşa am întârziat cu 3 luni, probabil că trebuia să aşteptăm celelalte comisii. Avem un dosar întreg aici cu amendamente sosite în cursul lunii februarie şi în cursul lunii martie, chiar. Deci fiecare comisie are obligaţia să transmită avizul în termen. Noi nu putem să fim de acord cu acest amendament. A explicat domnul ministru al finanţelor că aceste 168 de miliarde se referă la veniturile obţinute de instituţiile de învăţământ din taxele plătite de studenţii străini.

................................................

Domnul Dan Stelian Marin: Acelaşi punct de vedere.

................................................

Domnul Dan Stelian Marin: De altfel, nu a solicitat suplimentarea, ci alocarea.

................................................

Domnul Dan Stelian Marin: Acelaşi punct.

................................................

Domnul Dan Stelian Marin: Domnule preşedinte, Ne-a dat domnul senator Tocaci un exemplu. Cheltuielile pentru investiţia centrală - hidroenergetică de la Mihăileşti, pe Argeş, pe canalul Argeş - Dunăre. Într-adevăr, apare în Anexa nr. 3, la Ministerul Industriilor, acest obiectiv de investiţii cu 700 de milioane, dar nu s-a uitat domnul profesor că cei 700 de milioane, nu provin de la buget, ci de la fondul special de dezvoltare al sistemului energetic. Nu are nici o legătură cu bugetul. Noi nu putem să luăm banii din fondul de dezvoltare a sistemului energetic şi să facem cheltuieli bugetare pentru învăţământ. Vă mulţumesc.

................................................

Domnul Dan Stelian Marin: Domnule preşedinte, În comisii, când analizăm bugetul ne uităm prima dată la calitatea deficitului bugetar, dacă deficitul bugetar se reflectă în cheltuieli de capital, în investiţii în infrastructură, nu în consum. Doi. Ne uităm tot la calitatea deficitului bugetar, dacă e finanţat din surse financiare neinflaţioniste, cum ne spune domnul ministru. Dacă nu avem surse, trebuie să dimensionăm deficitul la nivelul surselor financiare certe. Deci, niciodată nu o să fiu de acord să luăm de la investiţiile pentru infrastructură şi să finanţăm cheltuielile curente. Vă mulţumesc.

................................................

Domnul Dan Stelian Marin: Domnule preşedinte, Nu pot fi de acord, întrucât subvenţionarea energiei la unităţile de învăţământ înseamnă creşterea subvenţiilor pe care le avem prevăzute în buget. Doi. Dacă acceptăm ca preţul energiei să fie subvenţionat la unităţile de învăţământ, de ce să nu fie subvenţionate - pot să pun întrebarea, altfel zis, - şi unităţile de sănătate, şi alte, alte unităţi? Şi atunci, cercetarea, cultura .... Şi atunci, ce facem? Într-adevăr, mărim aceste subvenţii şi noi. Avem obligaţia, ne-am propus noi ca să reducem continuu volumul subvenţiilor acordate de stat la anumite produse. Deci, chiar dacă am accepta această idee, trebuie să ne ducem la articolul cu subvenţii, să majorăm subvenţiile în mod corespunzător. Eu vă mulţumesc. În aceste condiţii, nu putem să acceptăm. Vă mulţumesc.

................................................

Domnul Dan Stelian Marin (din loja comisiei): Guvernul.

................................................

Domnul Stelian Dan Marin: Domnule presedinte, Punctul de vedere al comisiei se regăseşte în anexa 2, respectiv amendamente nereţinute de comisie şi nu că nu ar fi reale, nereţinute din lipsă de resurse, pentru că din sursele care mi-au fost prezentate aici, unele dintre ele nu le înţeleg deloc . De exemplu, domnul Creţu : surse - preţurile la energie şi la produsele energetice să fie stabilite la nivelul preţului pentru populaţie. Adică să le subvenţionăm. Ce sursă e aceasta, pentru că trebuie să majorezi subvenţiile la articolul cu subvenţii; subvenţii pentru energie termică, energie electrică etc. Ni s-a propus ca sursă încasările care trebuie făcute la fondul special pentru sănătate, chipurile 30% din sumele cuvenite fondului, calculate pe baza cotei de 2%; nu s-au încasat. Blocajul economic financiar, aceste arierate în plăţi sunt o realitate pentru România şi afectează toate destinaţiile. De la bugetele locale se transferă sumele de la centrele de transfuzie. Dar, au fost luate în calculul bugetelor locale. Adică, toate aceste surse de venit au fost luate în calculul acestui buget, bugetului de stat, bugetului asigurărilor sociale, bugetelor locale, la stabilirea corelaţiilor între indicatorii macroeconomici. Cei de la bugetul local trebuie să majoreze transferurile la bugetul local. Deci, majorăm şi aici cheltuielile, trebuie să majorăm şi transferurile, de două ori. Taxele de şcolarizare. Să dea 5-7% şi la Ministerul Sănătăţii. Noi am luat o dată în calcul toate taxele. Nu a spus nimeni că suma de 168 miliarde pe care am luat-o în calcul la Ministerul Învăţământului nu a fost corect dimensionată. Acum luăm de acolo şi mutăm aici ! Că Ministerul Turismului foloseşte.... or fi realităţi, să facem lege, dar deocamdată, nu Ministerul Turismului, ci societăţile comerciale pentru că ele nu sunt în subordinea Ministerului Turismului, el coordonează numai problemele de turism. Şi le-au luat şi ei în calcul, acolo, la bugetul de venituri şi cheltuieli, încasările, au determinat profitul care va fi prin bugetul de venituri şi cheltuieli,, impozitul pe profit care s-a luat în calcul aici la buget. Nu putem să venim acum să dăm o sursă şi noi nu avem baza legală pentru sursa aceasta. Avem noi baza legală să ia Ministerul Sănătăţii o cotă parte din încasările societăţilor comerciale care acţionează în staţiunile balneare ? Şi se propune 25% din venituri. Nu cred eu că aceste societăţi au profit 25% din venituri. Problema cu fondul de salarii, v-a spus domnul ministru. Noi avem anul financiar 1 ianuarie-31 decembrie şi creditele bugetare nefolosite într-un an se anulează, nu se reportează. Avem o lege şi o aplicăm ca atare. Dacă consumam mai mult, se reflecta într-un deficit mai mare anul trecut, care necesita resurse. V-a spus domnul ministru, suplimentarea din încasările în lei şi în valută realizate de unităţile sanitare. Potrivit legii, ele se fac venit la buget şi au fost luate o dată în calculul veniturilor bugetului. În aceste condiţii, vă spun că cele două comisii îşi menţin punctul de vedere prezentat în raport la anexa 2. Vă mulţumesc.

................................................

Domnul Dan Marin Stelian: Domnule preşedinte, Eu sunt de acord să respectăm Regulamentul, dar avem şi noi o greşeală pentru că unele dintre amendamente au fost băgate ca amendamente la anexă, la pag. 20. Adică şi Anexa 2 suferă oarecum pentru că unele amendamente apar la pag. 20, acolo unde vorbim de Anexa 3/16, şi am putea să le avem şi pe acestea, adică toate amendamentele formulate aici se regăsesc în Anexa nr. 2.

................................................

Domnul Dan Marin Stelian: Da. Şi au fost formulate aici.

................................................

Domnul Dan Stelian Marin: Domnule preşedinte, Motivaţia comisiilor este una singură: lipsa resurselor financiare pentru finanţarea acestor cheltuieli suplimentare. Pentru că n-au fost indicate sursele; chiar dacă au fost indicate unele surse, aceste surse au fost luate în calcul la determinarea veniturilor bugetului de stat pe anul 1996. Vă mulţumesc.

................................................

Domnul Dan Stelian Marin: Domnule preşedinte, Eu sunt de acord cu acest amendament întrucât legea a apărut pe 29 decembrie şi nu a fost cuprinsă în proiectul de Lege a bugetului de stat pe 1996. Rugămintea este ca să modificăm şi cifra, cu 0,5, de la alin. 1, respectiv majorând cheltuielile pentru sănătate, cum a propus domnul deputat. Vă mulţumesc.

................................................

Domnul Dan Stelian Marin: Nu toate...

................................................

Domnul Dan Stelian Marin: Da.

................................................

Domnul Dan Stelian Marin: Domnule preşedinte, Vreau să spun tuturor colegilor că noi, practic, am analizat foarte amănunţit, în luna ianuarie, toate sursele care pot fi mobilizate la buget, pentru că se punea problema să acoperim efectele inundaţiilor de la sfârşitul anului şi începutul lunii ianuarie şi de aceasta am prevăzut atâtea măsuri în bugetul de stat: blocarea posturilor, reducerea cheltuielilor pentru deplasări, detaşări, simpozioane, protocol cu 15 la sută faţă de anul trecut şi gândiţi-vă, în termeni reali, dacă luăm inflaţia de 20 la sută, deprecierea, cât o să fie reducerea, va depăşi 40 la sută, tocmai ca să facem rost de bani pentru acoperirea efectelor inundaţiilor. Toate sumele, am prevăzut şi în buget, urmează să treacă la rezerva la dispoziţia Guvernului şi noi acum dăm altă destinaţie rezervei la dispoziţia Guvernului. Înţeleg, o sumă mică, poate nu am prins-o, nu s-au avut în vedere cei 500 de milioane, 0,5 miliarde, dar ca să umblăm la rezerva la dispoziţia Guvernului, să ştiţi... nu putem să acoperim alte priorităţi deosebite pentru economie şi, dacă ştiţi dumneavoastră, şi cheltuielile pentru trupele pe care le avem în Bosnia se acoperă tot din rezervele la dispoziţia Guvernului. Nici nu acoperă, această rezervă, cheltuielile care se fac cu militarii noştri, geniştii noştri care acţionează în Bosnia. De aceasta, vă rog să mă credeţi, este foarte greu să accept acum să spun, domnule, suplimentez o cheltuială bugetară şi nu asigur resurse pentru înlăturarea efectelor inundaţiilor, căi ferate, drumuri, locuinţe, terenuri, de aceasta, vă rog să mă credeţi că întotdeauna mă duceam la domnul Florin Georgescu. Hai, că este vorba de 3 miliarde, 5 miliarde, putem să acceptăm, dar, în condiţiile acestea, practic, mi-e imposibil să accept suplimentarea cheltuielilor bugetare. Vă mulţumesc.

................................................

Domnul Dan Stelian Marin: Domnule preşedinte, Acest amendament figurează, în raportul comisiei, la amendamente respinse, dar noi nu l-am respins pe fond, că nu ar fi necesară această majorare a numărului celor care beneficiază de indemnizaţii de la stat ... Am zis că nu este locul aici, în Legea bugetului şi am spus să facă o altă lege, dar nu am respins pe fond şi, dacă plenul acceptă, şi noi acceptăm, că nimeni nu a fost împotriva acestei măsuri...

................................................

Domnul Dan Stelian Marin: Locul de reglementare a acestei probleme.