Plen
Ședința Senatului din 8 aprilie 2004
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.48/16-04-2004

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2020-prezent
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
25-11-2021
25-11-2021 (comună)
24-11-2021 (comună)
23-11-2021
22-11-2021
15-11-2021 (comună)
09-06-2021 (comună)
11-05-2021
Arhiva video:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2004 > 08-04-2004 Versiunea pentru printare

Ședința Senatului din 8 aprilie 2004

10. Dezbaterea și respingerea propunerii legislative privind acordarea primelor de odihnă și tratament
 
consultă fișa PL nr. L182/2004

Domnul Nicolae Văcăroiu:

................................................

Trecem la propunerea legislativă privind acordarea primelor de odihnă și tratament.

Domnul senator Puskás, inițiatorul, vă rog să poftiți la tribuna din stânga.

Comisia pentru buget, finanțe și bănci... Doamna senator Ciocan Maria, poftiți.

Dau cuvântul inițiatorului.

Aveți cuvântul, domnule senator Puskás.

Domnul Puskás Valentin Zoltán:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Distins Senat,

În propunerea mea legislativă am propus acordarea unei prime de 5.000.000 de lei pentru fiecare angajat.

Care este raționamentul acestei inițiative legislative?

Știm foarte bine că în ultimii 14 ani posibilitățile angajaților de a petrece concediul de odihnă, de a-și recupera forța de muncă prin tratament și odihnă s-au redus în mod simțitor datorită reducerii veniturilor. Acest lucru s-a simțit nu numai în ceea ce privește utilizarea forței de muncă și degradarea forței de muncă datorită nerecuperării din perioada concediilor, ci și în scăderea foarte mare a activității turistice și balneare din țară. În propunerea mea, acest tichet de vacanță ar însemna o deducere din partea firmei și neimpozitare din partea angajaților, salariaților, iar cei care ar primi această sumă ar putea cheltui numai în scopul de a-și petrece concediul de odihnă în stațiunile balneoclimaterice cu care Ministerul Muncii, Familiei și Solidarității Sociale a încheiat contract în acest sens.

Asta ar însemna, în primul rând, posibilitatea recuperării forței de muncă, în al doilea rând, creșterea activității turistice, prelungirea sezonului turistic în stațiunile balneoclimaterice. Implicit ar însemna salarii în plus pentru angajații care ar lucra în aceste domenii, ar însemna venituri în plus privind impozitul pe salarii, T.V.A.-ul și așa mai departe, deci cheltuielile care s-ar angaja în această direcție ar putea fi recuperate. Așa cum este și în cazul tichetelor de masă, și aici am propus introducerea treptată a acestor tichete de vacanță, deci nu o dată toți salariații, ci în funcție de posibilități bugetare, în primul an un număr, în al doilea an alt număr și așa mai departe, așa cum s-a procedat și la tichetele de masă.

Consider că prin această măsură, în primul rând, am putea asigura noi locuri de muncă și am putea asigura o revigorare a turismului balnear și a turismului de recreere în țara noastră.

Vă mulțumesc.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă mulțumesc.

Rog, punctul de vedere al Guvernului.

Domnul secretar de stat Giurescu.

Domnul Ion Giurescu - secretar de stat în Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

La ora asta există din contractele colective de muncă posibilitatea ca angajații să meargă la tratament prin suportarea anumitor sume de către angajatori, de asemenea, pentru bugetari există biletele de odihnă, care se dau pe perioada vară-iarnă, în funcție de vacanțele care sunt, și mai există și al treilea tip de bilet care se acordă în primul rând pensionarilor, dar și celor care au nevoie de odihnă, de tratament, deci biletele de odihnă și tratament.

Efortul bugetar care apare în urma aplicării acestei propuneri a domnului senator ar fi de peste 11.000 miliarde lei, deci un efort care nu ar mai fi... Cu recuperări cu tot s-ar ajunge în jur de 11.000 miliarde lei, cu C.A.S.-ul, așa cum a spus domnul senator, și la alte rețineri din fondurile care vin către angajați.

Deci, în concluzie, Guvernul nu susține această propunere legislativă.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă mulțumesc.

Doamna senator Ciocan prezintă raportul Comisiei pentru muncă, familie și protecție socială.

Doamna Maria Ciocan:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

În ședința din data de 31 martie 2004, la care au participat și reprezentanți ai Ministerului Finanțelor Publice, Comisia pentru buget, finanțe și bănci a examinat proiectul de lege și a constatat că în prezent bugetul statului se confruntă cu dificultăți în asigurarea resurselor de finanțare necesare programelor de reformă economică și socială, motiv pentru care adoptarea propunerii legislative nu este oportună și nu are susținerea Guvernului.

De asemenea, s-a primit aviz nefavorabil de la Comisia economică și, ca urmare a acestui fapt și în urma dezbaterii, Comisia pentru buget, finanțe, bănci a întocmit raport negativ.

Menționăm că potrivit obiectului de reglementare propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Vă mulțumesc.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă mulțumesc foarte mult.

Luări de cuvânt?

Vă rog, domnul senator Bichineț.

Domnul Corneliu Bichineț:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

De la început trebuie să precizez că Grupul parlamentar al Partidului România Mare va susține inițiativa legislativă a colegului nostru și decodific de ce facem lucrul acesta.

În primul rând, este un proiect de lege bun, care vine în sprijinul celor care mai au un serviciu, muncesc, și în timpul verii au nevoie de refacere sau, mă rog, în timpul concediului. De asemenea, vreau să contribui cât pot la mărirea fisurii în Protocolul încheiat între P.S.D. și U.D.M.R.

De asta noi vă susținem. (Râsete.)

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Domnul senator Pete Ștefan.

Domnul Pete Ștefan:

Domnilor senatori,

Eu aș vrea să atrag atenția asupra acestui proiect din alt punct de vedere, și anume, în viziunea mea, într-adevăr, acest proiect, nu numai că este ceva care aduce un avantaj și angajaților, și angajatorilor, dar, în primul rând, aș putea să spun că este necesară o astfel de lege pentru că ar fi o lege-cadru. Spun că ar fi o lege-cadru, ținând cont că, într-adevăr, prin Legea bugetului de stat în fiecare an sunt posibilități de a acorda un procent. Acum 2% și în alți ani alte procente pentru astfel de avantaje, atât angajatorilor, cât și angajaților, și, într-adevăr, și contractele care se încheie între angajatori și angajați pot să prevadă acest lucru.

Inițiativa legislativă permite ca să se aloce astfel de sume pentru aceste scopuri. Deci nu spune că este în mod obligatoriu, ci pot fi alocați. Cine va decide este societatea, este Parlamentul, care va decide în funcție de bugetul de stat pe care îl aprobă... Deci există o legecadru prin care în fiecare an se pot cuprinde în buget, dacă va fi cazul, astfel de avantaje. Pe de altă parte, societățile au avantajul legal, nu numai printr-un simplu contract legal, ca să treacă pe costuri, pe cheltuieli, contravaloarea acestor tichete.

Deci aș putea să spun că prin observațiile și propunerile pe care le-a făcut Guvernul... Aici domnul secretar de stat a afirmat o sumă, că ar fi efortul bugetar... Nu cred că este chiar acea sumă... Deci se poate calcula în mod direct acea sumă. Din contră! Și din observațiile făcute de dumnealor se vorbește de 7.600 miliarde, deci nu de 11 miliarde.

Dar eu aș vrea să subliniez faptul că suma T.V.A-ului care se întoarce în urma acestor tichete, deci în urma acestor bani cheltuiți cu odihna și așa mai departe, prin serviciile care sunt solicitate, nu numai în baza contravalorii tichetelor, este chiar inestimabilă. Deci, în consecință, eu cred că până la urmă s-ar putea ajunge să nu avem deficit bugetar, ci, din contră, să avem un excedent în acest caz.

Deci vă rog, în acest context, ca să aprobați acest proiect de lege.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Scuzați-mă că nu am...

Domnul senator Păcuraru, după care domnul președinte Quintus.

Stimați colegi, trebuie să țineți seama că totuși suntem puterea în stat care legiferează.

Vă rog, domnule senator.

Aveți cuvântul, domnule senator.

Domnul Mircea Ionescu-Quintus:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Pentru motivele care s-au arătat și cu care suntem de acord, pentru ceea ce se pare că va adăuga și domnul secretar Păcuraru, pentru că această inițiativă vizează evident îmbunătățirea stării precare materiale a majorității angajaților care nu-și pot permite un timp de odihnă chiar de câteva zile, grupul nostru parlamentar va susține această inițiativă.

Vă mulțumesc.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Domnule senator Păcuraru.

Domnul Nicolae Paul Anton Păcuraru:

Domnule președinte,

Rămâne doar o opțiune personală, dar sunt obligat să o spun, fiindcă opțiunea de grup a fost prezentată.

Sigur că, în intenția sa, proiectul de lege este bine venit. Este bine venit fiindcă este o realitate faptul că extrem de mulți angajați în România, mulți salariați nu au în momentul de față condițiile materiale pentru a-și desfășura un concediu. Este bine venit pentru că foarte multe capacități de odihnă sunt neutilizate și lista argumentelor de bună venire sau de bună vestire este - cum să spun eu? - poate fi crescută.

Sunt însă și niște aspecte care nu pot să nu fie comentate și care nu pot scăpa unei priviri atente. Sigur că și eu aș fi interesat să produc falia dintre P.S.D. și U.D.M.R., aș fi interesat să se rupă și mâine protocolul, dar, dincolo de asta, trecând în zona serioasă a lucrurilor, România are câteva probleme care nu pot să nu fie avute în vedere atunci când vii cu un astfel de proiect de lege.

În primul rând, problema numărul unu este că încerci să legiferezi sau să deschizi poarta unui drept nou care până în momentul de față nu a fost angajat și nu a avut nici un fel de suport nici în zona suportului financiar, nici în zona drepturilor sociale acordate de lege.

Sigur că domnul Giurescu, domnul ministru, a spus cam ce înseamnă efortul bugetar. Acest efort bugetar...

Dincolo de efortul bugetar, mie mi se pare o mare problemă cum ai putea obliga societățile comerciale la primă, societățile comerciale private. Cum ai putea să spui sectorului privat: "Uite, eu te oblig, tu, sector privat, să dai mâine o primă." Păi, angajatorul este cel care decide dacă angajatul merită sau nu merită primă, dacă și-o poate permite sau nu și-o poate permite din cheltuieli și, în afară de asta, dacă tot merită primă, de ce să i-o dea numai de 5.000.000, maxim plafon, să nu i-o dea de 50.000.000 sau de 100.000.000, dacă merită.

Adică tipul de reglementare și obligativitate este destul de neclar. Opinia mea este că, dincolo de nevoile și de resursele pe care populația le are, va trebui să gândim și un alt aspect: cel legat de costul forței de muncă în România.

România are, în momentul de față, un avantaj relativ de poziție care ține de faptul că are un cost relativ redus al forței de muncă. Asta face ca un milion jumate, două, de locuri de muncă să fie ocupate prin lohn tocmai pentru că costurile forței de muncă permit activitățile specifice și șomajul se reduce tocmai prin acest avantaj relativ de țară pe care îl avem, or, este evident faptul că acordarea ca... Posibilitatea de drept universal al unei prime de salariat înseamnă, de fapt, creșterea costului forței de muncă.

Deci este de neînțeles, în egală măsură, ideea de plafonare. Dacă tot accepți că trebuie să faci un stimulent, de ce să-l plafonezi la 5.000.000 și de ce să nu spui mai mult? Pentru că oricum 5 milioane nu au nici un fel de relevanță în fața unui concediu, oriunde ai dori să-l petreci.

Așa cum am spus, al doilea mare argument este cel legat de societățile comerciale private. Nu se poate gândi că impui societăților private o obligativitate de acest fel.

Este dreptul său, negociat cu salariații, ce fel de prime, în ce condiții oferă, cum stimulează personalul, cum motivează și așa mai departe.

Deci sunt obligat, în nume personal, pentru că domnul Quintus a spus poziția grupului, să exprim niște mari rezerve față de acest proiect de lege. (Rumoare, discuții.)

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Dați-mi voie să vorbesc și eu și vă dau cuvântul.

Stimați colegi,

Nu întâmplător am spus că totuși noi suntem organul suprem și unic care emite legi. Și bineînțeles că toate propunerile... și mai ales aceasta este foarte generoasă, dar, după părerea mea, cred că aici ne depășim competențele.

Domnul Păcuraru a spus o serie de lucruri. Cum pot să spun eu, prin lege, tu, angajator, să dai primă? Noi stabilim legi în domeniul impozitelor, taxelor care au legătură cu bugetul de stat, dar nu intervenim prin lege asupra unui patron și să-l oblig să dea primă.

În al doilea rând, ce înseamnă primă? Un patron își premiază salariații care muncesc bine, au valoare deosebită și prima poate fi indiferent de nivel, nu poate fi plafonată.

Deci nu-i pot spune eu angajatorului să dea o primă.

Și să dea la toți salariații... Are unul care probabil că mai mult chiulește decât vine, mai mult e băut decât la lucru și acum eu îl oblig să-i dea și o primă de concediu.

Patronul să-l premieze! Vă rog eu să nu ne punem în situații delicate, chiar dacă propunerea este de la... - și am toată stima față de colegul și prietenul meu, domnul Puskás - dar cădem puțin în ridicol.

Uitați-vă pe text: "Salariații pot primi...". Cum adică "pot primi"? Păi el poate primi în fiecare zi, că întinde mâna și ia banii. Poate să zică "nu primesc"? Putem spune că "angajatorii pot da", dar nu că "salariații pot primi". Deci sunt multe lucruri.

Gândiți-vă însă la niște treburi care ies din comun.

Prima asta nu se dă la întâmplare. Se dă un bon de valoare. Păi, știți ce înseamnă asta? Bonul de valoare trebuie să fie secretizat, îl plătește angajatorul. Bonul ăsta de valoare se duce cu el în traistă și unde se duce? La un hotel, da? Îl ia salariatul. Vedeți vreo unitate hotelieră din țară și din lume să primească un bon de valoare? Păi ce să facă cu el? Să aștepte un an de zile să primească banii pentru că societatea este în blocaj?

Pe urmă îi spun, "bonul se restituie". Dar cât se restituie? Din 5.000.000 a cheltuit 1.000.000. Cine împarte bonul în 3? Adică sunt lucruri tehnice care efectiv ne creează probleme.

A! dacă vrem să facem o inițiativă și să spunem cam așa: "Primele care se acordă de către patroni salariaților se deduc din impozitul pe profit brut și nu se impozitează..."?

Din sală:

Bună idee! Bun! (Rumoare, discuții.)

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Este o treabă care ne aparține, dar haideți să nu intrăm în sfere care nu țin de domeniul nostru. Ar fi multe de spus aici. Deci, repet, propunerea este generoasă, dar vreau să înțelegeți că nu este posibil ca un parlament să dea o astfel de lege. Nu are legătură cu obiectul nostru de activitate. Ne băgăm peste patroni să le spunem cum să facă, cum să dea primele, să fie prima de până la 5 milioane... E treaba lui. El premiază probabil 1% dintre salariați, pe cei mai buni, dacă nu are bani, nu dă nimic. Îi taie și din salariu. Și noi venim să-l obligăm să premieze, în condițiile în care societățile sunt în blocaj financiar, au probleme. Nu vreau să intru acum în discuții de natura asta.

Îmi cer scuze că am venit cu această argumentație dar, după părerea mea, nu se potrivește, nu merge.

Vă mulțumesc foarte mult. (Discuții, rumoare, vociferări.)

Domnul senator Păcurariu.

Domnul Iuliu Păcurariu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Sigur, o parte dintre argumentele spuse de colegii noștri, care sunt împotriva acestui proiect de lege, au oarecare acoperire, dar sunt situații pe care le cunoaștem cu toții, în care puternice sindicate, din puternice sectoare de stat sau "importante sectoare de stat", au primă de vacanță, au primă de Paște, au primă de miel și așa mai departe... Și dacă punem sub semnul întrebării corectitudinea acestui proiect de lege ar trebui să ne ocupăm și de asemenea situații care creează categorii cu o discriminare între diversele categorii de salariați. (Rumoare, discuții.)

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Nu am reglementat noi așa ceva! Contractele colective de muncă!

Domnul Iuliu Păcurariu:

Contractele colective de muncă se negociază cu Guvernul, domnule președinte! (Discuții, rumoare, vociferări.)

Au aceleași consecințe pe care le are și acest proiect de lege. (Discuții, rumoare, vociferări.)

Deci, din acest punct de vedere... (Discuții, rumoare, vociferări.) Îmi dați voie să vorbesc?

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă rog să faceți liniște. Vă rog, domnule senator.

Aveți cuvântul, domnule senator.

Domnul Iuliu Păcurariu:

Deci, din acest punct de vedere, acest proiect de lege, sigur, își are justificarea lui. Nu fac nici un secret că am fost contactat de sindicatul ALFA și de președintele acestui sindicat și s-a făcut lobby pentru a susține acest proiect de lege.

În aceste condiții, sigur, sunt aspecte tehnice legate de acest proiect de lege. Valoarea, din ce am înțeles eu, nu este una impusă, prima poate să fie de... deci poate să fie mai mică...

În al doilea rând, implicit, acest lucru înseamnă că...

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Doamne, ferește!

Domnul Iuliu Păcurariu:

...patronatul poate să acorde cât poate să acorde, deci nu este deloc imperativă această sumă.

În consecință, cred că, dacă Guvernul se menține pe poziția de a respinge acest proiect de lege, o să susținem proiectul, dar aș propune să încercăm să rediscutăm acest proiect de lege la comisie și să vedem dacă nu găsim o situație de compromis. (Discuții, rumoare, vociferări.)

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă rog eu să nu vă gândiți la campania electorală, facem legi în Parlament.

Domnul senator Fabini.

Domnul Hermann Armeniu Fabini:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Din partea patronatului, eu consider că legea este absolut posibilă, în sensul că se acordă sau nu se acordă. Este analogie cu bonurile de masă. Nu văd nici o diferență între acordarea acestor bonuri de masă. La fel se poate acorda. Ce este important pentru patronat este deductibilitatea, adică practic să se încadreze în aceleași norme în care se încadrează bonurile de masă.

Adică să se poată deduce din profit și asta pentru patronat... Sigur că se dă sau nu în funcție de posibilitățile pe care le are. Dacă nu are profit, e clar că nu mai plătește.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Domnul senator...

Domnul Liviu-Doru Bindea:

Bindea mă numesc, domnule președinte.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Bindea. Scuză-mă, Bindea! (Rumoare, discuții.)

Domnul Liviu-Doru Bindea:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Din sală:

Repede l-ați uitat! (Discuții, râsete.)

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mă gândeam la lege... (Discuții, râsete.)

Domnul Liviu-Doru Bindea:

Da, nici eu nu mă așteptam să mă uitați așa de repede, domnule președinte. Vă mulțumesc că v-ați reamintit la fel de repede. (Discuții, râsete.) Vă mulțumesc.

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor colegi... (Discuții.)

Consider că... Da. (Rumoare, discuții.)

Mulțumesc și domnului președinte, lider de grup parlamentar, pentru observația pe care a făcut-o.

Legea, după părerea mea, domnule președinte și doamnelor și domnilor colegi, comportă discuții pe două componente.

Una, componenta obiectului de reglementare, și a doua, a acelor chestiuni tehnice pe care și dumneavoastră, și alți colegi le-ați evidențiat.

Pentru prima componentă, aș vrea să se observe și aș vrea să subliniez mai pregnant decât s-a făcut până acum că este o lege-cadru, este o lege permisivă.

Această lege, acest fel de reglementare este una recunoscută de doctrină și este una, fără discuție, existentă în sistemul nostru de legiferare.

Ce se creează cu această lege? Se creează cadrul legal ca, acolo unde există posibilitatea, să se acorde aceste prime. Dacă se creează cadrul legal pentru acordare, atunci nu se mai poate discuta întinderea.

Întinderea rămâne tot la latitudinea posibilităților pe care le are societatea comercială respectivă.

Dacă vrem să discutăm această chestiune în continuare, sigur, ajungem la componenta problemelor tehnice. Există probleme tehnice care trebuie reglementate. După părerea mea, ele nu au fost abordate și nu au fost lămurite la comisie, pentru că, de fapt, a fost sesizată numai Comisia pentru buget, finanțe și bănci și eu consider că trebuia sesizată Comisia pentru muncă și protecție socială, unde se puteau discuta și aceste chestiuni tehnice.

De aceea susțin, domnule președinte, propunerea colegului Păcuraru, de a se retrimite această lege la Comisia pentru buget, finanțe și bănci, cu precizarea că ar trebui sesizată și Comisia pentru muncă, familie și protecție socială, unde se vor putea discuta și lămuri chestiuni tehnice dintre acelea pe care le-ați susținut dumneavoastră și alți colegi.

În legătură cu aspectul politic, eu aș vrea să nu fiu de acord cu colegul meu Bichineț și să spun că, de fapt, aceste susțineri sunt cele care trebuie luate în considerare, pentru că cealaltă cred că este chiar invers.

Numai prin păstrarea protocolului între P.S.D. și U.D.M.R. opoziția poate obține un rezultat bun la viitoarele alegeri.

Vă mulțumesc.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Dacă mai sunt intervenții?

Domnul Puskás Valentin Zoltán:

Domnule președinte...

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Numai o secundă!

Stimați colegi, îmi cer scuze că nu merg la tribună.

Vreau să rețineți că, totuși, este vorba despre 14.000 de miliarde lei.

Din sală:

Nu este adevărat!

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Uitați-vă la anexa inițiatorului. Nu spuneți "Nu e adevărat!", doamna... Uitați-vă în material!

Eu propun, e o propunere în numele grupului: dacă vreți - și îmi cer scuze încă o dată că vorbesc de la acest microfon, nu spun decât 30 de secunde -, dacă inițiatorul este de acord să obțină avizul Consiliului Economic și Social, respectiv al patronatelor. E o propunere.

Domnul Ion Giurescu:

Consiliul Economic și Social a dat aviz negativ, domnule președinte.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Deci Consiliul Economic și Social a dat aviz negativ.

Domnul senator Puskás, aveți cuvântul.

Domnul Puskás Valentin Zoltán:

Mulțumesc, domnule președinte.

Mă voi referi la unele aspecte ridicate în intervenții.

Așa cum s-a spus, este vorba de o lege care stabilește un cadru. Nimeni nu este obligat la nimic.

Spune că "se poate acorda". Și există asemenea legi.

Legea tichetelor de masă exact asemenea lucru prevede.

Deci nu am născocit noi ceva nou, nu am scos noi ceva din pământ și să punem în fața Senatului un lucru în care n-am avea competențe. Avem. Am stabilit exact aceleași lucruri în Legea privind acordarea tichetelor de masă.

Mai mult, și în această inițiativă se prevede că prin bugetul de stat se stabilește numărul maxim de persoane care pot beneficia de asemenea facilități.

Dar de ce este nevoie de această lege? Pentru că ați spus foarte mulți dintre dumneavoastră că există și alte forme. Da, dar salariul este impozitat și, în prezent, foarte mult la noi. Deci pot acorda eu și 100.000.000 lei primă, dar se impozitează și la angajator, și la angajat, iar această lege ar da posibilitatea deducerii acestor prime, deci n-ar fi impozabile nici la angajator, nici la angajat. Tocmai acesta ar fi punctul principal pe care îl prevede legea, iar privind problemele tehnice, în proiectul de lege se cuprinde și o prevedere prin care Ministerul Finanțelor Publice și Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei ar elabora norme metodologice de aplicare.

Deci nu este vorba de ceva care se impune, ceva care este ieșit din comun. Există asemenea proiecte de lege, există asemenea legi în țara noastră și ar veni totul în favoarea celor care muncesc.

Vă mulțumesc.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Domnul senator Filipaș.

Domnul Avram Filipaș:

Stimați colegi,

Aș vrea să spun două lucruri. Dacă această lege are un caracter de lege-cadru, atunci vă rog să vă aduceți aminte că legea-cadru nu este o lege facultativă, așa cum am impresia că se discută aici. Legea-cadru este o lege obligatorie. Diferența față de altă lege, care este o diferență specifică, este că ea are o reglementare în general, dar termenii pe care îi folosește legea-cadru sunt obligatorii. Chiar dacă stabilește situații facultative sau obligatorii, are un sens obligatoriu în interpretarea ei.

Legea învățământului este o lege-cadru. În raport cu aceasta, avem dispoziții care sunt legi specifice, care respectă legea-cadru, dar adaugă noi reglementări, pentru că le permite legea-cadru. Asta este o chestiune privitoare la raportul acesta între legea-cadru și legea subsecventă sau legea adiacentă.

Acum, domnule președinte și stimați colegi, eu am impresia că unii termeni ai acestei legi ar trebui să fie gândiți mai bine.

Vă aduc aminte, spre exemplu, că acest concept de profit nu funcționează la toate instituțiile din România.

Avem instituții, și de stat, și particulare, care sunt instituții non-profit. Ce facem atunci cu dispozițiile acestei legicadru care nu au capacitatea, nu au posibilitatea să se exprime într-o lege subsecventă și așa mai departe?

Eu sunt de acord cu acest mod de tratare, pe care colegii mei l-au folosit în referirea în substanță, dar sunt complet în dezacord cu acele accente pur electorale, prin care, dacă le adăugăm unor asemenea reglementări, aruncăm în derizoriu activitatea noastră legislativă.

Vă mulțumesc.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă mulțumesc foarte mult.

Înțeleg că nu mai sunt luări de cuvânt.

Deci ați văzut care este situația, sunt colegi care susțin, colegi care nu susțin, s-au adus argumente de o parte și de alta. Cert este că avem aviz negativ de la Consiliul Economic și Social, de la Guvern, de la Comisia economică, de la Comisia pentru buget, finanțe și bănci.

Stimați colegi, supun votului dumneavoastră raportul de respingere. Cine votează "da" este pentru respingere, cine votează "nu" înseamnă că susține inițiativa.

Domnul Liviu-Doru Bindea (din sală):

S-a făcut propunerea de trimitere la comisie.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Inițiatorul nu a achiesat.

Vă rog să votați.

63 de voturi de acord cu raportul de respingere, 59 pentru inițiativă, nici o abținere.

Din sală:

Liste!

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Liderii de grupuri cer listă... S-o arătați în teritoriu? Ce să faceți cu ea?

Adresa postala: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucuresti duminică, 5 decembrie 2021, 11:48
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111 Utilizator:
E-mail: webmaster@cdep.ro