Sittings of the Chamber of Deputies of September 24, 1996

Relevant paragraphs for the following query:
Speaker:	Dan Stelian Marin

		Domnul Marin Dan Stelian: Domnule preşedinte, Mie-mi pare rău că n-am înţeles ce amendament a formulat domnul deputat Ruse la titlul legii..., pentru că, toate cele 5 societăţi bancare sunt cu capital de stat.
		................................................
		Domnul Marin Dan Stelian: ... cu capital majoritar de stat. În Uniunea Europeană se consideră că o societate este cu capital de stat, în momentul când statul deţine controlul, respectiv 50% plus o acţiune; se consideră că este cu capital particular, în momentul când capitalul particular deţine controlul, respectiv 50% plus o acţiune. Deci, este corect. Putea să propună aici să eliminăm "cu capital majoritar", să eliminăm, ca să ne încadrăm în definiţiile europene. Eu n-am înţeles de la dumneavoastră, probabil că dumneavoastră aţi ridicat probleme în legătură cu art. 1 alin. 2 şi hai să lămurim această problemă. Dar n-am ajuns acolo şi... Eu vreau să dau lămuriri în legătură cu art. 1 alin. 2, înainte să-l dezbatem.
		................................................
		Domnul Marin Dan Stelian: Domnule preşedinte, Am arătat ieri că această iniţiativă legislativă a fost semnată de 75 de senatori...
		................................................
		Domnul Marin Dan Stelian: Mă interesează pe mine, nu vă interesează pe dumneavoastră... V-am ascultat... De la PD au semnat 8 senatori; de la PUNR - 6 senatori; de la Grupul liberal - 3 senatori; de la PNŢCD - 9 senatori; PDAR - 2 senatori; independenţi - 2; UDMR - 1; Grupul liberal PSM - l. Acum, în legătură cu cele ridicate de domnii deputaţi care au luat cuvântul. Mie îmi pare rău că dumnealor, făcând parte din comisiile de specialitate sesizate în fond, au lipsit la şedinţa comisiei, unde am clarificat....(Rumoare, vociferări). Domnule, te-am ascultat şi am ascultat prostii!..
		................................................
		Domnul Marin Dan Stelian: Tac din gură!... şi am clarificat toate aceste probleme. A ridicat cineva problema celor 30 la sută în proprietatea FPP-urilor. Domnilor, să citim Legea 58: FPP-urile administrează, au fost înfiinţate să administreze cota globală - şi aşa spune în lege - cota globală de 30 la sută din capitalul societăţilor comerciale cu capital de stat. Această cotă globală de 30 la sută a fost nominalizată în certificatele de proprietate care au fost înmânate fiecărui cetăţean. După apariţia Legii 55 şi ca urmare a inflaţiei, această cotă globală de 30 la sută făcea 18.000 de miliarde de lei. Prin cotele de privatizare stabilite pentru cele 3.900 şi ceva de societăţi, suma destinată privatizării era de 28.000 de miliarde, deci cu 10.000 de miliarde în plus.
		................................................
		Domnul Marin Dan Stelian: Deci, aceste 28.000 de miliarde în cadrul acestei sume urmau să depună cetăţenii cupoanele şi certificatele de proprietate. Unii le-au depus la societăţile comerciale, alţii la FPP-uri, dar în limita cotelor stabilite pentru privatizare la cele 3.900 de societăţi. În al doilea rând, prin Legea 55/1995 privind accelerarea procesului de privatizare s-a stabilit că societăţile bancare cu capital de stat se privatizează pe baza unei legi speciale. Şi, totodată, s-a stabilit că privatizarea societăţilor bancare se face prin majorare de capital contra, aşa spune acolo în lege, numai în numerar. Ca să vină cineva acum şi să spună: "Domnule, acum vrem ca cei care au depus la FPP-uri cupoane să poată să cumpere acţiuni de la băncile comerciale". Nu, domnilor. Legea a stabilit că privatizarea societăţilor bancare se face numai prin majorare de capital şi contra numerar, tocmai pentru consolidarea sistemului bancar, nu că acum este mai uşor de la 30 la 51% cum au zis cei care au vorbit... Nu, pentru că s-a urmărit tocmai majorarea capitalului având în vedere că societăţile bancare sunt subcapitalizate şi de sănătatea sistemului bancar depinde sănătatea economiei. De sănătatea banului depinde sănătatea economiei pentru că banul este precum sângele corpului omenesc: este curat, sănătos şi economia este sănătoasă. Deci, acesta a fost scopul. Nu este vorba de naţionalizare, cota globală a FPP-urilor a fost individualizată pe oameni şi s-a dat fiecărui cetăţean cuponul şi certificatul şi l-a depus la societatea care a dorit. Domnul Bud a arătat că n-ar fi posibilă o iniţiativă legislativă întrucât Legea 55 stabileşte că privatizarea societăţilor bancare cu capital majoritar de stat se face printr-o lege specială, elaborată şi înaintată de Guvern în 90 de zile de la intrarea în vigoare a legii. Domnilor, Tocmai din cauza asta, eu v-am arătat ieri, pentru că legea este absolut necesară şi de acea am făcut iniţiativa legislativă. Nu ne interzice nouă vreo lege, nouă, parlamentarilor, să face o iniţiativă legislativă. De ce a fost necesară iniţiativa legislativă? Aşa cum v-am spus, privatizarea băncilor comerciale cu capital de stat, potrivit acordurilor încheiate de România, acorduri aprobate prin lege în 1995, trebuia să declanşeze acest proces. (Rumoare). Să vă lămuresc, că nu ştiţi, trebuie să studiaţi puţin legile, ca să mă întrebaţi! Dacă Legea 55 din 1995 a spus că această privatizare se face numai printr-o lege specială, nu se putea face prin altceva. Ca să respectăm acordurile internaţionale. Că puneţi întrebări întotdeauna: "Domnule, de ce nu putem să tragem în cadrul acordului de împrumut FESAL ?" De ce nu putem să tragem în cadrul acordului de prelungire a aranjamentului stand-by cu Fondul?" Uite că nu ne-am indeplinit nici această obligaţie. Să ştiţi, reacţiile sunt foarte nefavorabile. Noi declarăm şi toţi declarăm că vrem privatizarea, dar când este vorba de privatizare, să finalizăm acest proces de privatizare şi legislaţia în acest domeniu, gata, domnule, ne opunem! Şi la orice soluţie de redresare a economiei, se zice "nu s-a făcut privatizarea". Nu s-a făcut că nu suntem de acord. Eu v-am spus că la Senat am găsit adeziunea tuturor grupurilor parlamentare şi că acest proiect de lege pe care vi l-am prezentat dumneavoastră este rodul propunerilor făcute de toate grupurile parlamentare din Senat. Eu vă mulţumesc şi sper că n-am deranjat pe nimeni.
		................................................
		Domnul Stelian Dan Marin: Domnule preşedinte, Mai mulţi vorbitori, nu le mai pronunţ numele, pentru că nici atunci când iei cuvântul în numele iniţiatorilor nu poţi să pronunţi numele, pentru că au dreptul la replică domnii deputaţi. S-a spus aici de mai mulţi domni deputaţi că proiectul de lege înaintat de Guvern a fost respins de Senat. Domnilor, n-a fost respins de Senat. Nu a întrunit numărul de voturi necesar pentru o lege organică. (Rumoare)
		................................................
		Domnul Stelian Dan Marin: A întrunit...
		................................................
		Domnul Stelian Dan Marin: Domnule preşedinte, Aşa primim proiectele de legi, care sunt trecute prin Senat şi care n-au întrunit numărul de voturi la dumneavoastră, în adresă nu ni se spune "a fost respinsă", ni se spune, sub semnătura conducerii Camerei Deputaţilor, că "n-a întrunit numărul de voturi necesar".
		................................................
		Domnul Stelian Dan Marin: Toţi au vorbit aici că în Senat a existat o opoziţie a P.D.S.R.-ului faţă de acest proiect de lege şi însăşi subsemnatul am fost împotriva acestui proiect de lege. L-am susţinut şi tot grupul parlamentar al P.D.S.R.-ului a susţinut această lege, având în vedere importanţa şi necesitatea acestui proiect de lege. Noi am purtat discuţii cu celelalte grupuri parlamentare şi am căzut la un acord, acceptând anumite amendamente, propuneri formulate de celelalte grupuri parlamentare. Am primit propuneri de la toate grupurile parlamentare şi într-o formă sau alta, aceste propuneri s-au regăsit în propunerea legislativă.
		................................................
		Domnul Stelian Dan Marin: Tot aici s-a vorbit s-a vorbit foarte mult de naţionalizare. Domnilor, eu v-am spus, în Legea nr.58 scrie clar că Fondurile Proprietăţii Private administrează, nu sunt proprietare, cota globală de 30%. Că această cotă globală a fost individualizată pe fiecare societate, e o altă problemă. (Discuţii, gălăgie. Clopoţel). Problema reglementată de Legea nr.58, prin care s-au înfiinţat aceste F.P.S.-uri, a fost modificată substanţial de Legea nr.55/1995. Prin Legeanr. 55/1995, la cele 3.900 şi ceva, aproape 4.000 de societăţi, s-au stabilit cote de privatizare între 30, 40, 49, 51, 60 la sută, până la 70 la sută. Deci, cota asta globală se regăseşte în cotele date F.P.P.-urilor şi cetăţenilor la cele 4.000 de societăţi.Eu v-am spus că această cotă globală s-a regăsit în titlurile de valoare date la fiecare cetăţean în parte, la cei 15 milioane de cetăţeni. La ora actuală, 13 milioane de cetăţeni au depus la societăţile supuse privatizării şi 2 milioane de cetăţeni la Fondurile Proprietăţii Private. S-au făcut propuneri, de ce aceste titluri de valoare, cupoane şi certificate, nu pot să fie depuse la băncile comerciale? Păi, nu pot să fie depuse pentru că aceste bănci comerciale nu se privatizează potrivit Legii nr.55. Şi tot Legea nr.55 stabileşte clar, la art.6, vedeţi dumneavoastră, că privatizarea băncilor comerciale se face prin subscriere şi vărsăminte numai contra numerar. Vă rog să mai recitim odată legea - numai contra numerar, nu pe bază de certificate. S-a avut în vedere tocmai consolidarea băncilor comerciale. Dumneavoastră ştiţi, capitalul bănesc, în perioadă de inflaţie, este cel mai mult supus deprecierii. Şi vă dau exemple cu bănci, cum au pornit cu capitalul în ‘90 şi unde au ajuns acum cu toate fondurile proprii, făcute la limita maximă prevăzută de lege. Să vedeţi ce degradare a capitalului social este la bănci! Tocmai asta a avut în vedere legiuitorul, tocmai d-asta în acordurile internaţionale, pe care o să le citim, pentru că se referă şi la capitalizarea băncilor şi consolidarea sistemului bancar, s-a avut în vedere ca prin privatizare să fie consolidate băncile. Consolidând sistemul bancar, consolidezi, practic, economia. Deci, acei 30 la sută, cota aşa-zisă a F.P.P.-urilor, a dispărut odată cu Legea nr.55/1995. Ea se regăseşte, această cotă, la cele 4.000 de societăţi care au avut dreptul să primească cupoane şi certificate de 60 la sută, de 50, de 40 la sută. S-a spus aici că F.P.P.-ruile, probabil, încasează dividende şi anul acesta şi anul trecut. Domnilor, pentru dividendele cuvenite F.P.S.-ului şi F.P.P.-urilor a apărut o ordonanţă în care se spune cu aceste dividende se majorează capitalul social al băncilor. Deci, după mine, practic, din 1995, după apariţia Legii nr.55, F.P.P.-urile nu mai nici o cotă la băncile comerciale cu capital de stat.
		................................................
		Domnul Stelian Dan Marin: Din punct de vedere contabil, numai contabil, domnule, că şi în Legea nr.55 se prevede o asemenea regularizare pentru cei care se privatizează prin cupoane până la 70 la sută sau peste 30 la sută, prevede această regularizare şi Legea nr.55 şi o prevedem şi noi aici, tocmai de asta, ca să nu stăm în permanenţă în ceaţă cu această cotă, că i s-ar mai cuveni F.P.P.-ului vreo cotă; F.P.P.-ul n-a fost proprietar. Dacă s-ar pune problema să rămână la F.P.P., cine-i proprietarul acestei cote de 30 la sută din capitalul băncilor, cine? Se pune problema cine-i proprietar, pentru că proprietari au fost, la 30 la sută, toţi cetăţenii României.
		................................................
		Domnul Stelian Dan Marin: "Se consideră transferată"..., am acceptat aici. Din punct de vedere contabil, domnule deputat. Şi încă odată îmi exprim regretul că toţi vorbitorii din această zi, dacă erau prezenţi la şedinţa comisiilor din Camera Deputaţilor, problemele erau clarificate şi nu mai pierdeam atâta timp. Vă mulţumesc.