|
Domnul Ludovic Orban - prim-ministrul Guvernului României: Domnule președinte al Camerei Deputaților, Domnule vicepreședinte al Senatului, Doamnelor și domnilor deputați și senatori, Guvernul pe care îl conduc a luat decizia de a-și angaja răspunderea în fața Parlamentului pentru modificarea Legii alegerilor locale, astfel încât să permitem cetățenilor fiecărei comunități locale să își aleagă primarii printr-un sistem de alegere care să confere legitimitate primarilor aleși, și anume: prin majoritate de 50% plus 1 dintre alegătorii care își exprimă dreptul de vot. În 1992, mecanismul de alegere a primarilor care a fost introdus, practic, stabilea alegerea primarilor cu 50% plus 1. Mai mult decât atât, era necesară prezența din primul tur a 50% plus 1 dintre cetățenii înscriși pe listele electorale, iar în cazul în care nu erau prezenți 50% plus 1 în primul tur, se repeta primul tur. Este clar că Parlamentul de imediat de după revoluție a legiferat mult mai aproape de exigențele democrației pentru a asigura o autentică legitimitate celor care sunt aleși să conducă destinele comunităților locale din România. Sigur că în 2008 s-a schimbat sistemul de alegere, introducându-se sistemul de alegere prin majoritate relativă, și anume: este ales primar acel candidat care obține cel mai mare număr de voturi, neimpunându-se obligația de a avea 50% plus 1 dintre alegătorii care se prezintă la vot. (Discuții.) 2012! Vă mulțumesc pentru această observație. Acest mecanism de vot este un mecanism de vot care, după părerea mea, nu conferă un drept deplin cetățenilor dintr-o comunitate locală de a alege un primar care într-adevăr să aibă legitimitate pentru a conduce destinele comunității. Mai mult decât atât, acest sistem de vot restrânge dreptul cetățenilor nemulțumiți dintr-o comunitate locală de a schimba un primar care nu și-a făcut treaba, care nu și-a respectat promisiunile electorale și care nu a avut capacitatea să dezvolte comunitatea locală. În sistemul de alegere într-o majoritate relativă, chiar dacă numărul cetățenilor nemulțumiți de modul în care a gestionat administrația publică locală un primar depășește procentul de 50%..., nu spun că poate fi și de 70%, și de 75%, și avem situații în care chiar dacă 80% dintre cetățenii unei comunități locale au fost nemulțumiți nu au putut să schimbe primarul. De ce? Dintr-un motiv foarte simplu: că voturile nemulțumiților se distribuie la mai mulți candidați. Am să vă dau date. În alegerile locale din 2016 s-au ales primari candidați care nu au avut nici măcar 30% din voturi. Aproape 50 de candidați au fost aleși în condițiile în care nu au întrunit nici 30% din numărul de voturi ale cetățenilor care s-au prezentat la vot. Dacă ținem cont și de faptul că prezența la vot a fost de 50 - 60%, avem situații în care un primar a fost votat de 10% dintre cetățenii cu drept de vot dintr-o comunitate locală. Vă dau așa, numai... exemple: e un primar din Caraș-Severin, Moț Antonică, care s-a ales cu 19,24% din voturile exprimate; primari aleși cu 20, 21, 22, 49, 22, 72 și așa mai departe. Peste 600 dintre primarii care au fost aleși în 2016 au fost aleși cu un rezultat de sub 50% din voturile exprimate de cetățeni. Mecanismul de alegere a primarilor trebuie să fie un mecanism care să permită cetățenilor să aibă o minimă garanție asupra bunei administrări a localității, asupra unei guvernări locale performante, care într-adevăr să ducă la dezvoltarea comunității locale. Ceea ce susținem noi este că prin sistemul de alegere în majoritate relativă, practic, acest lucru nu se poate asigura. Pentru că dacă o majoritate dintre cetățenii comunității locale vor să schimbe primarul, le va fi foarte greu, din cauza faptului că întotdeauna există mai mulți candidați către care se îndreaptă voturile cetățenilor nemulțumiți și este extrem de complicat să determini o concentrare de voturi care să ducă la un număr mai mare de voturi decât un primar în funcție. Un alt lucru pe care-l considerăm extrem de important, pe mecanismul de alegeri cu 50% plus 1, atunci când un primar intră în turul doi, nu câștigă alegerile cu 50% plus 1 din voturi, faci o alianță transparentă care să-i confere voturile necesare pentru câștigarea primăriei cu unul sau alte două partide, o alianță care dă un guvern sau, mă rog, o înțelegere cu aceia care-l sprijină în turul doi și care îți conferă și o majoritate în Consiliul Local, care să garanteze punerea în practică a programului de guvernare local, lucru care nu se întâmplă în cazul alegerii pe o majoritate relativă, pentru că toți primarii care au fost aleși cu 30%, cu 35%, cu 25%, evident că nu au avut majoritate în Consiliul Local, iar guvernarea a fost extrem de afectată de neînțelegerea dintre primari și consiliile locale sau de înțelegerile netransparente care au fost făcute pentru asigurarea majorității necesare pentru adoptarea actelor normative. Am văzut că PSD a anunțat că depune o moțiune de cenzură. Sincer, nu înțeleg motivele acestei moțiuni de cenzură. M-am uitat pe rezultatele alegerilor locale din 2016 în care - trebuie să știți, domnilor parlamentari PSD -, în caz că nu știți, peste 1 500 dintre primarii care au câștigat alegerile au fost aleși cu 50% plus 1. Păi, voi ar trebui să susțineți acest sistem de alegere sau, poate, vă e frică că acești primari nu și-au făcut treaba în comunitățile locale, că acești primari au fost afectați de guvernarea dezastruoasă pe care le-ați adus-o ca o năpastă pe capul românilor. Poate acești primari nu mai au capacitatea să ia 50% plus 1, deși ați pompat toate resursele, fără număr, de la bugetul de stat... (Aplauze.) fie din Fondul de rezervă al Guvernului, fie din PNDL - distribuit pe "ochi frumoși" -, fie prin toate vacile de muls, reușind să inventați până și cum să finanțați comunități, investiții făcute de primarii PSD, fără să aveți bani de la buget, prin celebrul FDI. (Discuții,aplauze.) Domnilor, doamnelor, puteți să băgați zece moțiuni de cenzură. Nu ne schimbați punctul de vedere și nu o să schimbați punctul de vedere nici al celor peste 82% dintre cetățenii români care își doresc alegeri democratice pentru primari și pentru consiliile locale, care își doresc să-și aleagă primari cu adevărat reprezentativi, care să fie legitimi, iar lucrul acesta nu se poate realiza decât atunci când o majoritate de 50% plus 1 dintre locuitorii comunității decide cine să conducă destinele comunității patru ani de zile. (Discuții, aplauze.) Trebuie să menționez că față de proiectul pe care l-am transmis în momentul în care am declanșat procedura de angajare a răspunderii, am aprobat patru amendamente. Amendamentele vizează reducerea numărului de semnături pentru candidații independenți la funcția de primar și la funcția de consilier local, vizează reprezentarea în Birourile electorale a partidelor parlamentare, vizează reducerea de la 90 la 60 de zile a termenului până la care se poate stabili reședința și obține viza de flotant, deci sunt prevederi... Orice prevedere pe care noi am considerat-o că este menită a îmbunătăți calitatea actului și a crește democrația în mecanismul de alegere a primarilor am introdus-o în acest proiect de lege. De asemenea, am introdus un amendament privitor la faptul că nicio altă persoană nu poate staționa în locurile publice din zona de votare sau în localul de vot mai mult decât timpul necesar pentru votare, ceea ce mi se pare un lucru extrem de important ca să eliminăm grupurile de presiune construite, de preferință, de primarii PSD, în fața secțiilor de votare... (Discuții.)... care intimidează alegătorii și încearcă să influențeze pe ultima sută de metri dorința unui om de a vota împotriva unui primar în funcție. Doamnelor și domnilor...(Discuții.) Domnule președinte, vă rog să le sugerați colegilor să păstreze liniștea în sală...
|
